Štai ką rašo vienas žmogus (turintis, kiek supratau, konservatyvias pažiūras):
Vladimiras Laučius. Leftizmo mitas (dekonstrukcija)
Štai ką rašo vienas žmogus (turintis, kiek supratau, konservatyvias pažiūras):
Tai, ką sutrauktai pasakė Seianus, bei pareklamavo Alasdair MacIntyre filosofą, anot kurio, pagal Laučiaus interpretaciją, etiketėmis (kaip "leftistai" ir pan.) mėtosi tarpusavyje besipešančios radikalios liberalizmo atmainos, "denominacijos".
fizikanas wrote: ↑2020-07-17 15:49Juk negalejai pagalvoti, kad cia kalbu apie tave, kaip individa? Ar humoro attemptas?Bene pasaulis sugrius kai aplinkui žmonių baltų nebebus
Na tik tavo gyvenimo numero uno agenda yra baltų palikuonių palikimas, tai čia turbūt apie tai
Neskaitant to kad patriotizmo jausmai yra paprasčiausiai tribalizmo jausmai, tai media daug primityvių jausmų slopina. Galbūt evoliucinuojant tribalizmas yra vis mažiau reikalingas skillset?
Vajei, kokia neteisybė Neabejoju kad atsiras visokių fizikanų anklavai kur dauginsis tik balti su baltais ir gyvens ilgai ir laimingai(ir neišnyks). Arba neatsiras, nes tavo idėja debiliška? Tai greičiausiai antras variantas
Šiaip tai leidžia nesubscribinus browsint, bet gal čia per sudėtinga tau buvo
Bene pasaulis sugrius kai aplinkui žmonių baltų nebebus
Na tik tavo gyvenimo numero uno agenda yra baltų palikuonių palikimas, tai čia turbūt apie tai
Neskaitant to kad patriotizmo jausmai yra paprasčiausiai tribalizmo jausmai, tai media daug primityvių jausmų slopina. Galbūt evoliucinuojant tribalizmas yra vis mažiau reikalingas skillset?Bet mano pointas yra apie tai, kad tavo medija, tavim taip nepasitiki, kaip as ir bijo, kad tavyje vis dar gali prabusti primityvus patriotizmo jausmai, kurie yra evoliucionave ir uzkasti giliai tavo primatinese smegenyse.
Vajei, kokia neteisybė Neabejoju kad atsiras visokių fizikanų anklavai kur dauginsis tik balti su baltais ir gyvens ilgai ir laimingai(ir neišnyks). Arba neatsiras, nes tavo idėja debiliška? Tai greičiausiai antras variantasTodel apdairiai nutyli nuo taves fakta, kad tai tik baltuju rase isnyks, o visos kitos isliks ir gyvens ilgai ir laimingai. Del to leidzia klaidingai suprasti, kad esi toje pacioje valtyje su visu pasauliu. Kad cia visi susimaisys, visi bus panasus i brazilus.
Šiaip tai leidžia nesubscribinus browsint, bet gal čia per sudėtinga tau buvo
Visų pirma, aš netikiu, kad būna "dalinė" ar "mažiau" sąmonės. Su tais emergentistiniais reiškiniais taip jau yra, kad jie egzistuoja arba visi iš karto, arba neegzistuoja visai.. Pvz., nebūna "pusiau tornado" arba "beveik skruzdėlyno" - jei sistemoje nepasiektas kritinis elementų kiekis, tai tie dalykai tiesiog nevyksta iš viso, o ne "vyksta, bet mažiau".
Reiškia. Jei nėra sąmonės, kurioje galėtų vykti subjektyvi patirtis, tai tiesiogine prasme nėra kam patirti tų visų subtilių dalykų, kuriuos patiriame mes. Yra tik (galbūt sudėtingos) paveldėtos ar išmoktos automatinės reakcijos į dirgiklius.
Šiaip tai daro.
O taip, priblokšk mus visus savo neįtikėtinu kuklumu! Gal dar eik bučiuoti batus toms kitoms rūšims? Ar, pala - norėjau pasakyti "kanopas", ar ten kokius "čiuptuvėlius"
Good for us.
Čia jau aišku yra problema. Jei yra grėsmė, kad per daug prišiksime savo planetą, ir ji taps nebetinkama ar nepatogi gyventi mums, tai tada jau nebegerai - matyt teks būti atsargesniems su klimato kaita, ir gal net pabandyt kai ką ištaisyti.. Bet esmė čia, kad mes tai turime daryti tik dėl savęs, o ne dėl fucking pandų, planetos ar tokių abstrakcijų kaip "gamta", "aplinka", etc.
Na va, kai apvertei šitą idėją iš kito galo, tada jau suprantai teisingai - tikrai, kad be žmonių nebūtų kam patirti blogų emocijų. Tačiau gerų irgi nebūtų kam patirti.
Na taip, ne tu pirmas sugalvojai tą idėją, kad "nėra žmogaus - nėra problemos".. Dėdė Josifas tavimi tikrai didžiuotųsi.
Dar kartą. "Aplinka" yra tik abstrakcija, kuri negali absoliučiai nieko patirti - tame tarpe ir žalos. Tuos dalykus galime patirti tik mes - (turbūt) vieninteliai sąmoningi šios planetos gyventojai.
Nežinau dėl Šekspyro - ne mano skonis.. Bet tikrai yra kūrinių, dėl kurių išsaugojimo žmonės yra rizikavę ar net paaukoję savo gerovę. Tai matyt, kad tie dalykai jiems buvo tikrai svarbūs. O tau ar jie yra svarbūs?
Taip. Jei nesavanoriškai, tada ir vienas per daug; jei savanoriškai - tai čia jau jų valia rinktis.
Tiek, kiek būtų ekonomiškai naudinga. Jei paaukotų gyvūnų kaina reikšmingai mažesnė už išgelbėto kūrinio, tada man atrodo kaip visai geri mainai.
Iš ekonominės perspektyvos - tai čia tikrai juokingas klausimas. Už vieną Picasso paveikslą galėtum nusipirkti tikrai įspūdingą ožkyčių kaimenę. Būtum kaimo vierchas su tokiu turtu.
Emergentistinis reiškinys, kuris kyla iš daugybės elektrocheminių neuronų sąveikų mūsų smegenyse. Va keli pavyzdžiai, kurie gal padės pajausti šitos idėjos esmę:
Nepamenu, kad kas būtų taip teigęs.
Daro. Esame vieninteliai tokie planetoje. Aišku, kad tai daro mus ypatingais.Ir tai, kad mūsų sąmonė yra išsivysčiusi labiausiai, tai nedaro mūsų kažkokiais "specialiais".
Nedaro. Visų gyvų organizmų nagai lenkti į save. Tik visi kiti nesistengia išsaugoti ir kitų rūšių estetiniais ar moksliniais sumetimais. Visi kiti nesistengia apriboti savo poreikių tenkinimo vardan kažkokių ideologijų. Visi kiti nefilosofuoja apie likusių rūšių gerovę, neturi taisyklių, draudžiančių kankinti kitas rūšis, ar humaniškos medžioklės ir gyvūnų auginimo taisyklių, vegetarų ir veganų judėjimų ir taip toliau. Realiame pasaulyje viskas yra priešingai, nei tavo vaizduotėje."Specialiais" mus daro mūsų ego, mūsų godumas.
Ką reiškia, „neigiamai“? Neigiamai ar teigiamai ar neutraliai yra žmonių vertinimai. Nebūtų žmonių, nebūtų neigiamų ar teigiamų paveikimų. Vienos rūšys išnaikintų kitas tada trūkstant resursų išnyktų pačios, jų vietoje atsirastų kitos, kaip vyko šimtus milijonų metų. Ir niekam tai nerūpėtų.Gyvi organizmai valgo kitus gyvus organizmus, kad gautų energijos. Tačiau žmogus yra didžiausias grobuonis Žemėje, ir nėra nė vienos rūšies, kuri paveiktų aplinką taip neigiamai, kaip tą daro žmonės.
Visko gali būti. Ne viena rūšis tą daro, tik kitos ne taip efektyviai, o kai jau padaro - išnyksta sparčiau, nei sugeba mokslo pagalba atsverti neigiamus savo veiklos efektus. Ir aišku nei viena nesistengia išsaugoti kitų rūšių, kaip tą daro žmogus, tai nežinau ką čia fantazuoji bet realybė yra tiksliai priešinga, nei tavo vaizduotė.Mes, žmonės, savo veiksmais ne tik išnaikiname negrįžtamai kitas gyvybės formas, teršiame savo planetą, bet taip pat naudodami savo praktikas galbūt prisidedėsime prie savo tragiškos pabaigos.
Aš.Taip, žmonės į planetą įneša dalykus, kurių negali kiti gyvūnai. Pvz., Aukštesnio lygio protą, kuris gali patirti nuostabą pasaulyje tokiu būdu, kuris yra svetimas daugumai, jei ne visiems kitiems gyvūnams. Mes kuriame įvairių rūšių meną: literatūrą, muziką ir tapybą. Mes užsiimame mokslais, kurie siekia suprasti mus supančią visatą ir mūsų vietą joje. Jei mūsų rūšys išnyktų, visa tai būtų prarasta. Bet kas to pasigestų?
Žmogus godžiausias planetos grobuonis yra tik tavo vaizduotėje, na OK ne tik tavo bet daugumos dalbajobų hipių, tik ne realybėje. Nuostolis būtų aišku žmonėms. Žmonės nenori išnykti. Ir kaip minėjau, žmogaus išnykimas sukeltų domino efektą, išnyktų dar kokie šimtai tūkstančių rūšių geriausiu atveju.Jeigu žmogus, godžiausias planetos grobuonis, nustotų egzistuoti, nebūtų jokio nuostolio, kam būtų nuostolis neturėti prieigos prie tų dalykų, kuriuos mūsų sąmonė sukurė?
Viskas yra praradimas ar atradimas tik žmogaus požiūriu, ką mėgini pasakyti?Tai būtų praradimas tik žmogaus požiūriu ir tas požiūris nebeegzistuotų, jei žmogus šnyktų.
Taip, nesulyginamai. O mūsų rūšies egzistavimo nei reikia teisinti, nei yra prieš ką teisinti.Ar mūsų sąmonės egzistavimas yra daug svarbesnis, nei žala, kurią padarome aplinkai ir joje esantiems gyvūnams? Ar ta žalą ir kančia mūsų padaroma gyvūnams pateisina nuolatinį mūsų rūšies egzistavimą?
Aš pasiaukočiau, kad išsaugoti Šekspyro darbus jei nebūtų kitos išeities, nors situacija baisiai nerealistiška, o dėl gyvūnų, tai žiūrint kokių. Moskitų? Kokį milijardą.Kiek žmonių gyvybių būtų verta paaukoti, kad išsaugoti Šekspyro kūrinių egzistavimą? Jei iš mūsų būtų reikalaujama aukoti žmones, kad išgelbėtume jo darbus nuo išnaikinimo, kiek žmonių būtų per daug? Tikriausiai vienas, ar ne?
O kiek verta būtų paaukoti gyvūnų ?
Aišku, kad Picaso paveikslą, px ta ožka, ožkų pilna.Jei degančiame pastate būtų ožka ir picaso paveikslas, ką verta būtų gelbėti?