Svetimas wrote: ↑2020-07-30 20:54
Augustas wrote: ↑2020-07-29 13:31
Aš esu labai tolerantiškas žmogus seksualinės moralės klausimais. T.y., man visiškai nesvarbu, kas, su kuo ir kaip miega.
Turint omenyje tai, ką tu prikomentavai forume, šitie du tavo sakiniai atrodo labai juokingai.
Augustas wrote: ↑2020-07-29 13:31
Tai yra jų asmeninis reikalas, jei jie nori daryti moralinį blogį, tebūnie jų valia.
Ir vėl tu savo "švento rašto aiškintojo" režime. Ir kaip tu pagrįstum, kad mylėjimasis su savo antra puse yra moralinis blogis? Juk, anot tavo tikėjimo labai keistų interpretacijų, tame net Jėzus turėtų dalyvauti.
Kokia dar antroji pusė, Svetime? Ar tai ta, kuriai prisiekei (seksualinę) ištikimybę ir po kurio laiko ją sulaužei, nes tau (o gal ir jums abiems) taip geriau, taip patogiau?
Augustas wrote: ↑2020-07-29 13:31
Mano (kaip bažnytininko) uždavinys yra tik paaiškinti, kas yra kas ir kodėl yra tas, o ne kitas. O toliau jau yra kiekvieno žmogaus asmeninis reikalas ir atsakomybė daryti ar nedaryti to, ko Bažnyčia nenori, kad konkretus žmogus su konkrečiom savybėm darytų.
Matai, komiškumas ir kartu tavo problema yra tame, kad tai, kas yra blogas dalykas ("moralinis blogis", kaip tu sakai), tu vertini tik iš savo prisiimtų kalbinių "apibrėžimų", "instrukcijų", kas vadintina blogu dalyku. Labai panašiai, kaip ta Biblijos eilutes cituojanti moteriškė iš seniau užrodyto video.
Tai mes visi taip darom. Tu irgi taip darai, t.y., apibrėžinėji savaip tai, kas vadintina geru dalyku, kas vadintina blogu dalyku. Kur problema?
Kol kas normalaus, savarankiško ir žmogiško, empatiškai pasverto vertinimo (kad ir pagal tą pačią Aukso taisyklę), koks konkrečiai dalykas ir kodėl/kuo jis yra blogas, taip ir nemačiau, kad būtum pateikęs. Kol kas mačiau tik tavo slapstymąsi už tavo pasigauto "blogos moralės" apibrėžimo.
Kuomet racionalus žmogus sako, kad kažkas yra blogai, žalinga ir pan., jis paprastai nusako arba duoda suprasti, kokie konkrečiai dalykai ir kodėl, dėl kokių pačiupinėjamų priežasčių, kuo tai yra blogai. Blogumo įverčių asociatyviam paviršutiniškam gaminimui pagal iš kažkur nusikabintas "blogumo" etiketes nereikia daug proto.
T.y., Tu nesupratai, kas blogai yra homoerotinėse praktikose, ir Tau mano įvardytas blogis pasirodė toks niekinis ir nevertas didesnio Tavo dėmesio. Šitai aš supratau. Tik prisipažinsiu, jog kol kas dar nežinau, kaip galėčiau Tau dar kitaip paaiškinti, kad tai yra blogai ir kodėl yra blogai būtent Tau.
Augustas wrote: ↑2020-07-29 13:31
Na, ir kaip šitos visos Tavo išvardytos priežastys netelpa į mano pasakytus žodžius "mums taip geriau, mums taip patogiau..."?
Šiaip, man nelabai rūpi, kaip mano išsakytus pavyzdžius tu pakiši po savo "mums taip geriau, mums taip patogiau..." išsireiškimu. Bet kuo konkrečiai tos visos įvairios priežastys yra blogai? Tu turi ką nors prieš tų žmonių legalią laisvą valią? Kad jie renkasi pagal savo supratimą minėtais atvejais?
Blogai tuo, kad gali tie žmonės puikiai gyventi kartu ir toliau, nes tos skyrybų priežastys yra tiesiog kvaila dingstis.
Augustas wrote: ↑2020-07-29 13:31
Kodėl aš turėčiau moteris dūchinti? Čia vėl (turbūt iš nežinojimo) šiaudinių baidyklių prikūrei.
Jei gyvenimas pasidaro nepakeliamas, pvz., dėl vyro girtavimo, tai yra galimybė gyventi visiškai atskirai, grįžti pas tėvus ar net "Caritas" motinos ir vaiko namuose prisiglausti. Tikrai nereikia kentėti smurto. Bet aš ne apie tokius kraštutinius atvejus kalbu.
O kalbu apie įprastus atvejus (tokių atvejų yra daugiausia), kada žmonės daugiau mažiau yra normalūs, t.y., nesmurtauja, negirtauja, nelošia azartinių žaidimų..., ir vis tiek išsiskiria. WTF?
Siūlymas "dūchinti moteris" buvo juokas iš tavo norų kažką riboti ir reguliuoti. Duodamas hintų, kaip bukas skyrybų ribojimas generuotų nesąmones.
Ir tavo siūlymas slėptis "Caritas" motinos ir vaiko namuose nuo girto šėlstančio vyro (vien tik tam, kad būtų bukai išsaugota santuoka dėl religinių įsitikinimų) yra nekoks.
Tavo žiniai, girtam šėlstančiam vyrui absoliučiai nusispjauti, kad žmona su juo išsiskyrusi. Jis vis tiek ateina pas ją į namus, jei tik jis to panori, ir ateina, kada tik to panori (čia ir iš mano asmeninio gyvenimo vaikystėje patirties rašau - vienas toks vyrukas girtas lipo į daugiabutyje esantį buvusios žmonos butą per balkonus ir paslydęs nukrito ir užsimušė, nes jo eksžmonos butas buvo 4-ame aukšte).
Žmonės išsiskiria, nes gali tai daryti. Problema ta, kad tu kol kas ant bent kokių skyrybų lipdai blogumo etiketę. Kas neturi pažintinės ar didaktinės vertės.
Skyrybos visada yra blogai patiems sutuoktiniams. Bet jos tikrai nėra blogiausias dalykas. Tikrai yra blogesnių dalykų už skyrybas.
P.S.
Seianus wrote: ↑2020-07-31 15:18
Valstybė nieko neturi/neprivalo užtikrinti, bet valstybei turėtų būti skaudu, kai toks didelis skyrybų procentas. Ir valstybė turėtų pamėginti ištirti tas skyrybų priežastis ir stengtis jas pašalinti.
Kodėl ne atvirkščiai, gal valstybei turėtų būti skaudu toks mažas skyrybų procentas ir turėtų pamėginti ištirti priežastis kodėl likusios šeimos neišsiskiria ir stengtis jas pašalinti?
Todėl, kad (hetero)santuokos stabilizuoja visuomenę, o kartu ir valstybei duoda naudą, nes tai ir stabilūs santykiai, ir stabilūs darbai (nes reikia aprūpinti šeimą), ir stabilūs mokesčiai valstybei. Čia turiu minty tik normalius (t.y., nesmurtinius, negirtaujančius, neturinčius kitų priklausomybių) santuokų atvejus, kokių yra dauguma.