fizikanas wrote: ↑2021-03-24 12:04
Svetimas wrote: ↑2021-03-24 11:36
O tai dabartinė teisinė sistema Lietuvoje kažkaip trukdo kokiai nors šeimai X gyventi pagal tokį modelį? Ar yra kažkokių teisinių ar kitokių faktinių suvaržymų tam?
O ar is viso zinai, kas yra vertybe? Pvz jei gyvenimas tau yra vertybe, tai greiciausiai tau neuzteks, to kad pats esi gyvas. Tu taip pat noresi, kad kiti zmones irgi gyventu. Ir kad vieni kitu nezudytu, net jei i tave niekas nesikesina. Ir labai kreivai ziuresi i visokius savizudzius ir visaip bandysi juos atkalbeti, nuo tokio absurdisko zingsnio. Ir tikrai nenoresi, kad tavo vaikas stotu i savizudziu bureli, jeigu tokia mada uzeitu. Ir turbut tau butu net nesuvokiama, jei savizudybe kaip gera dalyka pradetu mokyti mokytojai mokyklose, kuria lanko tavo vaikai.
Taip, to, ką konkrečiai papasakojai savo pavyzdyje ("savižudybių būrelio, savižudybių madų savo vaikams ar mokymo mokyklose"), aš nenorėsiu. Bet kaip tai atsako į mano pirminį konkretų klausimą?
Nujaučiu iš tavęs tau įprastas iliustracijas ar konstrukcijas per neadekvačias analogijas, tai šiek tiek užbėgsiu tau už akių. Geros siektinos vertybės ir rimtai vengtini dalykai yra įvairūs. Tie dalykai įvairiuose deriniuose gali kažkiek pjautis vieni su kitais ir neretai realybėje pjaunasi.
Negali kažkokio reiškinio adekvačiai vertinti formaliai, kaip koks kompiuteris, apsiribodamas kokia nors viena tau patinkančia abstrakčia vertybe. Gi jau kalbėjom apie tai.
Galų gale net ta pati abstrakti vertybė kai kuriose konkrečiose situacijose gali generuoti prieštarą. Pvz., kažkas, net ir būdamas labai didelis gyvenimo, kaip vertybės šalininkas abstrakčiai, gali sąmoningai, savanoriškai, remdamasis savo vertybėmis ir jas pasverdamas, paaukoti savo gyvenimą dėl kitų žmonių gyvenimo. Tarkime, jeigu kažkas pats yra arti mirties (konkretus pavyzdys - savanoriai senoliai, kurie šalino atominėje elektrinėje jos avarijos pasekmes savo būsimų sveikatų sąskaita vardan kitų jaunesnių žmonių gerovės). Tokiu būdu paneigdamas šią savo gyvenimo vertybę sau pačiam abstrakčiu požiūriu.
fizikanas wrote: ↑2021-03-24 12:04
Svetimas wrote: ↑2021-03-24 11:36
Ne. Su manim tau taip nesigaus. Man reikia konkretaus pavardinimo, kas tau yra "tiesiog woke".
Pavyzdziui, kad yra normalu visiskai nenoreti ir netureti vaiku, nepaisant, kad tai leidzia tiek sveikata, tiek finansai.
Arba kad yra normalu darytis aborta del patogumo, nes pvz "norisi dar pakeliaut".
Arba, kad yra normalu traumuoti jauna moteri, sudarant jai salygas isnesioti kudyki, ir paskui ji is jos atimti, pasinaudojant jos nepatirtimi ir finansiniais sunkumais.
Sprendžiant pagal tuos 3 tavo konkrečiai pateiktus atskirus pavyzdžius, tai netrodo normalu ir man. Vadinasi tavo šitų 3 pavyzdžių pateiktame kontekste nušviesto tavojo konkretaus "tiesiog woke" "normalizavimo" nepalaikau ir aš.
Tik dar aš matau, kad tavo pavyzdžiuose ne itin dėmesingas žmogus galėtų pražiūrėti tam tikrą "tokio dalyko egzistavimo visuomenėje normalumo" ir "tokio dalyko ribojimo visuomenėje normine (teisine ar pan.) prasme" skirtingų supratimų suplakimą į vieną krūvą ir tų dalykų egzistavimo apraiškų realybėje formalų "žalos" lygių nepanašumą.
Su tam tikra aktualia žala susiję galimi nepageidautino dalyko ("aborto", "moters traumavimo") ribojimai nėra tas pats, kas pageidautino dalyko (normalaus "vaikų norėjimo ar turėjimo") skatinimas arba nepageidautino dalyko konkrečiam žmogui (specifinio su konkretaus žmogaus gerove suderinamo "vaikų nenorėjimo ar neturėjimo") ribojimas.
Teisėje egzistuoja principas, kad teisių realizavimas konkretiems žmonėms neturi pažeisti kitų žmonių teisių. Labai dažnai būna, kai žala konkrečiam žmogui teisėje nusveria galimą naudą kitiems žmonėms (ypač, jei jiems nėra dėl to proporcingos žalos). Pavyzdžiui, tai labai dažnas atvejis nuosavybės teisėje. Ir žalą sau žmogus formaliai teisiškai kai kuriais atvejais gali sutikti ir padaryti sau savanoriškai, jei tai daro su savo "laisva valia" teisiškai. Primesti iš šalies konkrečiam žmogui žalą (jei to nereikalauja kitų žmonių teisių, pvz. potencialios žalos, kontekstas) teisiniuose klausimuose paprastai yra vengiama.
O šiaip, pavyzdžiui, jeigu tau atrodo, kad vaikų neturintys žmonės "free ride'ina" juos turinčių žmonių sąskaita, tai niekas tau netrukdo siūlyti prikurti (hint: tai jau realiai ir egzistuoja teisinėje sistemoje vienokia ar kitokia forma) ar kažkaip ženkliau pagerinti įvairių pozityvių lengvatų (mamadienių, tėvadienių, motinystės/tėvystės, vaikų priežiūros atostogų, vaiko pinigų, mokestinių lengvatų ir pan.) situaciją teisinėje sistemoje. Tai būtų gan tiesioginis šeimų su vaikais ir jų interesų gynimo būdas. Ir aš manau, kad daugelis racionalių žmonių tam neprieštarautų ir suprastų bei sutiktų, kad tokios įvairios pozityvios priemonės galimai galėtų būti naudingos ir tiesiogiai pagerintų vaikus turinčių tėvų padėtį mūsų šalyje bei neribotų kitų žmonių teisių ar laisvių.