Politinė kairė vs. dešinė

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-28 13:28

Čia ir visa bėda, kad Svetimas sakė, jog greta normalios demokratiškos politikos yra kažkokios akmenyje ištašytos nepajudinamos normos, kurios nustato ribas tiems demokratiniams procesams.. Tai aš ir klausiu - kas ir kaip jas ten iškalė? Ir kodėl negaliu ten kažko įrašyti savo nuožiūra?
Last edited by Vilius on 2021-05-28 13:33, edited 1 time in total.
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1925
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-05-28 13:31

Vilius wrote:
2021-05-28 13:28
Tai va čia ir visa bėda, kad Svetimas sakė, jog greta normalios demokratiškos politikos yra kažkokios akmenyje ištašytos nepajudinamos normos, kurios nustato ribas tiems demokratiniams procesams.. Tai vat aš ir klausiu - kas ir kaip jas ten iškalė? Ir kodėl negaliu ten kažko įrašyti savo nuožiūra?
Gali gali. Eik ir įrašyk :)
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-28 13:40

Seianus wrote:
2021-05-28 13:31
Gali gali. Eik ir įrašyk :)
Rašau.
Nauja universali žmogaus teisė, nuo šiol visi įstatymai turės į ją atsižvelgti wrote:Teisė gimti

Jei jau tėtis su mama prisiišdykavo ant sofkutės, mašinos sėdynės nuošalioje aikštelėje, ar bet kurioje kitoje seksui tinkamoje ar netinkamoje vietoje.. Tai to jų neatsargaus žaidimo rezultate užsimezgęs žmogaus gemalas turi teisę būti pilnai išnešiotas ir pagimdytas, kiek įmanoma sveikesnis ir saugesnis.
Ta-dam. Šiaip nebuvo taip sunku, kaip maniau. Reikės dar pabandyti, kai bus nuotaika :)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1925
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-05-28 14:38

Vilius wrote:
2021-05-28 13:40
Ta-dam. Šiaip nebuvo taip sunku, kaip maniau. Reikės dar pabandyti, kai bus nuotaika :)
Pradžia gera, dabar reikia šią teisę paskelbti duota dievo, o šį davimo faktą - savaime suprantamu. Kažkas tokio:
We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights...
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-28 20:10

Seianus wrote:
2021-05-28 14:38
Pradžia gera, dabar reikia šią teisę paskelbti duota dievo, o šį davimo faktą - savaime suprantamu.
Na, jei jau taip reikia..

Aš - Skeptikų forumo emeritas Vilius - skelbiu teisę gimti Dievo duota ir savaime suprantama Universalia žmogaus teise.

Dabar gerai?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-28 20:20

Tuo pačiu dėsiu dar vieną tokią meta-universalią teisę.
Teisė pasiųsti.. wrote:Visi žmonės turi teisę pasiųsti po velniais (ar kur kitur - priklausomai nuo savo kalbos, tradicijų, kultūros ar jos stokos) visus kitus fizinius bei juridinius asmenis, kurie bando primesti ar kūrybiškai interpretuoti savo pačių išgalvotas "universalias teises"
RB
senbuvis
Posts: 5398
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-05-28 21:06

Vilius wrote:
2021-05-28 10:20
RB wrote:
2021-05-27 15:00
[Tingus paveiksliukas]
Na, pasišaipei.. Truputį kilstelėjai savo serotonino lygį, it koks lobsteris alfa-patinas. Ir kas toliau?..
1. Ne, ne tingus. Aš jo gal net kokias tris minutes ieškojau, o radęs dar turėjau apkarpyti, kad pašalinčiau visiškai bereikalingą prierašą apačioje. Tad prašyčiau vertinti mano pastangas.
2. O toliau? Toliau nieko. Lauksiu kitos progos pasišaipyti. Tu juk nesitikėjai, kad kas nors varginsis rimtu veidu atsakinėti į tai, ką parašei?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-28 21:46

RB wrote:
2021-05-28 21:06
Tu juk nesitikėjai, kad kas nors varginsis rimtu veidu atsakinėti į tai, ką parašei?
Ne, iš tavęs nesitikėjau. O su kuo nors apie tai prašnekėjom kokias dvi valandas gyvai. Buvo visai fun, kitą savaitę prisijunk ir tu :)
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1925
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-05-29 13:28

Vilius wrote:
2021-05-28 20:10
Dabar gerai?
Taip, praktiškai viskas jau. Belieka dabar lengviausia dalis - kad didžioji dalis žmonių šia teise tikėtų ir sektų, o jų atstovai, kaip pats aiškinai, įrašytų ją į visokius teisinius - valstybinius - gal net tarptautinius popierius, ir ji taptų nekvestionuojama, nes dauguma žmonių būtų prieš jos kvestionavimą.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-30 10:51

Seianus wrote:
2021-05-29 13:28
Belieka dabar lengviausia dalis - kad didžioji dalis žmonių šia teise tikėtų ir sektų, o jų atstovai, kaip pats aiškinai, įrašytų ją į visokius teisinius - valstybinius - gal net tarptautinius popierius, ir ji taptų nekvestionuojama, nes dauguma žmonių būtų prieš jos kvestionavimą.
Ai, nu čia man jau per daug biurokratijos - tai bala nematė. Negimę kūdikiai turės pakovoti už save patys, I guess..

Bet taip grynai teoriškai žiūrint.. Tu tvirtini, kad egzistuoja kažkoks procesas - presumably skaidrus ir demokratiškas - per kurį praėjęs aš galėčiau pakylėti savo moralinę poziciją iki universalios žmogaus teisės statuso?
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 1925
Joined: 2018-11-16 23:57

2021-05-30 17:03

Vilius wrote:
2021-05-30 10:51
Bet taip grynai teoriškai žiūrint.. Tu tvirtini, kad egzistuoja kažkoks procesas - presumably skaidrus ir demokratiškas - per kurį praėjęs aš galėčiau pakylėti savo moralinę poziciją iki universalios žmogaus teisės statuso?
Ne, aš nieko netvirtinu, aš tik šaipausi iš tavęs. Procesą ir pats žinai, jis vadinasi daugumos žmonių, ar „visuomenės“ palaikymas, kažkada malonėjai man jį išaiškinti. Šiaip jau čia nėra labai sudėtinga koncepcija. Nebent gal pradėjai abejoti, kad yra ir kitų nekvestionuojamų teisių šaltinių, pvz., Dievas Kūrėjas.

Tačiau tavo idėjos tokio palaikymo neturi, net iš toli nieko panašaus. Todėl tenka jį išsigalvoti.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-05-30 17:54

Seianus wrote:
2021-05-30 17:03
Ne, aš nieko netvirtinu, aš tik šaipausi iš tavęs.
Nu kaip sau nori.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-06-15 12:39

RB wrote:
2021-05-28 21:06
2. O toliau? Toliau nieko. Lauksiu kitos progos pasišaipyti.
Vis dar lauki? :)

Neišeina man iš galvos šis tavo atsakymas. Lauki progos pasišaipyti.. Bet kam? Ar tau tikrai reikia tokių menkų pramogėlių, kad galėtum jaustis.. Pranašesnis? Protingesnis? Sagus? Negi suaugęs vyras - ir dargi su tavo protiniais gebėjimais - neturi kilnesnių būdų pajausti savo vertę, nei šaipytis iš atsitiktinių žmonių internete? Ir kaip, tu manai, tas šaipymasis atrodo iš gavėjo pusės? Ir kaip tu atrodai?

Ir dar. Kažin, kas atsitiktų, jei pats pabandytum suteikti kitiems progų pasišaipyti iš tavęs? Gal būtų truputį lengviau gyventi nesukaustytam pašaipų baimės? Arba ką, jei vietoj to, kad ieškotum progų pasišaipyti, pabandytum ieškoti progų pasikalbėti?
RB
senbuvis
Posts: 5398
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-06-21 01:12

Vilius wrote:
2021-06-15 12:39
Vis dar lauki? :)
Actually ne. Keliauju, sportuoju, lipu į kalnus, gerai leidžiu laiką su artimais žmonėmis ir draugais, neskaitau forumų. Bet jei labai prašai, galbūt net pabandysiu surasti laiko ir iš tavęs pasišaipyti.
Vilius wrote:
2021-06-15 12:39
Neišeina man iš galvos šis tavo atsakymas. Lauki progos pasišaipyti.. (...) Arba ką, jei vietoj to, kad ieškotum progų pasišaipyti, pabandytum ieškoti progų pasikalbėti?
Tu turbūt nepatikėsi, bet iš tiesų bendraudamas su daugeliu (taip, yra išimčių) žmonių šiame forume aš bent kurį laiką bandau rimtai žiūrėti į tai, ką jie rašo, ir rimtai su jais diskutuoti. Bet kartais pasiekiama tam tikra riba, kai rimtai atsakinėti tiesiog nebėra ką.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 6271
Joined: 2004-04-19 12:28

2021-06-21 11:57

RB wrote:
2021-06-21 01:12
Bet jei labai prašai, galbūt net pabandysiu surasti laiko ir iš tavęs pasišaipyti.
Tai tiek jau to, atsiras kas pasišaipo ir be tavęs. Sėkmės kalnuose.
RB wrote:
2021-06-21 01:12
Tu turbūt nepatikėsi, bet iš tiesų bendraudamas su daugeliu (taip, yra išimčių) žmonių šiame forume aš bent kurį laiką bandau rimtai žiūrėti į tai, ką jie rašo, ir rimtai su jais diskutuoti. Bet kartais pasiekiama tam tikra riba, kai rimtai atsakinėti tiesiog nebėra ką.
Ne, nepatikėsiu. Kiek mačiau tavo pasisklaidymų Facebooke, nu ir čia forume - tai panašu, kad ta riba yra gana žema.. Ir ji nubrėžta maždaug tame lygyje, kur tu pastebi, kad kažkas turi kitokią nuomonę, nei tu.
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3213
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-06-24 10:38

RB wrote:
2021-03-27 16:49
viewtopic.php?p=111249#p111249
T. Piketty „Capital in the 21st century“ – išsami analizė apie turtinę ir pajamų nelygybę bei jos tendencijas. 700 puslapių plyta, kuri skaitosi maždaug taip maloniai, kaip buhalterinės apskaitos žurnalas, bet šiaip gili ir gerai duomenimis pagrįsta dabartinio kapitalizmo problemų apžvalga. Rimčiau besidomintiems ekonomika tikrai verta pačiupinėti, bet skaitymo procesas nebus nei lengvas, nei greitas.
Šiaip ant dienų youtube feede gana atsitiktinai užšokau ant ekonomisto Сергей Гуриев pokalbio su kažkokiu veikėju iš keistuoliško kanalo, kuriame Гуриев šiek tiek užsiminė apie minėtą T. Piketty knygą.

Сергей Гуриев nesutinka su T. Piketty dėl nemažai dalykų.

Nesutinka dėl T. Piketty siūlomų per didelių mokesčių, kurie neigiamai veikia ekonominius efektyvumo ir produktyvumo stimulus ir iniciatyvas. Tuo labiau, kad, anot jo, savo naujoje Capital and Ideology knygoje T. Piketty kalba apie dar didesnius mokesčius (didesnius nei pakankamai didelių mokesčių skandinavijos šalyse ir pan.).

Taip pat Гуриев mato tam tikrą riziką ir grėsmę tame, kad, kai valdžia turi pakankamai didelę galią kištis į ekonomiką, tai turi pakankamai rimtą potencialą nesunkiai išvirsti į tam tikrą oligarchizaciją, demokratijos nykimą, įvairius politinius iškraipymus ir pan.

Kitaip sakant, pasakė maždaug tai, ką ir daugelis per daug ekonomikos mokslų nekrimtusių išsilavinusių žmonių, kad ir Lietuvoje, greičiausiai pasakytų ar su tuo sutiktų. Įdomu, ar tokį faktą galima būtų užskaityti kaip rimtą požymį, kad tokie komentuotojai yra paveikti kažkokios ideologijos? Ar dar ne? Čia šiek tiek maža provokacija diskusijai. :)
RB
senbuvis
Posts: 5398
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-06-24 11:18

Svetimas wrote:
2021-06-24 10:38
Сергей Гуриев nesutinka su T. Piketty dėl nemažai dalykų.

Nesutinka dėl T. Piketty siūlomų per didelių mokesčių, kurie neigiamai veikia ekonominius efektyvumo ir produktyvumo stimulus ir iniciatyvas.
Aš šiek tiek skeptiškai žiūriu į tokius bendro pobūdžio vertinimus. Beveik visi sutaria, kad optimalus mokesčių dydis yra kažkiek daugiau už 0 % ir kažkiek mažiau už 100 %. O toliau reikia analizuoti konkrečius mokesčius, konkrečius jų taikymo mechanizmus ir dydžius bei modeliuoti poveikį. Nes abstraktūs pasvarstymai apie tai, kad „didesni mokesčiai mažina ekonomikos efektyvumą“ ar „didesnės valstybės investicijos į infrastruktūrą skatina ekonomikos augimą“ yra bendru atveju teisingi, bet kažką konkretaus nuspręsti nelabai padeda.
Svetimas wrote:
2021-06-24 10:38
Taip pat Гуриев mato tam tikrą riziką ir grėsmę tame, kad, kai valdžia turi pakankamai didelę galią kištis į ekonomiką, tai turi pakankamai rimtą potencialą nesunkiai išvirsti į oligarchizaciją, demokratijos nykimą, įvairius politinius iškraipymus ir pan.
Bet čia problema iš abiejų pusių ta pati: jei ekonomika nereguliuojama, nelygybė smarkiai išauga, labai mažas skaičius žmonių sukaupia savo rankose labai daug resursų ir per tuos resursus įgyja politinę galią. Jei ekonomika smarkiai reguliuojama, politinę galią turintys žmonės įgyją prieigą prie labai daug resursų. Ir vienaip, ir kitaip galutinis rezultatas tas pats: saujelė žmonių, turinčių ir politinę, ir ekonominę galią (a.k.a. oligarchija).
User avatar
Svetimas
administratorius
Posts: 3213
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-06-24 12:18

RB wrote:
2021-06-24 11:18
Svetimas wrote:
2021-06-24 10:38
Сергей Гуриев nesutinka su T. Piketty dėl nemažai dalykų.

Nesutinka dėl T. Piketty siūlomų per didelių mokesčių, kurie neigiamai veikia ekonominius efektyvumo ir produktyvumo stimulus ir iniciatyvas.
Aš šiek tiek skeptiškai žiūriu į tokius bendro pobūdžio vertinimus. Beveik visi sutaria, kad optimalus mokesčių dydis yra kažkiek daugiau už 0 % ir kažkiek mažiau už 100 %. O toliau reikia analizuoti konkrečius mokesčius, konkrečius jų taikymo mechanizmus ir dydžius bei modeliuoti poveikį. Nes abstraktūs pasvarstymai apie tai, kad „didesni mokesčiai mažina ekonomikos efektyvumą“ ar „didesnės valstybės investicijos į infrastruktūrą skatina ekonomikos augimą“ yra bendru atveju teisingi, bet kažką konkretaus nuspręsti nelabai padeda.
Tas tai taip. Lafero kreivė yra labai grubus teorinis konstruktas ir prasmingiau remtis rimtesniais ir sudėtingesniais įvairių mokesčių ir jų tarpusavio sąveikos ir įtakos makroekonomikai modeliais ir pan. Bet Сергей Гуриев tiesiog apibendrintai išsako savo poziciją ir, galima tikėtis, su T. Piketty darbais bei su įvairiais atskirais aspektais ir detalėmis juose yra susipažinęs.

Jei, anot Гуриев, Piketty kalba apie didesnius mokesčius, nei skandinaviškojo ekonominio modelio šalyse, tai turbūt jau yra pakankamai rimtas signalas, kad Piketty kalba apie kažkokį menkai praktiškai ir sėkmingai realybėje išbandytą ekonominį modelį?

O gal Piketty mano, kad skandinaviškojo modelio šalyse galima būtų mažiau apmokestinti asmens pajamas, darbo užmokestį (labor income) ir daugiau dėmesio skirti visokiems kapitalo ir turto mokesčiams? Gal galėtum, RB, daugmaž grubiai ir trumpai nušviesti, kokius pagrindinius esminius dalykus mokesčių klausimais Piketty mini ir akcentuoja?
Post Reply