Forumo pulsas
Matas Maldeikis. Lietuvos vertybinė užsienio politika – ir įžvalgi, ir atsiperkanti (atsakymas K. Girniui)
Gan įdomūs pasamprotavimai, nesutampantys su nemažos dalies politikų, Delfio ir pan. komentaruose kartojamais naratyvais, kaip Lietuva smarkiai susimauna savo nepragmatiškuose užsienio politikos santykiuose su Kinija.
Gan įdomūs pasamprotavimai, nesutampantys su nemažos dalies politikų, Delfio ir pan. komentaruose kartojamais naratyvais, kaip Lietuva smarkiai susimauna savo nepragmatiškuose užsienio politikos santykiuose su Kinija.
Komentaruose didesnė dalis yra padugnės arba bestuburiai, komentuojantys už rublius ar net ir be jų. Kiek aš susidariau įspūdį, dauguma lietuvių, ypač jaunimo, stuburą turi ir labai palaiko artimesnius santykius su Taivanu, ir supranta, kad Lietuva niekur nesusimauna santykiuose su Kinija. Nieko mes blogo kinams nepadarėm.Svetimas wrote: ↑2021-10-11 22:36Matas Maldeikis. Lietuvos vertybinė užsienio politika – ir įžvalgi, ir atsiperkanti (atsakymas K. Girniui)
Gan įdomūs pasamprotavimai, nesutampantys su nemažos dalies politikų, Delfio ir pan. komentaruose kartojamais naratyvais, kaip Lietuva smarkiai susimauna savo nepragmatiškuose užsienio politikos santykiuose su Kinija.
Dainius Kreivys. Kodėl Vilniui nereikia nacionalinio stadiono - pamąstymai neseniai Vilniaus savivaldybės pasirašytos koncesijos sutarties dėl nacionalinio stadiono komplekso fone.
O kaip jums visos su tuo susijusios naujausios aistros iš šalies atrodo?
O kaip jums visos su tuo susijusios naujausios aistros iš šalies atrodo?
Taip, kalbėjau apie Vakarų Taivaną bet ir jam mes nieko blogo nepadarėme, todėl isteriška Mikės Pūkuotuko reakcija neatrodo labai adekvati, ir dar keisčiau, kai ne kurie patys lietuviai sapalioja kažką apie mūsų nevykusią politiką.
Tiesą sakant, pirmą kart girdžiu apie kažkokias aistras dėl stadionų, būsiu kažką praleidęs.Svetimas wrote: O kaip jums visos su tuo susijusios naujausios aistros iš šalies atrodo?
Jei į PRC žiūrėsime kaip į narcizą, visiems turintį pretenzijų ir į bet kokį nepaklusnumą reaguojantį itin aštriai, tai ta reakcija tampa labai suprantama ir tikėtina. Bėda, kad jokia psichoterapija valstybei su tokia problema niekaip nepadės, ir čia vienintelis kelias yra elgtis pagal savo supratimą ir tuos isteriškus reikalavimus ignoruoti.
Tam tikra prasme nieko keisto, nes pas mus visada buvo aiškinančių, kad štai iš mūsų kaimynai diktatoriai yra visai geri хозяинai ir su jais žūtbūt reikia palaikyti gerus santykius, tuomet duos pigių dujų. O Kinija yra toli ir daugumai ji yra visiška mistika. Tik va kas iš arčiau su ja susidūrė, tai intensyviai ruošiasi karui. Ta prasme, stadija jau tokia, kad tarpšalius santykius su Kinija komentuoja nebe diplomatai, o gynybos departamentai.
Iš tikrųjų tai aistros kilo ne dėl nacionalinio stadiono, o dėl (didelių) pinigų, kurie yra skirti jam statyti.
Aš tai, pavyzdžiui, nesuprantu Rusijos valdžios logikos bendradarbiavime su Kinija. Anot įvairių analitikų, kuriuos kartais paklausau, nepanašu, kad Rusija, kaip šalis, gautų kažkokios apčiuopiamos naudos iš Kinijos. Kaip tik turi nemažai nuostolių, kaip šalis. Ir net kažkuria prasme tam tikrų potencialių grėsmių iš Kinijos yra. Bet kažkodėl Kremlius Kinijai bando visaip prisigerinti ir į prastus bei šaliai nenaudingus sandorius eina. O Vakarų šalių atžvilgiu - kaip tik priešingai. Rodomas gan atviras įvairiapusis priešiškumas Vakarams ar pan.
Čia apie Tautvydo Marčiulaičio postą - https://www.facebook.com/tautvydas.marc ... 6545358594
Protingas bičas šiaip, patiko jo straipsniai dar nuo pinigų kartos tinklalapio kuriame kaip suprantu jis pradėjo rašyt viešai.
Visi jo bandymai vertinti komplekso kainą, lyginant ją su stadiono kaina Turkijoje ar futbolo aikštyno kaina Latvijoje, nesupratimas, kodėl paskolos kaina skiriasi nuo paskolos+pastatymo+operavimo kainos ir pan. atrodo tragiškai. Dar bandžiau žiūrėti jo ir mero patarėjo K. Žukausko debatus per „Laisvės TV“, kur Malinauskas kiekviena proga bando nušokti nuo tuo momentu aptariamo klausimo ir suvelti visą diskusiją, tai vaizdelis visiškai liūdnas. Debatų iki galo pažiūrėti neįstengiau, tai bent jau kol kas turiu didelių abejonių ir dėl kainos, ir dėl sutarties sąlygų, ir dėl miklaus manevro, po kurio „Axis Industries“ pasitraukė, bet nepasitraukė, o konkurse nedalyvavęs „BaltCap“ tapo to konkurso laimėtoju. Užtikrintai rėkti apie aferas nedrįsčiau, bet įtartinų aspektų, bent jau man, atrodo gan daug.
Na, čia galima kelti klausimą – o kas tada yra ar buvo teisėta valdžia? Gomindanas atėjo į valdžią po karinio perversmo, nuvertęs Beijano vyriausybę, kuri atėjo į valdžią po revoliucijos. Tai Kažkokias tvirtesnes pretenzijas į valdžios teisėtumą turi nebent Čingų palikuonys, jei tokių dar likę.
Paprasta, demokratiškai žmonių išrinkti atstovai. Teisėtuose, laisvuose rinkimuose kur galėjo laisvai rinktis iš įvairių kandidatų. Ir tik kol nesibaigė jų ribotas terminas. Ar kažkas panašaus. Čia ką aš pripažinčiau teisėta valdžia, be abejo, dauguma ar gal net visos valstybės teisėta valdžia pripažįsta Kinijos Komunistų partiją.
Bet kalbant apie whataboutismą, tai vienas perversmas turbūt nepateisina kito. Kaip kad vogti iš vagių nėra legalu
Last edited by Seianus on 2021-10-15 10:16, edited 1 time in total.
Visų tų istorinų peripetijų nagrinėjimas po tiek metų prasmės nebeturi, o šituo tenoriu pasakyti, kad Kinijos komunistų partijos pretenzijos Taivanui dėl valdžios teisėtumo yra pagrįstos ne daugiau, nei abejonės pačios komunistų partijos legitimumu. Jei dar atsižvelgsime į tai, kad Taivano valdžia yra demokratiškai išrinkta Taivano žmonių, o Kinijos komunistų partija yra jau daugybę metų nerinkta, t.y., valdžią ji yra uzurpavusi ir niekam savo noru jos neužleis, tai šitų valdžių legitimumo klausimas bent man yra daugiau nei aiškus.RB wrote: ↑2021-10-15 08:34Na, čia galima kelti klausimą – o kas tada yra ar buvo teisėta valdžia? Gomindanas atėjo į valdžią po karinio perversmo, nuvertęs Beijano vyriausybę, kuri atėjo į valdžią po revoliucijos. Tai Kažkokias tvirtesnes pretenzijas į valdžios teisėtumą turi nebent Čingų palikuonys, jei tokių dar likę.
Sutinku tiek dėl Taivano, tiek dėl to, kad nėra prasmės nagrinėti 100 metų senumo įvykius.
Tiesiog pasirodė, kad bandai pasakyti, jog teisėta Kinijos valdžia yra ne faktinė, o kažkokia kitokia. Todėl ir pasidarė įdomu, kas turėtų būti ta tikroji teisėta valdžia.