Forumo pulsas

Naujas temas kurkite čia
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-09 15:32

O kaip tu, Augustai, žiūri į vienas kitą mylinčių homo žmonių bučinius jų homo poroje? Teigiamai? Neutraliai? Dar kitaip? Arba petingą?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-09 16:05

Svetimas wrote:
2021-12-09 14:46
Augustai, o mano trololo komentarą apie galimai tavąją sąvokų sistemą kaip nors pakomentuosi? :)
O ką čia komentuoti? Apsirikai, ir tiek tų komentarų. :D
O jei rimtai, tai, laikui bėgant, sąvokos natūraliai kinta. Pvz., Taro kortos Viduramžiais buvo azartinio lošimo kortomis sąvoka, o dabar yra virtusi būrimo kortomis sąvoka. Arba dar pavyzdys apie Bažnyčią. Štai kai kurie ateistai kritikuoja Bažnyčią, kaltindami ją veidmainyste dėl to, kad ji neva pakeitusi mokymą amžiams bėgant, kaip to pavyzdį nurodydami tą faktą, kad Bažnyčia vienais amžiais yra pasisakiusi prieš vieną sąvoką, o po kelių amžių jau ta pati Bažnyčia pasisako už tą sąvoką ir netgi vartoja ją savo dokumentuose su pritarimu, nors dar prieš kelis amžius tą pačią sąvoką buvo atmetusi, kaip netinkamą. O kas čia iš tikrųjų atsitiko? Paprasčiausiai pasikeitė kultūra ir tų pačių sąvokų apibrėžimai pasidarė kiti. T.y., tie patys žodžiai jau pradėjo reikšti kitus dalykus. Ir toks senų sąvokų perprasminimas vyko visais laikais.
Tas pats vyksta ir dabar, tik su sąvokomis "lytis", "lytiniai santykiai", "santuoka", "šeima" ir kt. Bažnyčia tikriausiai savo žargone šitų sąvokų pirmine jų prasme jau nebevartos, pvz., nesakys ir katekizmuose nerašys "Santuokos sakramentas", o įvardins ir savo katekizmuose bei kituose Bažnyčios dokumentuose rašys kaip nors kitaip. Ir pats žodis "santuoka" galbūt netolimoje ateityje pradės reikšti vien tik tos pačios lyties sąjungas, kurioms Bažnyčia nepritaria, o koks nors ateities ateistas Lionginas vėl pradės kaltinti Bažnyčią veidmainyste, nes, matote, jos pozicija pasikeitė, ir tai, ką anksčiau aukštino, dabar jau kritikuoja. :D
Aš, kaip ir Bažnyčia, prie sąvokų pasikeitimo prisitaikysiu nesunkiai, nes nesu konservatyvus. Man netgi norėtųsi, kad tie pokyčiai vyktų dar greičiau. Tada bus galima greičiau nuspręsti, kas gerai naujovėse, o ką reikėtų atmesti kaip blogą dalyką. Nors kai kuriems konservatyvesniems žmonėms bus sunku prisitaikyti prie naujos tų pačių sąvokų prasmės. Ir tai galioja net tiems konservatyviems žmonėms, kurie pritartų dabartiniams pokyčiams, bet kadangi jie konservatyvesni, atsargesni naujų pokyčių atžvilgiu ir todėl lėčiau prisitaikantys, tai norėtų, kad pokyčiai vyktų lėčiau negu vyksta dabar.

P.S.
Svetimas wrote:
2021-12-09 15:32
O kaip tu, Augustai, žiūri į vienas kitą mylinčių homo žmonių bučinius jų homo poroje? Teigiamai? Neutraliai? Dar kitaip? Arba petingą?

Apskritai bučinius vertinu teigiamai. Pats kurį laiką priklausiau ordinui, kuriame bučiniai į skruostus yra pasisveikinimo ir atsisveikinimo ritualo sudėtinė dalis. O va petingui tai jau nepritariu ir heterosantuokose. :)
Įdomu, petingofobu būsiu pramintas ar nebūsiu? :mrgreen:
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-10 13:49

Augustas wrote:
2021-12-09 16:05
Apskritai bučinius vertinu teigiamai. Pats kurį laiką priklausiau ordinui, kuriame bučiniai į skruostus yra pasisveikinimo ir atsisveikinimo ritualo sudėtinė dalis.
Tikrai ne bučinius į skruostus turėjau omenyje.
Augustas wrote:
2021-12-09 16:05
O va petingui tai jau nepritariu ir heterosantuokose. :)
Nesupratau? Net petingui, kaip tam tikram "etapui" (komplekte šalia bučinių ir pan.) hetero poros mylėjimosi dalykuose nepritari? Kodėl?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-10 14:17

Svetimas wrote:
2021-12-10 13:49
Augustas wrote:
2021-12-09 16:05
Apskritai bučinius vertinu teigiamai. Pats kurį laiką priklausiau ordinui, kuriame bučiniai į skruostus yra pasisveikinimo ir atsisveikinimo ritualo sudėtinė dalis.
Tikrai ne bučinius į skruostus turėjau omenyje.
Tai tada ir reikėjo parašyti, kad turi minty erotinius bučinius. Jei tai erotiniai bučiniai, tada, aišku, kad vertinu tik neigiamai, nes tai yra petingo sudėtinė dalis. O petingo įvertinimą žiūr. žemiau.
Apskritai bėda su tos pačios lyties sąjungomis dažniausiai ir yra ta, kad jos tegali užsiimti vien petingu.
Augustas wrote:
2021-12-09 16:05
O va petingui tai jau nepritariu ir heterosantuokose. :)
Nesupratau? Net petingui, kaip tam tikram "etapui" ("komplekte" šalia bučinių ir pan.) hetero poros mylėjimesi nepritari? Kodėl?
Na, matyt, vėl nesusipratimas dėl sąvokų. Kai aš mokiausi mokykloje, petingas buvo apibrėžiamas (bent jau mums biologijos mokytoja taip aiškino) kaip erotinio pobūdžio glamonės be lytinės sueities (t.y., erotinės glamonės be sekso), o ne kaip sekso įvadinis etapas (aka preliudija). Tai būtent šia prasme petingui (kaip ir masturbacijai) griežtas "ne" net ir heterosantuokose.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-10 14:22

Augustas wrote:
2021-12-10 14:17
Na, matyt, vėl nesusipratimas dėl sąvokų.
Tai, jei poros mylėjimosi metu neįvyksta sėklos išsiveržimas, kur pagal tavo "klasifikacijas" "priklausytų", jau viskas? Visas poros mylėjimosi procesas tau tada yra blogis?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-10 15:36

Svetimas wrote:
2021-12-10 14:22
Augustas wrote:
2021-12-10 14:17
Na, matyt, vėl nesusipratimas dėl sąvokų.
Tai, jei poros mylėjimosi metu neįvyksta sėklos išsiveržimas, kur pagal tavo "klasifikacijas" "priklausytų", jau viskas? Visas poros mylėjimosi procesas tau tada yra blogis?
Na, matai, bet koks dalykas būna tyčinis ir netyčinis. Tai jei dalykas yra netyčinis, pvz., "šlapi sapnai" ar priešlaikinė ejakuliacija, tai aišku, kad nieko blogo tame nėra. O jei dalykas yra tyčinis, pvz., taip būna petingo ar masturbacijos, ar kontracepcijos atvejais, tada tai yra blogai. Bet tada blogai yra ne dėl to, kad sėkla išsiveržė ne ten, kur "reikia", o blogai yra dėl to, kad tokiu būdu žmonės save apgaudinėja, tiksliau, bando apgauti savo instinktus. Ir toks savęs apgaudinėjimas be neigiamų pasekmių nebūna.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-10 15:55

Lionginas kažkaip užsiminė apie laimę, kad kiekvienas gali apibrėžti, kas ta laimė yra. Aš jam tada atsakiau, kad tai yra objektyvu. Tai siūlyčiau šiek tiek pablevyzgoti laimės tema pagal šį straipsnį bernardinai.lt:

https://www.bernardinai.lt/liga-vardu-daugiau/

:ax:
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 11:02

Augustas wrote:
2021-12-10 15:55
[...]užsiminė apie laimę, kad kiekvienas gali apibrėžti, kas ta laimė yra. Aš jam tada atsakiau, kad tai yra objektyvu. Tai siūlyčiau šiek tiek pablevyzgoti laimės tema[...]
Laimė yra buvimas harmonijoje su pačiu savimi, išoriniu pasauliu ir savo lūkesčiais. Tam reikia žinoti kai kuriuos dalykus. Ir kartais tam tikru būdu įjungti savo smegenis. Arba kartais netingėti pajudinti savo šiknytę ir pasiimti, kas tau priklauso arba galėtų būti naudinga. Arba nelįsti (neretai kitiems iš paskos) ten, kur tau neprasminga. Nebuvimas durniumi kažkiek tam padeda.

Tam tikrų subjektyvių aspektų buvimas laimės nusakyme rodo, kad objektyvumo tame nėra tiek jau daug normaliais atvejais. Tačiau kai kurie tam tikro pažinimo aspektai (kažkiek siejasi su objektyviais dalykais) tame gali būti gana svarbūs.

O, šiaip, apskritai, norėti kažkiek praplėsti savo akiratį įvairiuose dalykuose, net jei žmogui nieko netrūksta ir viskas gerai, nemanau, kad bendru atveju yra kažkas smerktino. Pafliuktuojant po įvairius užkaborius, kartais kažką sau įdomaus ar naudingo galima atrasti. Aišku, jeigu imama perdėm domėtis visokiais lochatronais, tai naudos tame greičiausiai nėra.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 12:18

Savotiškas trumpas youtube video Bonhoeffer‘s Theory of Stupidity, kuriame kažkiek nušviečiamos galimos sąsajos su įvairiais totalitarizmais, ur-fašizmais, komunizmais ar pan.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2021-12-11 13:45

Svetimas wrote:
2021-11-27 12:21
Labai įdomu. O tai kokius, RB, pagrindinius ir esminius dalykus galėtum trumpai išskirti, kas stumia žmones į totalitaristines nuotaikas?

Kad prie to ištakų neretai stovi dėl kažko pikti ir pernelyg kryptingai dėl kažko nusiteikę žmonės, tai tą nujaučiu. Bet kokie esminiai dalykai prie to priveda?
Kažkaip pasimetė tavo šitas post'as, kol susiruošiau į jį atsakyti, tik dabar vėl pamačiau.

Apskritai aiškių ir vienareikšmiškų atsakymų Arendt neduoda – tai vienas iš dalykų, dėl kurių knyga man patiko kur kas labiau nei daugelis šiuolaikinių panašių veikalų, kurių pagrindinę idėją, universaliai paaiškinančią milžiniškos apimties ir sudėtingumo istorinius procesus, galima pateikti vienu ar dviem sakiniais, o likę 400+ puslapių yra autoriaus bandymai pritempti visus įmanomus istorinius pavyzdžius prie tos jo pet theory.

Kalbėdama apie totalitarizmo atsiradimą, Arendt kaip būtiną įžangą į totalitarinį režimą įvardija masinį totalitarinį judėjimą. Tokie judėjimai ima formuotis, kai masės dėl vienų ar kitų priežasčių, „įgyja apetitą politiškai organizuotis“. Žodį „masės“ ji irgi naudoja labai specifine prasme – kaip grupės žmonių, kurie nėra integruoti į klasikines organizacijas, pagrįstas priklausymu klasei, įprastai politinei partijai, profesinei sąjungai, t. y. įprastomis sąlygomis izoliuoti ir gan apatiški individai, kurie masiniame judėjime išvysta kažkokį savo būties įprasminimą, kurio iki tol niekur nerado. Tokie individai visuomenėje sudaro labai didelę dalį ar ir absoliučią daugumą, bet dėl savo pasyvumo neturi politinės įtakos. Totalitariniai judėjimai sąmoningai taikosi į juos, nes dėl menko politinio išprusimo tokie žmonės nėra susipažinę su kitų partijų programomis, nepastebi prieštaringumų judėjimo deklaracijose, t. y. norint juos patraukti, judėjimui nereikia „nuginčyti“ partijų programų – tikslinė auditorija tų programų tiesiog nežino.
Arendt rašo apie totalitarizmo formavimąsi XX a. pradžioje, tad gan daug dėmesio skiria tuometinės klasių ir tas klases atstovaujančių partijų sistemos žlugimui.
Patys judėjimai irgi skiriasi nuo, pvz., įprastų politinių partijų. Visų pirma politinės programos nebuvimu, amorfiškumu ar tiesiog jos nesilaikymu. „Judėjimas“ čia labai tinkamas terminas, nes, Arendt nuomone, nuolatinis kitimas, aiškių struktūrų ir taisyklių nebuvimas, totalitarinėms struktūroms (tiek totalitariniam judėjimui netotalitarinėje visuomenėje, tiek totalitariniam režimui) yra būtinas. Be jo jis labai greitai virsta arba dar viena partija, arba tiesiog įprastine diktatūra.
Iš esmės judėjimus apibrėžia vienintelė taisyklė „lyderis visada teisus“. Arendt teigimu Hitleris nedidelę ir neįtakingą NSDAP išplėtė iki masinio judėjimo tiesiog atsisakydamas šnekėti apie jos programą. Stalinas, kaip žinome, buvo priverstas kurti ištisą naują stalinizmo politinę filosofiją, kad išsilaisvintų nuo iš pirmtakų paveldėtų programinių rėmų.
Dar vienas svarbus totalitarinių judėjimų bruožas – atsisakymas riboti save realybe. Totalitarinis judėjimas egzistuoja savo susikurtame pasaulyje, kurio atitikimas faktams visiškai nėra būtinas. Svarbus tik ideologinis nuoseklumas – jei komunizmo pergalė yra neišvengiamai nulemta istorinio proceso, jokie teiginiai negali prieštarauti šiai dogmai. O jei atsiranda su dogma nesuderinamų faktų, juos galima tiesiog ignoruoti kaip priešo melą. Judėjimo nariams būdingas užsidarymas saviškių „burbule“, todėl jie labai lengvai įtiki ta alternatyvia realybe, o jei susiduria su žmonėmis iš išorės, kurie kalba apie kitokius faktus, labai lengvai nurašo juos kaip priešo agentus ar naivias priešo propagandos aukas (sheeple? :) ).
Apskritai totalitarinio judėjimo dogmų teisingumą visada „patvirtins istorija“. Tokiu būdu jis atsikrato prievolės kažką įrodinėti dabar, tiesiog pažadėdamas, kad ateityje tie įrodymai bus akivaizdūs.
Be to, totalitarizmas yra... totalitarinis. T. y. jis skirtas visiems. Partijos atstovauja tam tikroms klasėms ar tam tikroms interesų grupėms. Totalitarinis judėjimas gi teigia, kad jis atstovauja visiems, visai tautai, visai rasei, visai žmonijai (aprėptis nuolat plečiasi, sustoti niekada negalima – žr. nuolatinį kitimą aukščiau).

Čia tik kelios mintys, kurias prisimenu – knyga gan sunki, gan stora ir nėra lengva nei ją įsiminti, nei tuo labiau glaustai perpasakoti.

Vienas įdomus ir baugus dalykas, kurio neišeina nepastebėti – kaip smarkiai Arendt aprašyti totalitariniai judėjimai primena įvairiausius judėjimus, kuriuos matome šiandien. Tas pats aiškios programos nebuvimas, tas pats masiškumas („mes atstovaujame tautai, o ne siauriems partiniams interesams“), tas pats savęs priešpastatymas egzistuojančioms politinėms struktūroms, „elitui“, ta pati orientacija į apskritai politiškai neaktyvius ir neišprususius asmenis.
Lietuvos mastu tokių užuomazgų lyg ir yra, bet bent jau kol kas trūksta lyderio. Tuo tarpu trumpizmas JAV idealiai atitinka visus Arendt aprašytus totalitarinio judėjimo požymius. J. Corbyn'as Jungtinėje Karalystėje irgi buvo kažką panašaus užkūręs, bet, panašu, kad ten viskas jau sėkmingai užsilenkė.
Šiek tiek džiugina tai, kad, kaip pastebi ir pati Arendt, totalitariniai judėjimai toli gražu ne visada tampa totalitariniais režimais. Kartais jie tiesiog nesugeba paimti valdžios, kaip nutiko tarpukario Prancūzijoje, kartais paėmę valdžią jie tampa įprastomis autokratijomis (beveik visoje likusioje Europoje, nežinau, kiek tai paguodžianti perspektyva) – anot Arendt, totalitariniam režimui sukurti reikalingas mastas, kuris įmanomas tik didelėse valstybėse.

Nežinau, ar šitas nebūtinai iki galo rišlus mano rašinėlis kažkiek atsakė į tavo klausimus.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 14:21

Dėkui, RB, tau už trumpą nupasakojimą. Tolesniuose mano pasiskaitymuose ir tam tikriems minčių pasidėliojimams, manau pravers. Ir kartu norisi pačiam kai ką apvirškinti ar giliau pasidomėti, prieš komentuojant kažką rimčiau iš savo pusės.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 14:48

RB wrote:
2021-12-11 13:45
Tuo tarpu trumpizmas JAV idealiai atitinka visus Arendt aprašytus totalitarinio judėjimo požymius.
Čia gal nemažai tam tikra poliarizacija dėl dvipartinės sistemos JAV reiškiasi? Tam tikras perdėtas ultra-woke progresyvizmas, ten su visokiais newspeak'ais, "diversity departamentais" ir pan., kažkiek palaikomas iš demokratų pusės, gal irgi turi kažkiek šito bruožų? Kaip manai iš savo pusės?

Ir gal dar papildomai kokie rusų troliai JAV socialiniuose tinkluose palaiko trumpizmus, o kinų troliai - woke judėjimus "už lygybes", BLM ir pan.? Čia šiek tiek juokauju.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-11 14:57

Sakyčiau, visai geras laimės apibūdinimas, Svetime. :thumbsup: O ką kiti apie tai galvoja?
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 14:59

Tau, Augustai, panašu, jog visokie gan migloti ir abstraktūs dalykai dažnai patinka.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-11 15:03

Svetimas wrote:
2021-12-11 14:59
Tau, Augustai, panašu, jog visokie gan migloti ir abstraktūs dalykai dažnai patinka.
Atspėjai. :D
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 15:05

Nepraėjai mano testo. :) Tiksliau praėjai blogąja prasme. :)
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2021-12-11 15:09

Svetimas wrote:
2021-12-11 15:05
Nepraėjai mano testo. :)
Tik jau nesakyk, kad Tau pačiam įdomu nuolat užtikrintai žinoti, kas bus rytoj, poryt ar dar tolimesnėje ateityje. :D
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4681
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2021-12-11 15:13

Aš apie miglotų ir abstrakčių dalykų lengvą patikimą kalbėjau, o ne tai.
Post Reply