rusijos karinė invazija į Ukrainą

Naujas temas kurkite čia
Post Reply
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-03-09 20:51

Lionginas wrote:
2022-03-09 13:30
Po antro pasaulinio pabaigos sovietai pagrinde gesindavo vietinius konfliktus - Prahos pavasaris, sukilimas Vengrijoje ir panašiai. Tai yra, apsiribojo kariniais veiksmais savo įtakos zonoje.
Tai kad aplink Sovietų Sąjungą nebuvo jokių potencialių aukų. Arba geležinė uždanga ir NATO, arba sovietų marionetės, arba valstybės, su kuriomis kariauti nesinorėjo (Kinija, Jugoslavija – nors ir tai, su Kinija karinis konfliktas buvo prasidėjęs, tik neišaugo labai). Vienintelė silpnesnė ir nekontroliuojama valstybė kaimynystėje, Afganistanas, kaip tik ir tapo agresijos auka.
O proxy karai po visą pasaulį vyko non-stop.

Dabar tiesiog situacija visai kita. Kaimynystėje yra daug valstybių, kurios nėra nei pakankamai stiprios, nei ginamos aljansų, ir kurias Rusija laiko istorine savo nuosavybe.
Panaši situacija buvo susiklosčiusi ne po Antrojo pasaulinio karo, o prieš jį. Ir kalbėti apie mažą TSRS agresyvumą tuo metu kaip ir neišeina.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-03-23 22:29

Lionginas wrote:
2022-03-01 21:35
RB wrote:
2022-03-01 21:22


Tik dalis – stovėti uoste daug pigiau nei patruliuoti.
Didėjant parengties lygiui, išplaukia daugiau. Konkrečiai šiuo atveju po Putino pareiškimo palydovai užfiksavo, kad iš uosto dingo du raketnešiai, bet dabar nepamu, nei kuris uostas (kažkuris iš šiaurinių), nei kokio konkrečiai modelio laivai.
Na bet kuriuo atveju, po nuostabaus raudonosios armijos pasirodymo aš išvis nustebęs, kad ten kažkas plaukia.
Čia tiesiog papildant apie povandeninių laivų parengties lygius: pirmą kartą per kelis dešimtmečius vienu metu 3 iš 4 Prancūzijos branduolinių raketnešių patruliuoja jūroje.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-29 08:10

Jau kai kur vaikšto vertinimai/spekuliacijos, kad yra šiokia tokia rizika, jog Kremliaus nevykėliai, užspausti į kampą, turi minčių bei gali panaudoti taktinį branduolinį ginklą.
Pvz., iš Христо Грозев (~ nuo 5:56). Kuris, bent jau iš to, kiek susidurdavau, savo info/vertinimų iš lubų paprastai netraukdavo.
Ką apie tai manote? Kiek tikėtina?

Svetimas: atskirta iš Forumo pulsas temos
User avatar
Seianus
senbuvis
Posts: 2924
Joined: 2018-11-16 23:57

2022-03-29 20:32

Svetimas wrote:
2022-03-29 08:10
Jau kai kur vaikšto vertinimai/spekuliacijos, kad yra šiokia tokia rizika, jog Kremliaus nevykėliai, užspausti į kampą, turi minčių bei gali panaudoti taktinį branduolinį ginklą.
Pvz., iš Христо Грозев (~ nuo 5:56). Kuris, bent jau iš to, kiek susidurdavau, savo info/vertinimų iš lubų paprastai netraukdavo.
Ką apie tai manote? Kiek tikėtina?
Taigi nuo karo pradžios tokios spekuliacijos vaikšto ir kalbėjome apie tai ir šiame forume kažkiek...
majolis
skeptikas
Posts: 641
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-03-29 21:05

Svetimas wrote:
2022-03-29 08:10
Jau kai kur vaikšto vertinimai/spekuliacijos, kad yra šiokia tokia rizika, jog Kremliaus nevykėliai, užspausti į kampą, turi minčių bei gali panaudoti taktinį branduolinį ginklą.
Pvz., iš Христо Грозев (~ nuo 5:56). Kuris, bent jau iš to, kiek susidurdavau, savo info/vertinimų iš lubų paprastai netraukdavo.
Ką apie tai manote? Kiek tikėtina?
Nustebinai, bet kad jau, tai statau fifty-fifty - racionalalu 0, iracionalu 1. Suprantama tik. teorijoje nieko neraukiu, bet patinka, kad skaičiukai 0 ir 1 suteikia menamo matematinio "svorio". Grozevas neblogas, bet pats pripažino, kad spekuliuoja - kaip ir visas pasaulis. Ir spekuliuos, kol bus visiems pizdauskas... Psichiatrai nežino ar psichas pasipjaus ir kitus pripjaus - tuo vadovausimės visur ir visada. Bl. 8)
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1609
Joined: 2018-07-04 23:51

2022-03-30 03:56

Svetimas wrote:
2022-03-29 08:10
Jau kai kur vaikšto vertinimai/spekuliacijos, kad yra šiokia tokia rizika, jog Kremliaus nevykėliai, užspausti į kampą, turi minčių bei gali panaudoti taktinį branduolinį ginklą.
Pvz., iš Христо Грозев (~ nuo 5:56). Kuris, bent jau iš to, kiek susidurdavau, savo info/vertinimų iš lubų paprastai netraukdavo.
Ką apie tai manote? Kiek tikėtina?
Manau labai mažai tikėtina, mano manymu visas šitas karas ir iki tol buvę donbasai su krymu yra tik dėl naujai atrastų resursų tame regione. Tai vis dėl to į rusofašistus žėčiau daug pragmatiškiau, nei kad kai kas bando vis parodyti - na kad jie ten visai išprotėję ir panašiai. Tik labai keista, kad apie tuos resursus iš vis medijos pamiršta, tai net nenustebčiau kad daug kas net to nežino. Aš pats tik gerokai po krymo apie tai sužinojau.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-03-30 07:41

Svetimas wrote:
2022-03-29 08:10
Jau kai kur vaikšto vertinimai/spekuliacijos, kad yra šiokia tokia rizika, jog Kremliaus nevykėliai, užspausti į kampą, turi minčių bei gali panaudoti taktinį branduolinį ginklą.
Pvz., iš Христо Грозев (~ nuo 5:56). Kuris, bent jau iš to, kiek susidurdavau, savo info/vertinimų iš lubų paprastai netraukdavo.
Ką apie tai manote? Kiek tikėtina?
Prieš Ukrainą, manau, nepanaudos. Tai būtų silpnumo ir desperacijos ženklas. Prieš NATO šalis, manau, labai tikėtina kad panaudos atsiradus pirmam pretekstui.
majolis
skeptikas
Posts: 641
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-03-30 13:58

Lionginas wrote:
2022-03-30 07:41
Svetimas wrote:
2022-03-29 08:10
Jau kai kur vaikšto vertinimai/spekuliacijos, kad yra šiokia tokia rizika, jog Kremliaus nevykėliai, užspausti į kampą, turi minčių bei gali panaudoti taktinį branduolinį ginklą.
Pvz., iš Христо Грозев (~ nuo 5:56). Kuris, bent jau iš to, kiek susidurdavau, savo info/vertinimų iš lubų paprastai netraukdavo.
Ką apie tai manote? Kiek tikėtina?
Prieš Ukrainą, manau, nepanaudos. Tai būtų silpnumo ir desperacijos ženklas. Prieš NATO šalis, manau, labai tikėtina kad panaudos atsiradus pirmam pretekstui.
Irgi nustebinai. :) Apie kokius „pretekstus“ pats kalbi – a la „Ukrainos denacifikavimas ir demilitarizavimas“? Rusijai niekam nereikia jokių "pirmų, antrų... pretekstų" – ką bedarytų vidaus auditorija suvirškins bet kokį "pretekstą", ty., šūdą. Todėl ir aplinkiniams derėtų elgtis analogiškai – spjaut į „pretekstus“, viską planuoti ir daryti kaip sau naudinga. O į rusų „tai NATO naikintuvas ar raketa“ reaguoti :shock: ir neigti – pvz., kaip Dievą mylim, tai ne mes, o jūsų x-jova technika vėl pašiko. Apskritai, pūsti miglą visas pasaulis moka, ir atitinkama auditorija tai puikiausiai suvirškina. Aš su malonumu suvirškinčiau - ir kitiems padėčiau, jei kažkam kažkas sutriktų. :)
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-03-30 14:58

majolis wrote:
2022-03-30 13:58
Irgi nustebinai. :) Apie kokius „pretekstus“ pats kalbi – a la „Ukrainos denacifikavimas ir demilitarizavimas“? Rusijai niekam nereikia jokių "pirmų, antrų... pretekstų" – ką bedarytų vidaus auditorija suvirškins bet kokį "pretekstą", ty., šūdą.
Aš juk ir netvirtinu, kad Rusijai visada reikalingas realus, racionaliai motyvuotas pretekstas. Bet kažkokį jie visuomet bent jau išgalvoja. Prieš NATO to preteksto jie kol kas neturi, nei realaus, nei sufabrikuoto.
majolis wrote:
2022-03-30 13:58
Todėl ir aplinkiniams derėtų elgtis analogiškai – spjaut į „pretekstus“, viską planuoti ir daryti kaip sau naudinga. O į rusų „tai NATO naikintuvas ar raketa“ reaguoti :shock: ir neigti – pvz., kaip Dievą mylim, tai ne mes, o jūsų x-jova technika vėl pašiko. Apskritai, pūsti miglą visas pasaulis moka, ir atitinkama auditorija tai puikiausiai suvirškina. Aš su malonumu suvirškinčiau - ir kitiems padėčiau, jei kažkam kažkas sutriktų. :)
Vėlgi, neįskaityk daugiau, nei sakiau. Kaip turėtų ar neturėtų elgtis NATO ar visas vakarų pasaulis aš nekalbėjau. Jau esu minėjęs, kad išvis nemanau, kad su Kremlium verta leistis į bet kokią polemiką. Ar tiesą sakant net derybas. O čia tik norėjau pasakyti, kad manau, kad Kremlius yra pasiruošęs panaudoti prieš NATO branduolinį ginklą ir laukia tam geros progos. Kol kas, tiesa, su Ukraina nesusitvarko, tai teks jos palaukti. Šiuo metu net neturi galimybių puolimą vykdyti keliomis kryptimis, ką jau ten kalbėti apie antro fronto atidarymą...
majolis
skeptikas
Posts: 641
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-03-30 17:23

Lionginas wrote:
2022-03-30 14:58
Aš juk ir netvirtinu, kad Rusijai visada reikalingas realus, racionaliai motyvuotas pretekstas. Bet kažkokį jie visuomet bent jau išgalvoja. Prieš NATO to preteksto jie kol kas neturi, nei realaus, nei sufabrikuoto.
Manau turi ta prasme, kad sufabrikuos akimirksniu, "na kolenke" (atsitūpę ant kelio) kaip rusai sako.
Lionginas wrote:
2022-03-30 14:58
Vėlgi, neįskaityk daugiau, nei sakiau. Kaip turėtų ar neturėtų elgtis NATO ar visas vakarų pasaulis aš nekalbėjau. Jau esu minėjęs, kad išvis nemanau, kad su Kremlium verta leistis į bet kokią polemiką. Ar tiesą sakant net derybas. O čia tik norėjau pasakyti, kad manau, kad Kremlius yra pasiruošęs panaudoti prieš NATO branduolinį ginklą ir laukia tam geros progos. Kol kas, tiesa, su Ukraina nesusitvarko, tai teks jos palaukti. Šiuo metu net neturi galimybių puolimą vykdyti keliomis kryptimis, ką jau ten kalbėti apie antro fronto atidarymą...
Čia tik fantazuoju, kaip linksma būtų, jei Vakarai skiestų analogišką kliedesį kaip skiedžia rusai. Aišku, mass media pradėtų aiškintis, bet galiausiai kodėl ne - gręsia III pasaulinis, kad jo nebūtų darom ką galim... Dėl derybų konkrečiai su Putinu pritarčiau, nors paliaubų klausimu būtina kažkaip susitart dėl humanitarinių problemų, bent jau geriau nei nieko nedaryt. Kitais klausimais Putinas tuo popiergaliu tik nusišluostis šikną - kaip ne kart daręs. Spekuliuoti labai nemėgstu, tad tik kelios nereikšmingos smulkmenos. Kaip esu sakęs, branduolinio ginklo panaudojimą Putinas turi galvoje, o jo panaudojimo tikimybė prilygsta monetos metimui. Ir čia atsiranda tam tikri neaiškumai – pats mini „antrą frontą“, bet abejoju, kad turi omeny I ar II pasaulinį. O kas ar kur yra "frontas" branduolinio konflikto metu? Asmeniškai nežinau, tiksliau neįsivaizduoju –spėju, kad jokių, bent jau "klasikinių", frontų nėra. Jei taip, manau, kad dundukas P mano 8), jog branduolinį ginklą galima panaudoti ir karo su Ukraina metu – ar Ukrainoje (pakankamai tikėtina), ar bet kur kitur (nu mažiau tikėtina), taktinį ar strateginį (px. kokį). Dedu tašką - tikrai nusispekuliuosiu, o Putinas yra xuilų xuilo. :)
Last edited by majolis on 2022-03-30 17:56, edited 3 times in total.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2022-03-30 17:32

Lionginas wrote:
2022-03-30 14:58
Aš juk ir netvirtinu, kad Rusijai visada reikalingas realus, racionaliai motyvuotas pretekstas. Bet kažkokį jie visuomet bent jau išgalvoja. Prieš NATO to preteksto jie kol kas neturi, nei realaus, nei sufabrikuoto.
Tai kad pretekstų kiek tik nori. Ginkluotės tiekimo vienai iš kariaujančių šalių pakanka, kad visos tai darančios valstybės negalėtų pretenduoti į neutralitetą.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-03-30 18:06

RB wrote:
2022-03-30 17:32
Lionginas wrote:
2022-03-30 14:58
Aš juk ir netvirtinu, kad Rusijai visada reikalingas realus, racionaliai motyvuotas pretekstas. Bet kažkokį jie visuomet bent jau išgalvoja. Prieš NATO to preteksto jie kol kas neturi, nei realaus, nei sufabrikuoto.
Tai kad pretekstų kiek tik nori. Ginkluotės tiekimo vienai iš kariaujančių šalių pakanka, kad visos tai darančios valstybės negalėtų pretenduoti į neutralitetą.
Taip neišeina, juk nėra karo, nėra ir kariaujančių šalių :)

O jei rimtai, tai matyt jiems patiems smallarms tiekimas neatrodo kaip rimtas pretekstas, ypač po visų kliedesių apie biolaboratorijas ir Ukrainos branduolinius ginklus.
majolis
skeptikas
Posts: 641
Joined: 2016-03-20 20:24

2022-03-30 18:49

Lionginas wrote:
2022-03-30 18:06
RB wrote:
2022-03-30 17:32

Tai kad pretekstų kiek tik nori. Ginkluotės tiekimo vienai iš kariaujančių šalių pakanka, kad visos tai darančios valstybės negalėtų pretenduoti į neutralitetą.
Taip neišeina, juk nėra karo, nėra ir kariaujančių šalių :)

O jei rimtai, tai matyt jiems patiems smallarms tiekimas neatrodo kaip rimtas pretekstas, ypač po visų kliedesių apie biolaboratorijas ir Ukrainos branduolinius ginklus.
Norėjau sureaguot į RB, pritart, bet pats paaiškinai kas yra kas. Todėl iš anos žinutės tepridursiu, kad būt gerai, jei tovariščiui Pu kas pasiūlytų nemėtyt monetos (nūda), o pasukinėti rusišką ruletę (zb žaidimėlis).
Kad spec operacija. Prieš 3.5 tūkstančių metų Ramzis, berods I, kariavo su hetitais/hetais dėl teritorijų Art. Rytuose. Strategiškai karą laimėjo hetai, nors vieną mūšį galima sakyt laimėjo Rmzis, laimėjo, nes pademonstravo neeilinę drąsą ir ryžtą, sugebėjęs mobilizuoti bėgančią savo kariuomenę. Bet viso to fokuso prasmė yra ta - Ramzis I yra pirmas žinomas istorijoje valdovas ar vadas, kuris kariams nesumokėjo nė skatiko už šią kampaniją. Grįžtant į dabartį - Rusijoje yra kažkokios piniginės kompensacijos už žuvusius, didžiausios už žuvusius kare, už spec. operaciją be abėjo mažesnės. O visa ta xnia po šiai dienai vadinama spec operacija, jei kas pavadins karu - sės iki 15m. Sorry, tam ką jaučiu keiksmažodžių nėra. :evil:
P.S. Kitą istorinę analogiją irgi minėjęs - prancūzų vadas paleido austrų feldmaršalą Maką iš Neapolio. Makas vadovavo Neapolio armijai, bet Prancūzija ir Austrija tarpusavy formaliai tuo metu nekariavo. Bet tai buvo prieš 200m. - karininkas "Garbės žodis, kad 1 metus prieš jus nekariausiu", ir važiuok kur nori. Jei nenori važiuot, tau mokama tokia pat alga, kokią gauna analogiškas prancūzų pvz., pulkininko laipsnis. Rusų pulkininko alga Rusijoje buvo keliariopai mažesnė - įsivaizduoju, kaip jie
anais laikais kalėjo, tiksliau "siautėjo" Paryžiūje. Va taip tada kariavo. Napoleonas aprengdavo, duodavo pinigo ir rusų belaisvius paleisdavo namolei. Taip darė ir visi kiti, o jokių ženevinių belaisvių konvencijų nebuvo nei dūcho, nei slūcho. 8)
Last edited by majolis on 2022-03-30 19:51, edited 1 time in total.
User avatar
Stormas
senbuvis
Posts: 1609
Joined: 2018-07-04 23:51

2022-03-30 19:08

Lionginas wrote:
2022-03-30 07:41
Prieš NATO šalis, manau, labai tikėtina kad panaudos atsiradus pirmam pretekstui.
Kuo čia rėmiesi tokiai nuomonei? Nes man atrodo prieš ką ką, bet prieš NATO tai jie tikrai negali panaudot atominio ginklo, na nebent jiems ok tada gaut porą atgal, ar kelias specialias kariniais operacijas į ru teritoriją. Tai tas labai tikėtina pirmam pretekstui tai nelabai panašu į labai tikėtina bent jau man. Na nebent tas pretekstas būtų jau nato operacija kokiam kaliningrade, kas yra labai mažai tikėtina to begin with.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-03-30 20:12

Stormas wrote:
2022-03-30 19:08
Kuo čia rėmiesi tokiai nuomonei? Nes man atrodo prieš ką ką, bet prieš NATO tai jie tikrai negali panaudot atominio ginklo, na nebent jiems ok tada gaut porą atgal, ar kelias specialias kariniais operacijas į ru teritoriją
Manau, Putinas stato ant to, kad po branduolinio ginklo vienetinio panaudojimo vakarai nenorės eskaluoti ir tiesiog kapituliuos. Konvencinio karo jis negali laimėti ir tai yra pripažinęs. Bet manau, jis tiki, kad branduolinį karą laimėtų tiesiog todėl, kad vakarai nenorėtų pradėti pilno apsikeitimo visu arsenalu.
Stormas wrote:
2022-03-30 19:08
Tai tas labai tikėtina pirmam pretekstui tai nelabai panašu į labai tikėtina bent jau man. Na nebent tas pretekstas būtų jau nato operacija kokiam kaliningrade, kas yra labai mažai tikėtina to begin with.
Pretekstas galėtų būti kad ir toks, jei vakarai pradėtų tiekti sunkesnę ginkluotę, prieš kurios sankaupą būtų panaudotas taktinis branduolinis ginklas. O jei kažką sufabrikuoti, tai prašom: susprogdinamas tranzitinis traukinys į Karaliaučių, atsiranda pretekstas imti pietų Lietuvą su Suvalkų koridorium, nes gi reikia apsaugoti susisiekimą su enklavu, NATO reaguoja įvesdami karius, pasiekia pergalių, rusai ant Alytaus karinės bazės numeta branduolinę bombą ir pareikalauja kapituliuoti. Bidenas bijo kaip nors atsakyti, Macronas bėga prie telefono, Šolcas grasina Rusijai nežengti toliau, nes gins kiekvieną Vokietijos kvadratinį centimetrą. Ar taip ir būtų nežinau, bet spėju, Putinas tikėtųsi būtent tokio scenarijaus.

Kitaip sakant, jei tiki, kad branduolinį konfliktą gali laimėti, tai gerokai padidina motyvaciją jį pradėti. O Putinas dar ir mėgsta panaudoti, sakykime, egzotiškus ginklus iš savo arsenalo. Novičioką, pvz. Nebuvo prasmės naudoti būtent jį, bet kam tada jis reikalingas, jei negali naudoti? Kam tada tas branduolinis arsenalas? Plius, Putinui laibai norisi laimėti prieš NATO.

Tai tokį paveikslą matau.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2022-03-30 20:16

majolis wrote:
2022-03-30 18:49
Grįžtant į dabartį - Rusijoje yra kažkokios piniginės kompensacijos už žuvusius, didžiausios už žuvusius kare, už spec. operaciją be abėjo mažesnės. 
Didelė jų dalis yra"žuvę pratybų metu", todėl išmokos išvis nebus jokios.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-30 21:36

Lionginas wrote:
2022-03-30 20:12
Stormas wrote:
2022-03-30 19:08
Kuo čia rėmiesi tokiai nuomonei? Nes man atrodo prieš ką ką, bet prieš NATO tai jie tikrai negali panaudot atominio ginklo, na nebent jiems ok tada gaut porą atgal, ar kelias specialias kariniais operacijas į ru teritoriją
Manau, Putinas stato ant to, kad po branduolinio ginklo vienetinio panaudojimo vakarai nenorės eskaluoti ir tiesiog kapituliuos. Konvencinio karo jis negali laimėti ir tai yra pripažinęs. Bet manau, jis tiki, kad branduolinį karą laimėtų tiesiog todėl, kad vakarai nenorėtų pradėti pilno apsikeitimo visu arsenalu.
NATO šalių karybos specialistai panašius įvairiausius scenarijus tikėtina yra įvairiais kampais apžaidę nemaža dalimi iš anksto. Abejoju, ar Bidenas imtųsi labai kištis šioje vietoje ir savo improvizuoti.

Nors tai nereiškia, kad žinome kokiame kosmose gyvena Kremliaus veikėjai ir kaip jie nuvertina NATO atsaką, žiūrėdami iš savo pusės. Iš iki dabar priimtų jų sprendimų matosi, kad ne koks tas jų kosmosas ir motyvacija.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2022-03-30 21:52

Stormas wrote:
2022-03-30 03:56
Manau labai mažai tikėtina, mano manymu visas šitas karas ir iki tol buvę donbasai su krymu yra tik dėl naujai atrastų resursų tame regione. Tai vis dėl to į rusofašistus žėčiau daug pragmatiškiau, nei kad kai kas bando vis parodyti - na kad jie ten visai išprotėję ir panašiai. Tik labai keista, kad apie tuos resursus iš vis medijos pamiršta, tai net nenustebčiau kad daug kas net to nežino. Aš pats tik gerokai po krymo apie tai sužinojau.
Oftopikas, bet gal gali kiek plačiau apie tai? Kokie resursai buvo atrasti tame regione tavo žiniomis? Gali patikslinti?
O šiaip tavo resursų versija man kaip tik visiškai nelimpa. Pati Rusija turi pakankamai daug įvairiausių naudingųjų iškasenų. O jei dar ir bent kiek sudėtingesnis ir ilgiau trunkantis resursų įdarbinimo procesas, tai tik dar labiau viską komplikuoja ir suvelia. Ir tuos pačius jau turimus resursus Kremlius su nuostoliais naudoja savo durniems geopolitiniams žaidimams. Dalykas greičiausiai kažkur kitur ir daug banalesnis.
Post Reply