Kadangi Dievas neabejotinai egzistuoja, tik mokslas dar ne viską žino, mūsų pareiga padėti mokslui. Įrodykime Dievą!
Kviečiu visus, tikinčiuosius ir ateistus, siūlyti, kaip galima būtų įrodyti Dievą.
Pradžiai reik balsavimo būdu nuspresti bendrą tyrimų kryptį, vėliau jos ar jų ribose siūlysime kiekvienas savo metodus Dievo aptikimui.
Kaip įrodyti Dievą.
Nors as balsavau uz 1, bet manau, kad Fundamentalioji Klounologija apjungia visus isvardintus variantus.
Argi ne KLOUNISKAI skamba tokis vakuumo tyrinejimas:
Tarkim, kad laisvai paimtame bokale yra vakuumas.
Jei vakuumas tam tikromis salygomis gali kurti daleles, tai kodel bokale negaletu atsirasti nors laselis dievo?
Argi ne KLOUNISKAI skamba tokis vakuumo tyrinejimas:
Tarkim, kad laisvai paimtame bokale yra vakuumas.
Jei vakuumas tam tikromis salygomis gali kurti daleles, tai kodel bokale negaletu atsirasti nors laselis dievo?
Balsavau už vakuumo tyrimus, nes dievo esmę mums atskleisti gali tik nieko tyrimai. Įvairūs dalykai (drakonai, elfai etc) neegzistuoja skirtingai. Vieni (geras pavyzdys - elfai) neegzistuoja ramiai. Dievas - gan agresyviai. Apie drakonus čia išvis atskira kalba, pakanka paskaityti Stanislavo Lemo "Tikimybinius drakonus".
-
liuciferis
- pradedantis
- Posts: 146
- Joined: 2004-06-06 21:45
- Location: Shiaulia
as tai siulau taip:
1. paimam dalele dievo siuo atveju indas su kuom nors, pvz marinuotais agurkais.
2. atskiriame sia dievo dali nuo likusio dievo. pagal ideja tai tas mazesnis dievas turetu buti toks pat protingas ir galingas kaip ir likes dievas nes dievas ir visagalis vadinasi kad dieva galia (kW) yra begalybe (paverstas ant sono
. Taigi bet kokioje jo dalyje dievo galia yra lygi (begalybei kW).
tik atsiranda problema kaip atkirti ta dieva nuo likusio dievo.
Mano siulymas yra toks: ta sloika su dievu patalpinti antimaterijoje. kadangi antimaterija turetu nebuti dievu, nes kitaip dievas pats sau priestarautu.
3. Stebime musu bandomaji sloi.. inda su dievu.
galimos bandymo baigtys ir ju paaiskinimas:
I. susikure nauja gyvybes forma: agurkum marinuotum. Tai reiskia jog mazam dievui reikia kad kas nors juom tiketu. Vadinasi jis egzistuoja
II. agurkai dingo. Dievas isalko, vadinasi jis egzistuoja. Jei dar isgertas ir marinatas vadinasi pagiringas buvo.
III. tik atsidures antimaterijoje stiklainis sprogo ir dematerializavosi. Vadinasi dievas nesugebejo saves apsaugoti arba jo nebuvo. Nors zinoma tikintieji sakys kad jis negyvena marinuotuose agurkuose del kokiu tai priezasciu.
1. paimam dalele dievo siuo atveju indas su kuom nors, pvz marinuotais agurkais.
2. atskiriame sia dievo dali nuo likusio dievo. pagal ideja tai tas mazesnis dievas turetu buti toks pat protingas ir galingas kaip ir likes dievas nes dievas ir visagalis vadinasi kad dieva galia (kW) yra begalybe (paverstas ant sono
. Taigi bet kokioje jo dalyje dievo galia yra lygi (begalybei kW).tik atsiranda problema kaip atkirti ta dieva nuo likusio dievo.
Mano siulymas yra toks: ta sloika su dievu patalpinti antimaterijoje. kadangi antimaterija turetu nebuti dievu, nes kitaip dievas pats sau priestarautu.
3. Stebime musu bandomaji sloi.. inda su dievu.
galimos bandymo baigtys ir ju paaiskinimas:
I. susikure nauja gyvybes forma: agurkum marinuotum. Tai reiskia jog mazam dievui reikia kad kas nors juom tiketu. Vadinasi jis egzistuoja
II. agurkai dingo. Dievas isalko, vadinasi jis egzistuoja. Jei dar isgertas ir marinatas vadinasi pagiringas buvo.
III. tik atsidures antimaterijoje stiklainis sprogo ir dematerializavosi. Vadinasi dievas nesugebejo saves apsaugoti arba jo nebuvo. Nors zinoma tikintieji sakys kad jis negyvena marinuotuose agurkuose del kokiu tai priezasciu.
O kas ce reiskia visagaliui sau papriestaraut? Visagalis gali viska.liuciferis wrote:kadangi antimaterija turetu nebuti dievu, nes kitaip dievas pats sau priestarautu.
Jei jau viska tai gali jis ir nebuti. Vieni niekai.
Kadangi mes jo nematom, tai rejskia, kad jis jau pasinaudojo sia savo galimybe.
O neegzistuodamas juk niekas negaletu nei tureti galimybiu, nej jomis naudotis.
Reiskia egzistuoja. Ner ce ka ir irodinet.
-
liuciferis
- pradedantis
- Posts: 146
- Joined: 2004-06-06 21:45
- Location: Shiaulia
hmmm. tiesa sakai :/ tuomet uzteks ir to kad stiklaini su agurkais patalpintume mekoje
IV baigtis: stiklainis liko nepaliestas ir jame nieko nenutiko.paaiskinimas dievo nera
IV baigtis: stiklainis liko nepaliestas ir jame nieko nenutiko.paaiskinimas dievo nera
Jei Mekoje, tai galima IVa baigtis: Dievas atsiverte i islama;liuciferis wrote:hmmm. tiesa sakai :/ tuomet uzteks ir to kad stiklaini su agurkais patalpintume mekoje
IV baigtis: stiklainis liko nepaliestas ir jame nieko nenutiko.paaiskinimas dievo nera
IVb baigtis: ji uzmete akmenimis, nes musulmonai negeria ir negerbia pagiriu (marinuotu agurku)
IVc baigtis: IVa, IVb ir IVc baigtys kartu, nes dievui jau trejinasi.
liuciferis wrote:hmmm. tiesa sakai :/ tuomet uzteks ir to kad stiklaini su agurkais patalpintume mekoje
IV baigtis: stiklainis liko nepaliestas ir jame nieko nenutiko.paaiskinimas dievo nera
Nea, ar gali nepaliesti tas, kas neegzistuoja? Negali, nes neegzistuojantys negali nieko daryti. Reiškia, Dievas yra.
-
liuciferis
- pradedantis
- Posts: 146
- Joined: 2004-06-06 21:45
- Location: Shiaulia
tik atestas ka nors sumasto tuoj teistas aka nomadas vel viska sukuicia :/
O dar tie neismaneliai, vis klausineja, ar gali visagalis dievas sukurti akmeni kurio pats nepakeltu? Aisku, kad gali, kas per klausimas, jis juk visagalis. Blemba, neismaneliai vel klausineja, koks jis visagalis jej negali pakelt to akmens? O kas, blemba, sake kad negali? paims ir pakels ta akmeni kurio negali pakelti.
O paskiau pasakys - Negaliu.fizikanas wrote:O dar tie neismaneliai, vis klausineja, ar gali visagalis dievas sukurti akmeni kurio pats nepakeltu? Aisku, kad gali, kas per klausimas, jis juk visagalis. Blemba, neismaneliai vel klausineja, koks jis visagalis jej negali pakelt to akmens? O kas, blemba, sake kad negali? paims ir pakels ta akmeni kurio negali pakelti.