Eretike. bent jau mano studentavimo laikais Nabokovas buvo skiriamas prie modernistu.... ash nelabai matau pagrindo skirti ji prie postmodernistu. ir tai, kad siuzhetas realistishkas ar zhaidzhiama zhodzhiais - nereishkia nieko. tai budinga tiek modernizmui, tiek postodernizmui.
shiaip esminis skirtumas - vertybiu bei visu kitu atskaitos sistemu nebuvimas postmodernizme. o nabokovo "lolitoje" tai pakankamai aishku.
ir apskritai net patys literaturologai del shitu savoku vartojimo pakankamai sumishe ir kiekvienas postmodernizma apibrezhia skirtingai ir negali apsisprest ar tai yra modernizmo kritika ar tesinys. turbut butu geriau apskritai nustoti delioti i lentyneles literatura nuo modernizmo. per mazhai laiko praejo, kad butu galima matyti pakankamai ryshkius perejimus.
Intelektualumas plunksnos pasaulyje
na, mes tris skirstymus mokemes, tai renkuosi sau priimtiniausia. pagrindinis pozymis - sugrizimas prie masines auditorijos, tam griztant prie rislaus pasakojimo su siuzetu, is kurio galima issirinkti ir visai kitokiu dalyku. t.y., kiekvienas gali issirinkti tai, ko iesko. tekstai suponuoja i tekstus, bet tik susijunge su skaitytojo zinojimu, jei zinojimas nepakankamas - gali rasti tik rislu siuzeta...
taigi, bent jau mano supratimu, Nabokovas rislu siuzeta islaiko. kulturini konteksta turi. vertybiu nebuvimas-neaiskumas irgi yra.
pagal kai kuriuos skirstymus - visa XX a. literatura - postmodernizmas. zinau situos visus dalykus...
o pas ka tu mokeisi? na, kokia/s destytoja/s buvo?
taigi, bent jau mano supratimu, Nabokovas rislu siuzeta islaiko. kulturini konteksta turi. vertybiu nebuvimas-neaiskumas irgi yra.
pagal kai kuriuos skirstymus - visa XX a. literatura - postmodernizmas. zinau situos visus dalykus...
o pas ka tu mokeisi? na, kokia/s destytoja/s buvo?
Labai gaila bet jam intelektualumo užteko tik vienam romanui. Nors dėl šio romano visai nesiginčiju.Eretike wrote:as dabar neturiu tu konkreciu pavyzdziu, atspindinciu Nabokovo isprusima, bet intelektualinis zaidimas "Lolitoje" labai ryskus.
Perskaičiau tik lietuviškai, mano rodos viską supratau.Morrigan wrote:o Nabokovo "Lolita" reiketu perskaityti ir rusiskai, ir angliskai, kad utu galima iki galo suprasti...
Ji man irgi labai patiko, bet vėlgi intelektualia aš jos nelaikau.Morrigan wrote:Pavyzdziui, mane tiesiog apakino Frasuazos Sagan kuryba, gal netgi galima butu teigti, kad suzavejo savo banalumu ir nieko nepasakymu.
ham, pirmiausia, ne Morrigan ten zodziai - ji turbut ne nepritartu. as ir sakiau, kad surasiau ne tuos kurie man patiko, o tuos, kuriuos laikau intelektualiais. tai Sagan ir pateikiau kaip pavyzdi kurinio, kuris man patiko, bet intelekto jame - nulis. gali pasiskaityt dar kartaLiucipher wrote:Ji man irgi labai patiko, bet vėlgi intelektualia aš jos nelaikau.Eretike wrote:Pavyzdziui, mane tiesiog apakino Frasuazos Sagan kuryba, gal netgi galima butu teigti, kad suzavejo savo banalumu ir nieko nepasakymu.
Nabokovas nera tik rasytojas - tai greiciau jau papildoma veikla. vien sugebejimas rasyti vienodai gerai dviem kalbom yra ne toks jau paprastas dalykas.
Is tikro tai gaila, kad dabar neturiu uzrasu - tada butu galima leisti paciam paskaityti koki teksto gabaliuka lietuviskai, angliskai ir rusiskai...
na o kaip Kafka? argi ne aishkus siuzhetas. na pasakyk, kad kazhkas blogai su jo siuzhetais?:) kai renkiesi tam tikrus tau priimtiniausius pozhymius, skirstymas isheina pakankamai spekuliatyvus. chia tas pats, kaip diEretike wrote:na, mes tris skirstymus mokemes, tai renkuosi sau priimtiniausia. pagrindinis pozymis - sugrizimas prie masines auditorijos, tam griztant prie rislaus pasakojimo su siuzetu, is kurio galima issirinkti ir visai kitokiu dalyku. t.y., kiekvienas gali issirinkti tai, ko iesko. tekstai suponuoja i tekstus, bet tik susijunge su skaitytojo zinojimu, jei zinojimas nepakankamas - gali rasti tik rislu siuzeta...
diagnozuoti liga remiantis tik vienu ar keliais simptomais, kurie gali buti budingi taip pat ir daugybei kitu ligu.
beveik visi romanai iki modernizmo turi pakankamai rishlu siuzheta. tai nieko nereishkia. o kas gi su tuo vertybiu neaishkumu. akivaizdu, kad humbertas labai aishkiai supranta, kas jam patinka, ko jis nori ir siekia. jo pozhiuryje i pasauli labai aishkiai matosi prioritetai. kulturini kontekstas taip pat labai puikiai atspindimas ivairiu epochu kuriniuose, ypach klasicizmo. postmodernizmui butent ir budingas vieno konteksto nebuvimas.taigi, bent jau mano supratimu, Nabokovas rislu siuzeta islaiko. kulturini konteksta turi. vertybiu nebuvimas-neaiskumas irgi yra.
Last edited by Morrigan on 2006-07-03 19:39, edited 1 time in total.
ei, taip nesazininga!.. Jus tik klausiat, o i klausimus neatsakot... 
visu pirma ten vertybe-nuodeme iskelta ir suplakta i viena - absurdas, tai, kas buvo aukstinama visais laikais dabar tarsi yra nuodeme, vaiku tvirkinimas, nors tuo paciu ir labai stipri meile, tarsi nedaroma nieko naujo - tai jau ir daryta, ir apdainuota, o dabar tarsi pasmerkiama. zmogus neturi atspirties tasko, yra pasimetes, smerkia save, bet siekia to, ko nori. be to, knygoje pozicija nenurodoma. yra ne "objektyvus" vertinimas, kaip realizme, o apmastymai. be to, postmodernizmas teigia, kad nieko naujo sukurti nebeimanoma, todel komponuoja jau esancius elementus (cia jau is estetikos - apskritai visu menu supratime, ne tik literaturos), taigi naturalu, jei cia esama klasicizmo apraisku. mano skirstymo pasirinkimas toks.
jei mastytumem visai postmoderniai, "anapus tekstu nieko nera", todel neimanoma apskritai nieko skirstyti, aiskinti, suprasti - tada nereiketu ne tik skirstyti, bet ir diskutuoti tokiomis temomis neliktu prasmes. apskritai diskutuoti neliktu prasmes.
jei negalit atsakyti i klausimus, tai nespardykit i vienus vartus - cia nebe diskusija.
visu pirma ten vertybe-nuodeme iskelta ir suplakta i viena - absurdas, tai, kas buvo aukstinama visais laikais dabar tarsi yra nuodeme, vaiku tvirkinimas, nors tuo paciu ir labai stipri meile, tarsi nedaroma nieko naujo - tai jau ir daryta, ir apdainuota, o dabar tarsi pasmerkiama. zmogus neturi atspirties tasko, yra pasimetes, smerkia save, bet siekia to, ko nori. be to, knygoje pozicija nenurodoma. yra ne "objektyvus" vertinimas, kaip realizme, o apmastymai. be to, postmodernizmas teigia, kad nieko naujo sukurti nebeimanoma, todel komponuoja jau esancius elementus (cia jau is estetikos - apskritai visu menu supratime, ne tik literaturos), taigi naturalu, jei cia esama klasicizmo apraisku. mano skirstymo pasirinkimas toks.
jei mastytumem visai postmoderniai, "anapus tekstu nieko nera", todel neimanoma apskritai nieko skirstyti, aiskinti, suprasti - tada nereiketu ne tik skirstyti, bet ir diskutuoti tokiomis temomis neliktu prasmes. apskritai diskutuoti neliktu prasmes.
jei negalit atsakyti i klausimus, tai nespardykit i vienus vartus - cia nebe diskusija.
Labai atsiprašau Morrigan.Eretike wrote: ham, pirmiausia, ne Morrigan ten zodziai - ji turbut ne nepritartu.
Gal jau laikas i temą parašyti?Eretike wrote:as ir sakiau, kad surasiau ne tuos kurie man patiko, o tuos, kuriuos laikau intelektualiais. tai Sagan ir pateikiau kaip pavyzdi kurinio, kuris man patiko, bet intelekto jame - nulis.
Klupiuosi priaš Nabokovą.Eretike wrote:Nabokovas nera tik rasytojas - tai greiciau jau papildoma veikla. vien sugebejimas rasyti vienodai gerai dviem kalbom yra ne toks jau paprastas dalykas.
Jo, jo labai gaila.Eretike wrote:Is tikro tai gaila, kad dabar neturiu uzrasu - tada butu galima leisti paciam paskaityti koki teksto gabaliuka lietuviskai, angliskai ir rusiskai...
Užuomina buvo į požymius, pagal kuriuos intelektualumas koreliuojamas galėtų būti. Konkrečiai antropometriniai - smegenų tūris ir svoris. Juk kyla žmonėe net ir labai įdomių idėjų, kurios laikui bėgant pasirodo esą be pagrindo.Liucipher wrote:Atsiprašau, nelabai suprantu apie kokias teorijas kalbate ir kas jas iš viso iškėlė? Ir kodėl manote, kad kam nors reikalingas Jūsų leidimas tęsti? Iš anksto ačiū už atsakymus.Minija wrote:Kokios dar teorijos sugrius? Tęskite...
Kadangi užuomina nelygu familiarumui, o pasiūlymas - paliepimui ar leidimui-neleidimui, tai kodėl Tokia Jūsų, Liucipher, pasikartojanti reakcija neturėtų būti prilyginama prie neturinčios pagrindo?
del kazhkokios priezhasties mes studiju laikais taip pat sugebejom izhvelgti "shventuma ir demonishkuma" Humberte. bet nera taip. jo jausmas lolitai ir visoms kitoms mazhametems turi labai konkretu pavadinima - pedofilija.Eretike wrote:visu pirma ten vertybe-nuodeme iskelta ir suplakta i viena - absurdas, tai, kas buvo aukstinama visais laikais dabar tarsi yra nuodeme, vaiku tvirkinimas, nors tuo paciu ir labai stipri meile, tarsi nedaroma nieko naujo - tai jau ir daryta, ir apdainuota, o dabar tarsi pasmerkiama.
gali i tai zhvelgti poetishkiau - kaip shventa suzizhavejima ant brendimo ribos esanchioms mergaitems, labai trumpos ir trapios akimirkos pajutima, tevystes jausma sumishusi su lytiniu potraukiu. nabokovas tuo ir zhavus, kad sugeba ishryshkinti reishkinio paradoksaluma..tiesiog teisingai sudelioja akcentus. bet jei vis dar kalbama apie nuodeme ir shventuma - vadinas egzistuoja vertybiu sistema. tai nera taip sumishe, kad negaletum atskirti, kur virshus, kur apachia - oficialus Humberto elgesys su Lolita ( rupinimasis, demesys, ir t.t.) yra moralus ir geras, bet jo visai netevshkas potraukis lolitai - tai jau ishkrypimas, esantis "zhemiau nulio moralumo skaleje. postmodernus Humbertas nejaustu jokios kaltes ar sumishimo. jei jis tai jauchia, vadinas, yra sistema , kuria jis matuoja savo elgesi.na, shitoks apibudinimas ko gero labai romantizmui tiktuzmogus neturi atspirties tasko, yra pasimetes, smerkia save, bet siekia to, ko nori. be to, knygoje pozicija nenurodoma. yra ne "objektyvus" vertinimas, kaip realizme, o apmastymai.
shiaip idomumo delei R.Shatobriana (Chateaubriand)paskaityk... jei atmintis neapgauna, berods gali net ir labai panashios tematikos novele surast, apie aistra isimaishiusia i shiaip nekalta brolio ir sesers meile. pamatysi, kad vis tik Humberto personazhas nors ir labai nutoles nuo to romantinio zhmogaus modelio, bet dar neishsivystes iki absoliuchiai bedvasio, nemoralaus ( ne nusizhengianchio morales normoms, bet abskritai nezhinanchio kas yra morele, nevertinanchio) zhmogaus. Humberta galima laikyti tarpinio variantu.ot tas postmodernizmas,taip teigdamas, kaip visada kopijuoja svetimas mintis .be to, postmodernizmas teigia, kad nieko naujo sukurti nebeimanoma, todel komponuoja jau esancius elementus (cia jau is estetikos - apskritai visu menu supratime, ne tik literaturos
o tu manai , kad yra kokia nors prasme diskutuot ir skirstyt literatura? nera. bet tai taip fun.jei mastytumem visai postmoderniai, "anapus tekstu nieko nera", todel neimanoma apskritai nieko skirstyti, aiskinti, suprasti - tada nereiketu ne tik skirstyti, bet ir diskutuoti tokiomis temomis neliktu prasmes. apskritai diskutuoti neliktu prasmes.
jei negalit atsakyti i klausimus, tai nespardykit i vienus vartus - cia nebe diskusija.
bet jis gi grauziasi ir supranta, kad blogai daro.Morrigan wrote:del kazhkokios priezhasties mes studiju laikais taip pat sugebejom izhvelgti "shventuma ir demonishkuma" Humberte. bet nera taip. jo jausmas lolitai ir visoms kitoms mazhametems turi labai konkretu pavadinima - pedofilija.
o tu manai , kad yra kokia nors prasme diskutuot ir skirstyt literatura? nera. bet tai taip fun.
o kaip tada su Fausto Beatrice? juk tai buvo tokia meile! niekam neidomu buvo, kad tai - devyneriu metu vaikas, ir viskas sventa, ir grazu. Humbertas kovoja su savo potraukiu. o apskritai "Lolita" - paradoksas.
o del skirstymo prasmes tai ziurint kaip - mano nuomone, kad ir kaip postmoderniai begalvosi, vis tiek "tekstu " gijos gana gerai atsiskiria. o jei visai nematai prasmes... na ka gi - kiekvienas pasirinkimas yra pasirinkimas ir reikia ji gerbti. tarkim, kad as netgi postmodernistiniame buvyje bent minimalia prasme matyti noriu - tai jau apskritai susije su morale, estetika, politika ir dar velniai zino kuo. deja anarchijai zmones dar nesubrende.
Kodėl postmodernistas neklausiau. Gi ši diskusija parodė ne jo intelektualumą, bet gerą pedofilijos išmanymą. Matyt autobiografinis romanas.Eretike wrote: na, siaip buvo paprasyta pagristi, kad Nabokovas intelektualus ir kodel postmodernistas.
O atsiprašant nenusispjaut kas tai, modernizmas ar postomodernizmas, o gal romantizmas. Jums būtina tas etiketes klijuot? Patinka autorius ar knyga, skaitykit, diskutuokit, aptarinėkit, grožėkites, nepatinka - meskit šalin.Eretike wrote:Tai gal greiciau reiketu skyrelio pavadinimu kas yra ir kas ne postmodernuman irgi atsibbodo.
jei yra blogai, vadinas, yra vertinimo sistema. o jedi yra vertinimo sistema, tain nelabai i postmodernizma panashu.Eretike wrote:
bet jis gi grauziasi ir supranta, kad blogai daro.
o kaip tada su Fausto Beatrice? juk tai buvo tokia meile! niekam neidomu buvo, kad tai - devyneriu metu vaikas, ir viskas sventa, ir grazu.
turi galvoje Dantes Beatriche? na, jis ja dievina, o ne dzhiugauja pamates jos neshvariomis kojinemis apautas paauglishkas kojas, nebando pasisodinti ant keliu ir prigirdes migdomuju pasinaudoti.
ir taip, viskas shventa ir grazhu, nes butent taip pateikta. kaip pati supranti, nesvarbu, kaip buvo ish tiesu, meile beatrichei pateikta be jokiu kunishkumo motyvu, todel jos amzhius nera svarbus. apskritai, beatriche greichiau personifikuota meile ir grozhis, nei reali mergaite, kuriai jauchiama paprasta, zhemishka meile.na ir pasket, nuo kada pedofilija trukdo intelektualumui?:) sakychiau netgi daro zhmogu turtingesni emocines patirties srityje.Liucipher wrote: Kodėl postmodernistas neklausiau. Gi ši diskusija parodė ne jo intelektualumą, bet gerą pedofilijos išmanymą.
na ash suprantu , kad kai kuriuos zhmones karshtis veikia labai neigiamai, pasidaro pikti, priekabus, darosi sunku mastyti, viskas nervina. gal tieiog pabandykite kuri laika pabut pavesyje...O atsiprašant nenusispjaut kas tai, modernizmas ar postomodernizmas, o gal romantizmas. Jums būtina tas etiketes klijuot? Patinka autorius ar knyga, skaitykit, diskutuokit, aptarinėkit, grožėkites, nepatinka - meskit šalin.
na tai mes skaitom, aptarinejam, grozhimes. patinka, todel ir kalbame apie tai. ir etiketes klijuojam tik todel, kad tai daryti labai smagu. be to, tai irgi ya aptarinejimu dalis.
dar kazhkas jus piktina? :bigsmile:Ar gi aš taip sakiau? Aš sakiau, kad geras pedofilijos išmanymas dar visai nerodo intelektualumo.Morrigan wrote: na ir pasket, nuo kada pedofilija trukdo intelektualumui?
Kad tai menkai ką turi bendro su intelektualumu.Morrigan wrote:
Oftopikas, nežinau ką ir atsakyt. Jei Jus kas nors nervina tai ir būkite pavėsy. Nežinau kam man tai sakote.Morrigan wrote:na ash suprantu , kad kai kuriuos zhmones karshtis veikia labai neigiamai, pasidaro pikti, priekabus, darosi sunku mastyti, viskas nervina. gal tieiog pabandykite kuri laika pabut pavesyje...
Ir puiku.Morrigan wrote:na tai mes skaitom, aptarinejam, grozhimes. patinka, todel ir kalbame apie tai.
Argi aš sakiau kad mane kas nors piktina, matau visai nesusikalbam. Nort būt snobe- būkit, mano reikalas mažas.Morrigan wrote:ir etiketes klijuojam tik todel, kad tai daryti labai smagu. be to, tai irgi ya aptarinejimu dalis.
Metas butu priprasti, kad Morrigan mato ne tai, ka kiti zmones raso, o tai, ko pati is ju tikisiAr gi aš taip sakiau? Aš sakiau, kad geras pedofilijos išmanymas dar visai nerodo intelektualumo.