Apie prievolę balsuoti

[aivaras]

Galima pamanyti, kad Lietuvoje yra absoliuti cenzura, kitaip mastanciu persekiojimas, visi susiburimai isvaikomi, todel apart balsavimo bioleteniu gadinimo nera kito demokratisko budo issakyti savo nuomone?
O gal tiesiog zmones metu metus tingi issakyti savo nuomone. Paskui tingi giliau pasidometi kandidatu programomis ir asmenybemis, galiausiai tingi nueiti i rinkimus. Ir galu gale ta sukoncentruota tingejima isdidziai demonstruoja, kaip protesta pries kazka.

Sakai tingi? Bet jie netingi susikrauti savo negausią mantą ir prabalsuoti kojomis (mauti iš Lietuvos). Gal žmonės nėra tingūs, o socialinę apatiją sąlygoja kiti dalykai?

Argumentas, kad Lietuviai netingi balsuoti kojomis kaip ir neblogas, tačiau kiek mačiau žmonių jį išreiškainčių praktikoje tai atrodydavo kaip apgailėtina saviapgaulė. Žmonės išvažiuoja nes užsienyje mažiau dirbant daugiau uždirbama (aišku tie kas nori uždirbti daug daugiau ir ten sugeba arti daugiau negu čia). Žmonės išvyksta, kad pakelti savo gyvenimo kokybę. Ir, kad nugesinti savo patriotinius sąžinės priekaištus, sukurią sau visą neteisybių ir "balsavimo kojomis" teoriją. Taip manau grynai dėl to, kad išvykusių priekaištai (įpač jaunimo) dažniausiai yra visiškai nekonkretųs (tipo visi jie sūkos) ir yra praktiškai pažodiniai populistų/žurnalistų karksėjimų perpasakojimai.

Kad ir kaip nenorėtumėte pripažinti didžiausia kiekį poblemų paaiškina būtent liociko versija...

[Vilius]

Visa mūsų demokratinė sistema yra nepaslanki, t.y. kuo rimtesni pokyčiai, tuo lėčiau įgyvendinami. Be to, vieno aukštai sėdinčio žmogaus nuomonė yra ne tokia reikšminga, kad jis galėtų padaryti grėsmingų klaidų. Va, išsirinkom prezidentą – pasodinom – nepatiko – už pakarpos lauk. Susikompromitavę politikai taip dažnai spaudoj linksniuojami, kad laikraščių lentynos nuo jų pavardžių lūžta.

Bet tau visa tai dzin, nes "galima nuveikti žymiai našesnių dalykų". Tiesiog ateis sekantys rinkimai, tu aukstai iskelta galva juose nesudalyvausi ir parodysi jiems visiems! Ane?

[Akela]

Argumentas, kad Lietuviai netingi balsuoti kojomis kaip ir neblogas, tačiau kiek mačiau žmonių jį išreiškainčių praktikoje tai atrodydavo kaip apgailėtina saviapgaulė. Žmonės išvažiuoja nes užsienyje mažiau dirbant daugiau uždirbama (aišku tie kas nori uždirbti daug daugiau ir ten sugeba arti daugiau negu čia). Žmonės išvyksta, kad pakelti savo gyvenimo kokybę. Ir, kad nugesinti savo patriotinius sąžinės priekaištus, sukurią sau visą neteisybių ir "balsavimo kojomis" teoriją.
...
Kad ir kaip nenorėtumėte pripažinti didžiausia kiekį poblemų paaiškina būtent liociko versija...

Nemanau, kad galima kaltinti išvažiuojančius jaunus ir ne tik jaunus žmones, kurie keisksnoja dėdes seime ir balsuoja kojomis - nepamirškime kad pagal statistinius duomenis Lietuvoje ir Latvijoje yra pigiausia darbo jėga tarp ES šalių, o dėdės seime tikrai neskursta, kai kurie net trumpai pabuvę valdžioje be vargo milijonieriais tapo (o dabar va ir rentas išsirašė). Gyvenimas yra vienas ir nebūtinai ilgas, šalis gan korumpuota (nelabai koks transparency indeksas), politikų klanas praradęs pasitikėjimą ir linkęs remt stambųjį kapitalą - tai ne tingulys ar apatija, tai sveikas protas verčia maut iš čia . (Gal ir gerai, nes ir taip lenkiam beveik visus pagal savižudžių kiekį, o jei dar ir sprukt iš čia nebūtų galima, savižudžių ko gero dar padaugėtų. )

. Taip manau grynai dėl to, kad išvykusių priekaištai (įpač jaunimo) dažniausiai yra visiškai nekonkretųs (tipo visi jie sūkos) ir yra praktiškai pažodiniai populistų/žurnalistų karksėjimų perpasakojimai.

Na, nereikia tik visus žurnalistus priskirti populistams - kartais jie normaliai padirbėja ir... dėl to nukenčia:
Čia toks fragmentukas apie tai kaip Lietuvoje susikraunami kapitalai:

Tauragės teismas neseniai nuteisė LNK laidos "Paskutinė instancija" vedėją Rūtą Grinevičiūtę pagal Baudžiamojo kodekso straipsnį "šmeižimas". "Generalinė prokuratūra man iškėlė baudžiamą bylą už tai, kad mes, remiami STT ir Jungtinių tautų, kūrėme laidų ciklą apie žemgrobius, - pasakojo žurnalistė, - nuvykę į pajūrį filmuoti, suradome vieną kontraversišką sklypą, kurio dalis buvo areštuota. Vyko teisėsaugos mūšis su tos žemės savininku – užgrobėju, Klaipėdos miesto vyr. prokuroru Stanislovu Stulpinu. Mane nuteisė vien už tai, kad aš paklausiau: “Pone, ar jums neatrodo, kad jūs gavote kyšį?”. Turėjau pagrindo taip paklausti todėl, kad ponas prokuroras hektarą žemės prie jūros “nusipirko” už 5000 litų. Net ir tais laikais, tai buvo juokinga kaina, žinant jog keli arai gretimuose sklypuose buvo vertinami kelias dešimtys kartų daugiau. Tada ponas prokuroras pasipiktino ir paprašė savo kolegų Generalinėje prokuratūroje įnicijuoti bylą, kad jis, neva, yra apšmeižtas. Jie įnicijavo šmeižto bylą ir pusantrų metų vyko teisminis tyrimas. Faktų, kuriais buvo grindžiama mano nuomonė, niekas nepaneigė, tačiau nuteisė mane ir kolegą. Dabar aš esu teistas žmogus. Aišku, skųsiu šį nuosprendį ir taip nepaliksiu. Aš iš tikrųjų manau, kad jis pasielgė amoraliai, kad taip daryti negalima. Dabar S.Stulpino šeima labai sėkmingai išpardavinėja tuos žemės sklypus realiomis rinkos kainomis ir jis, tikriausiai, bus Lietuvoje turtingiausias teisininkas, neliečiant jo mafijinių advokatų..."

http://www.laisvaslaikrastis.lt/LT/inde ... 4&Itemid=1
Tokių dalykų daug, galbūt todėl dauguma išvažiuojančių nors nekonkrečiai bet nelabai gražiai išvadina Lietuvos "elitą".

[RB]

Valdininkas gali daryti ka nori ir tu jo niekaip nesustabdysi, nes jo rankose ir visa policija ir visa kariuomene.

Tikrai? Nemeluoji? Viskas, einu į valstybės tarnybą, ten specialistu ar vyresniuoju specialistu be vargo įsidarbinsiu... O tada darysiu ką noriu – pasiimsiu pusę biudžeto, paskirsiu sau visą Lietuvos pajūrį ir Aukštaitijos nacionalinį parką, pasiųsiu Kauno jėgerius Legionui sprando nusukti, nes užp***... Ir niekas manęs nesustabdys. Tikrai? :D:D

Istatymai egzistavo tukstancius metu pries valstybiu atsiradima. Paziurek kad ir biblijoje kas pirma atsirado - isatymai ar karalius.

Puikus istorinis šaltinis Tiesa, ar tikrai reikia nurodyti, kad valdžia atsirado tiek prieš karalius, tiek prieš valstybę? Ir kad genties vadas (ar šeimos tėvas, ar pan.) taip pat buvo valdžia? Ir kad tokios bendruomenės neturėjo tik dviejų būtinų valstybės atributo – fiksuotos teritorijos (nes laisvos žemės buvo per daug, kad vertėtų ją dalintis) ir kitų bendruomenių pripažinimo (nes ryšiai tarp bendruomenių buvo minimalūs)?

Aj kam ta valstybė. Apskritai dafai darom anarchija (bo juk jokia valdymo forma netinka) i psio.

Jaunas dar tamsta, daug ko šiame forume nematęs Pasiskaityk senesnius Legiono pasisakymus – būtent tai jis ir siūlo

[RB]

Faktų, kuriais buvo grindžiama mano nuomonė, niekas nepaneigė, tačiau nuteisė mane ir kolegą.

http://www.laisvaslaikrastis.lt/LT/inde ... 4&Itemid=1

Na, šaltinio net nekomentuosiu O poniai Grinevičiūtei reikėtų įstatymus pasiskaityti. Ne kažkas kažką turi paneiginėti, o ji turi įrodyti kyšio davimo faktą. Jei kažkas pavadina mane kupranugariu – ne mano prievolė aiškinti, kad tai netiesa.

[Akela]

Na, šaltinio net nekomentuosiu

O ko tau periferijos laikraštukas "Anykšta" nepatinka?

Šis interviu buvo spausdinamas „Anykštoje“, ir, autoriui sutikus, perspausdinamas „Laisvame laikraštyje“

P.S. Jei kur žinai prie jūros už 5000 lt parduodamą hektarą žemės - sakyk, bėgu pirkt

[RB]

P.S. Jei kur žinai prie jūros už 5000 lt parduodamą hektarą žemės - sakyk, bėgu pirkt

Aš ne apie tai kalbu, o apie tai, kad žurnalistai įsivaizduoja, kad jiems viskas leidžiama, o kai paaiškėja, kad pagal įstatymus yra kiek kitaip, ima garsiai cypti apie susidorojimą su spauda. Nesvarbu, kaip yra iš tiesų. Faktas, kad procedūros laikymasis yra teisinės valstybės pagrindas.

[Akela]

P.S. Jei kur žinai prie jūros už 5000 lt parduodamą hektarą žemės - sakyk, bėgu pirkt

Aš ne apie tai kalbu, o apie tai, kad žurnalistai įsivaizduoja, kad jiems viskas leidžiama, o kai paaiškėja, kad pagal įstatymus yra kiek kitaip, ima garsiai cypti apie susidorojimą su spauda. Nesvarbu, kaip yra iš tiesų. Faktas, kad procedūros laikymasis yra teisinės valstybės pagrindas.

Manau, kad yra svarbu, kaip yra iš tiesų, nes šalyje turime gan piktą korupciją. Žurnalistė nesuvyniojo žodžių į vatą ir tiek, bet faktas tas, kad ta žemė buvo "parduodama" prokurorui už n kartų mažesnę kainą. Manai, kad viskas tvarkoje? Niekas neįtartina? O gal ji turėjo kartu su prokuroru pasidžiaugti ir pasveikinti jį kad kažkas beveik už dyka atidavė įtakingam valdininkui hektarą žemės prie jūros, kai tos žemės vertė galbūt netgi milijoninė?

[RB]

Manau, kad yra svarbu, kaip yra iš tiesų, nes šalyje turime gan piktą korupciją.

Kai pradedama remtis ne procedūra, o tuo, „kaip yra iš tiesų“, „nes visi ir taip žino“, turime Linčo teismą.

Žurnalistė nesuvyniojo žodžių į vatą ir tiek, bet faktas tas, kad ta žemė buvo "parduodama" prokurorui už n kartų mažesnę kainą. Manai, kad viskas tvarkoje? Niekas neįtartina?

Įtartina. Taigi, ji galėjo atkreipti dėmesį į tą faktą, paraginti atitinkamas instancijas inicijuoti tyrimą ir t. t. Bet ne pati priimti nuosprendį ir pavadinti ką nors kyšininku.

[Akela]

Kai pradedama remtis ne procedūra, o tuo, „kaip yra iš tiesų“, „nes visi ir taip žino“, turime Linčo teismą.

Prokuroras Lietuvoje nubaudžiamas linčo teisme? Čia jau net ne mokslinė fantastika o fantasy Persūdei.

Įtartina. Taigi, ji galėjo atkreipti dėmesį į tą faktą, paraginti atitinkamas instancijas inicijuoti tyrimą ir t. t. Bet ne pati priimti nuosprendį ir pavadinti ką nors kyšininku.

Taip, ji suklydo užduodama apsukriam teisininkui tokį tiesioginį klausimą:

“Pone, ar jums neatrodo, kad jūs gavote kyšį?”.

ir todėl nukentėjo - šis labai greitai sureagavo ir perėjo iš gynybos į puolimą. Tačiau jos dėka mes dabar truputį daugiau žinome Taigi, savo žurnalistinę misiją ji atliko skirtingai nuo patogių ir paklusnių užsakomųjų straipsnių rašinėtojų.
O dėl atitinkamų instancijų "kutenančių" prokurorą... turiu gan pesimistiškų minčių apie tai

[Srovė]

Aš ne apie tai kalbu, o apie tai, kad žurnalistai įsivaizduoja, kad jiems viskas leidžiama, o kai paaiškėja, kad pagal įstatymus yra kiek kitaip, ima garsiai cypti apie susidorojimą su spauda. Nesvarbu, kaip yra iš tiesų. Faktas, kad procedūros laikymasis yra teisinės valstybės pagrindas.

Manau, kad yra svarbu, kaip yra iš tiesų, nes šalyje turime gan piktą korupciją. Žurnalistė nesuvyniojo žodžių į vatą ir tiek, bet faktas tas, kad ta žemė buvo "parduodama" prokurorui už n kartų mažesnę kainą. Manai, kad viskas tvarkoje? Niekas neįtartina? O gal ji turėjo kartu su prokuroru pasidžiaugti ir pasveikinti jį kad kažkas beveik už dyka atidavė įtakingam valdininkui hektarą žemės prie jūros, kai tos žemės vertė galbūt netgi milijoninė?

O juk tai du kraštutinumai, kai bet koks situacijos valdymas kvalifikuojamas kaip kažkieno teisių pažeidimas. Jei RB pozicija išreiškia neteisybės įteisinimą, tai Akelos pozicija išreiškia "liaudies dvasios" (demonizmo) siautėjimą. Vienaip ar kitaip gaunasi, kai forma atskiriama nuo ja išreiškiamos esmės. - Čia abiejose pozicijose viską lemia interesas. Pirmuoju atveju aktyviai išnaudoti situaciją pasirengta, antruoju - nesąmoningai pasišvęsta priešintis/trukdyti bet kam. Racionalus/valdomas variantas realią įtaką turintiems nepriimtinas, nes neužtikrina besaikių pajamų, o valdomųjų vis tiek neramina valdančiųjų galimybė piktnaudžiauti. Todėl absoliuti (visiems vienoda) laisvė yra tik iliūzija - kaip horizontas, prie kurio kuo labiau artėjama, tuo jis labiau tolsta.
Išeitis iš tokio užsiciklinimo yra, bet šiais laikais yra įsivyravęs tikėjimas, jog tai niekam neįdomi(!) atgyvena...

[Pszczolarz]

Tai komunizmas, fašizmas ir teokratija.

[Srovė]

Tai komunizmas, fašizmas ir teokratija.

Nu nevisai viskas, kas čia paminėta, gali būti išeitis, žinoma, tik jei nesuprimityvinti ir to. Bent jau vienas variantas - ne į tą pusę.

[Pszczolarz]

Čia tu taip manai, viskas ką parašiau puikiai tinka laisvės apribojimams ir šitos ideologijos, santvarka laikomos atgyvenomis.

[Srovė]

Čia tu taip manai, viskas ką parašiau puikiai tinka laisvės apribojimams ir šitos ideologijos, santvarka laikomos atgyvenomis.

O taip manai tu...

- Viskas vystosi spirale. Visiškai naujo nieko nebūna.