Tradicinės partijos vs populistus

Nomad · 2004-08-25 13:33

Pirmas klausimas, ąr tos partijos yra tradicinės, ar tik jų pavadinimai yra tradiciniai? Kalbu, suprantama, apie Lietuvą.

RB · 2004-08-25 13:41

Nomad wrote:Pirmas klausimas, ąr tos partijos yra tradicinės, ar tik jų pavadinimai yra tradiciniai? Kalbu, suprantama, apie Lietuvą.

De facto nei konservatoriai, nei socdemai, nei liberalai nevykdo politikos, atspindinčios partijos ideologija (o kalbant apie mūsų konservatorius, tai net nelabai aišku, kaip jie ta konservatyvizmą supranta). Soclibų tradicine partija nelaikau, gauja politinių šakalų, susibūrųsių aplink Paulauską (ir dabar bandančių įsilieti į socdemų partiją, nes vieniems prie lovio prasibrauti jau nebeišeina. Tai, kad socdemai priklauso socialistų internacionalui, o soclibai – liberalų, niekam neatrodo kliūtimi).

Kitas klausimas – kaip apibrėžti „tradicinę“ partiją?

Vajezus · 2004-08-25 13:56

Tradicine partija ash isivaizduoju mazhdaug taip:
1. Ji atsirado pakankamai seniai
2. Ji nera sukurta vienam zhmogui
3. Ji laikosi tam tikros ideologijos ir yra prognozuojama.

Imkime klasikini pavyzdi - true socialdemokratai vs. liberalai mokeschiu klausimu. Pirmieji akivaizdzhiai pasisakys uzh didesnius mokeschius nei liberalai.

Nomad · 2004-08-25 14:01

Svarbiausia, kad atsirado pakankamai senai. Ne prieš 15 metų, o bent prieš 50

Išvedinėt dabartinius socdemus ar konservus iš tarpukario IMHO nekorektiška, čia jokio testinumo tikrai nėra. Tik pavadinimas tas pats.

Tad IMHO reiktų Lietuvos partijų klasifikaciją "tradicinės ir populistinės" pakeisti į "populistinės ir populistinės-tradiciniais pavadinimais".

7x · 2004-08-25 14:03

Ne, geriau senesnes populistines ir naujesnes populistines.

RB · 2004-08-25 14:40

Nomad wrote:Išvedinėt dabartinius socdemus ar konservus iš tarpukario IMHO nekorektiška, čia jokio testinumo tikrai nėra. Tik pavadinimas tas pats.

Kaip su konservais nežinau, o dėl socdemų tu klysti. Lietuvos Socialdemokratų Partija sovietinės okupacijos metais veikė išeivijoje, kai kurie jos nariai dalyvavo atkuriant socdemų partiją Lietuvoje 1989aisiais. Taigi, ideologinis tęstinumas neabejotinai yra išlikęs (problema tik, kad pačiose viršūnėse su ideologija ne kas. Bet yra vilties, kad greit viskas keisis.)

Nomad wrote:Tad IMHO reiktų Lietuvos partijų klasifikaciją "tradicinės ir populistinės" pakeisti į "populistinės ir populistinės-tradiciniais pavadinimais".

Na, aš būčiau linkęs klasifikuoti partijas ne į „tradicines“ ir „populistines“, o į „ideologines“ ir „populistines“.
Politinė partija savo esme yra organizacija, sukurta siekiant įgyti ir išlaikyti valdžią tam, kad būtų galima vykdyti tam tikrą politiką, atitinkančią partijos ideologiją.
Taigi, mano nuomone partijos, kurios atitinka šį apibrėžimą, turi savo pastovią, nuoseklią ideologiją (pageidautina – tradicijas ir pasaulinį pripažinimą turinčią ideologiją) ir bando jos laikytis, gali būti vadinamos ideologinėmis.
Tuo tarpu partijos, kurios yra sukurtos tik siekiant įgyti ir išlaikyti valdžią (t. y. valdžios siekimas yra tikslas pats savaime, o ne priemonė tam tikros politikos vykdymui), neturi aiškios ideologijos arba nuolat ją keičia, taikydamosis prie tuo metu visuomenėje populiarių tendencijų, gali būti vadinamos populistinėmis.

Nomad · 2004-08-25 18:10

OK, viskas atrodo žymiai aiškiau.

Tebūnie, socdemai turi tiesioginį testinumą, tačiau ideologija yra nemažesnė esmė. Norisi tikėtis, kad pasikeitus viršūnėms pasikeis ir požiūris į ideologiją, tačiau tu žinai, kaip dažnai būna realybėje.. prisimink Orvelą

Kitas svarbus klausimas: tarkim, dabar susirenka ryškiai liberalių žmonių grupė, nusprendusi įsteigti liberalų partiją (čia tik pavyzdys). Tačiau, tokia jau egzistuoja. Ir dar garsiai vadina save tradicine. Belieka steigt pvz pavadinimu "lietuvos naujieji liberalai". Tokios partijos likimas akivaizdus: bus apšaukta populistine, netradicine, ir mirs. Pavadinimas yra beveik viskas, partija su netradiciniu pavadinimu geriausiu atveju sublizgės vieneriuose rinkimuose, jei turės gerą biudžetą ir/ar žinomų vardų. Ar teisingai kalbu?

Svetimas · 2004-08-25 20:51

Nomad wrote:Ar teisingai kalbu?

Skamba labai įtikinamai.

Bet patikrinimui reikės įkurti partiją.

liuciferis · 2004-08-25 22:23

=]
visos partijos yra daugiau ar maziau populistines. tiek ir tie konservai tiek ir darbo. Per rinkimus visi vienodai prizada tik vieni greiciau uzmirsta. O ladsbergis sukele ta skandala del darbo partijos nes uspaskihui prisiaiskines gerai buvo. tereikia tik prisiminti "tevelio" bandyma padaryti kad ne lietuvoje gime negaletu tapti prazidentu armiesto vadovais. Na o tuomet belieka gintis.
Ir is viso aks per konservatoriai jei su liberalais sajungas sudarineja.

stupid and very stupid lithuanian politicians

Vajezus · 2004-08-26 11:09

Matau, apibrezhimus aptareme, bet ar yra kazhkoks kelias padaryti partijas daugmazh tradicinemis, kad patiems nereiktu painiotis per rinkimus?

Nomad · 2004-09-02 17:10

Ką turi omenyje?

Vajezus · 2004-09-02 17:43

Turiu omeny - ka turetu daryti esamoje situacijoje patys rinkejai, kad galu gale turetume normalias partijas, kurias butu lengva pasirinkti pagal ju deklaruojamas ideologijas?

Nomad · 2004-09-02 17:47

Balsuodami žiūrėt į programą bei praeitį (kaip ta partija savo programą vykdė anksčiau).

Nomad · 2004-09-10 14:43

Štai straipsnis į temą:
http://www.delfi.lt/news/daily/comments ... id=5089674
visai neblogas IMHO.

Vajezus · 2004-09-10 15:00

Nomad wrote:Balsuodami žiūrėt į programą bei praeitį (kaip ta partija savo programą vykdė anksčiau).

Ka daryti, jei pasirodys, kad visos partijos nevykdydavo programu?

Nomad · 2004-09-10 22:16

Vietoj balsavimo organizuot skeptikų meetą kabake