Pasiūlymas forumiečiams

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-06 23:25

teroristai užgrobė lėktuvą. Taranavo bokštus. Bokštai sugriuvo. Visi kita tik spekuliacijos.
:fear: skepticizmo viršūnė - eklektiškai apžvelgti pateiktą situaciją ir pasakyti: visa kita - spekuliacijos. Dogma yra, ir ji nediskutuotina.
Ir nepamirškim, kad JAV atakavo NE musulmonai (kaip grupė žmonių), o TERORISTAI, kurie išpažino islamo tikėjimą ir tiek.
Teroras yra veikimo metodas, o teroristas - šį metodą naudojantis. Tie patys "teroristai" naudojo įvairiausius kovos metodus - propagandą, partizaninį karą... Pagal oficialia versiją JAV atakavo musulmonų vachabitų organizacijos "Alkaida" nariai, kurių vienas iš metodų - terorizmas.
Taip, as tiesiog rasau, kad vieni yra priesiski kitiems. Musulmonai bande plesti itaka i Europa, europieciai krikscionys "gelbejo" sventaja zeme. Daug konfliktu tarp siu dvieju saliu. Pasakyti, jog musulmonai nebuvo priesiski krikscionims... tai absurdas. Neturiu ka ir prideti iskyrus ironiskas pastabas.
Musulmonai buvo jau keli amžiai kaip nelindo į Europą, Kalifatas skaitę Europą atsilikusiu barbarišku kraštu ir nekėlė čia kojos. O kryžiaus žygių objektyvios priežastys buvo chaosas, su tariamos pasaulio pabaigos artėjimu (daug kas manė, jog 1100-aisias bus pasaulio pabaiga, gi krikščionys tiki, kad greitai bus pasaulio pabaiga), taip pat riterių gaujos siautėjo ir plėšė vienuolius ir turtinguosius, nes nebuvo priešų. Tai žymiojoje kalboje popiežius paaiškino, kad visos bėdos yra todėl, jog Jeruzalė - šventoji žemė - yra musulmonų rankose. Ir kas tai girdėjo, kaip buvo apsirengę, taip ir iškeliavo pulti Jeruzalės ("vargšų žygis"). http://lt.wikipedia.org/wiki/Kry%C5%BEiaus_%C5%BEygiai

Arabų valstybė tuo metu išgyveno nors ir ne geriausius laikus, bet technologinis progresas buvo smarkiai tobulesnis, bei nebuvo priežasčių ekspansijai. Turbūt esi girdėjęs apie tokius žymius arabų medikus kaip Avicena? Tada Europoje medicinos iš viso nebuvo.
Tu turbut nezinai, kad musulmonas gali meluoti ir savo zmonai, jei tai islaikys seima stabilia.
Ištraukiau citatą ir paaiškinau, kas yra at-takija, o tu kalbi "iš lubų". Kuo remdamasis tą teigi?
Musulmonai is esmes gali meluoti, jei tai pades pasalinti islamo priesus. Tai yra faktas.
Tai ne faktas, tai nepagrįstas teiginys. O nepagrįstas teiginys = nieko
Egiptas prarado dali teritorijos. Egipto prezidentas po keliu metu pazadejo savo paties garbe, kad jie tikrai ne nepraejus metams atakuos ir atgaus prarasta zeme. Ejo metai, kareiviai rezerve buvo paleisti, laiudis nepagavo kampo. Prezidentas melavo... BET spali egiptas smoge!
Tai melas tame, kad pažadėjus atsiimti žemę, Egiptas galų galę vėl puolė Izraelį?
Ir dar būtų įdomu patikslinti kuris (ir kur) prezidentas žadėjo: tas, kuris praėjus 3 metams nuo karo mirė, ar tas, kuris praėjus trims metams nuo atėjimo į postą puolė?

Dar čia iš tiesu nutylimi kiti faktoriai, tokie kaip JTO, bet kol kas tik apie tai.
Yra pavydziu, kaip pats Mahometas skatino mela, kai reikedavo pasalinti priesus.
O, čia tai įdomu. Čia sunose ar Korane skaitei?
As nesakiau, kad jie niekina korana. Tau viskas balta ir juoda. Jie Koranus ir visa kita velnia pritaiko sau, ir viskas. Tai yra religijos saknys: Sugalvok Dieva, kuris sutinka su tavimi, ir jo pagalba daryk tai, ka reikia tau padaryti. O jei jau esi kurioje nors religijoje, pritaikyk jos isplaukusius, neaiskius tekstus savo tikslams pasiekti.
Atsiversk Koraną ir paskaityk bent porą skyrių. Nustebsi. Ten ne Biblija, ten viskas labai konkrečiai parašyta. Negana to, sunose labai aiškia i aprašyta, ką ir kaip darė Mohametas. Pvz. apie zakjatą kai rašo, tai aptaria labai konkrečiais SKAIČIAIS.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2010-02-06 23:41

Patirtis rodo, kad kuo toliau - tuo labiau bus kalbama apie tokius įvykius.
Tai dalis žmogaus prigimties, mat žmonės linkę apipinti mitais ir legendomis viską. Kaip ir su Kenedžio nužudymu, kuo toliau - tuo daugiau mitų ir legendų atsiranda.
Teks susitaikyti, kad dalis žmonių mėgsta tikėti moderniomis legendomis.
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-06 23:43

D3monas wrote:Patirtis rodo, kad kuo toliau - tuo labiau bus kalbama apie tokius įvykius.
Tai dalis žmogaus prigimties, mat žmonės linkę apipinti mitais ir legendomis viską. Kaip ir su Kenedžio nužudymu, kuo toliau - tuo daugiau mitų ir legendų atsiranda.
Teks susitaikyti, kad dalis žmonių mėgsta tikėti moderniomis legendomis.
Tai dalis prigimties, bet tu esu antžmogis ir tai tau negalioja, galioja tik kitiems, paprastiems mirtingiesiems.
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-02-06 23:45

Mefisto, kas buvo didžiausias islamistų priešas tuo metu? Izraelis (šito konflikto gal neneigsi?). Kas rėmė Izraelį? JAV. Va ir atsakymas.
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-06 23:48

VYTS wrote:Mefisto, kas buvo didžiausias islamistų priešas tuo metu? Izraelis (šito konflikto gal neneigsi?). Kas rėmė Izraelį? JAV. Va ir atsakymas.
Tu čia iš vis apie ką? :D
User avatar
VYTS
senbuvis
Posts: 1303
Joined: 2008-08-04 22:51

2010-02-06 23:54

Mefiso wrote:
VYTS wrote:Mefisto, kas buvo didžiausias islamistų priešas tuo metu? Izraelis (šito konflikto gal neneigsi?). Kas rėmė Izraelį? JAV. Va ir atsakymas.
Tu čia iš vis apie ką? :D
Jūs čia užsukot diskusiją apie tai kodėl al qaeda puolė JAV (beje, lėktuvų užgrobimas net nebuvo pirmas jų išpuolis prieš štatus).
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-07 00:10

VYTS wrote:
Mefiso wrote:
VYTS wrote:Mefisto, kas buvo didžiausias islamistų priešas tuo metu? Izraelis (šito konflikto gal neneigsi?). Kas rėmė Izraelį? JAV. Va ir atsakymas.
Tu čia iš vis apie ką? :D
Jūs čia užsukot diskusiją apie tai kodėl al qaeda puolė JAV (beje, lėktuvų užgrobimas net nebuvo pirmas jų išpuolis prieš štatus).
pirmu išpuoliu dar kai kada laikomas 93 metų išpuolis, bet ten nei tiesiogiai dalyvavo Alkaida, nei ten įrodyta kas. Ir prieš Izraelį Alkaida nelabai kovojo. Jai tai ir šiaip neparanku. Reikia turėti vieną omeny - Saudo Arabija - vachabitų valstybė. Alkaida - vachabitų organizacija. Saudo Arabija ir bin ladenų šeimyna bendradarbiauja su JAV (Afganistaną amerikiečiai puolė iš Saudo Arabijos). Alkaida oficialiai taip pat ilga laiką bendradarbiavo su CŽV. Taigi, logika vėlgi tokia - jie užsimojo prieš savo maitintojus, plius - prieš savo dvasinius lyderius Saudo Arabijoje ir pan.

O dėl iškeltų klausimų, kuriuos vardijau aukščiau, tai logika tokia:
Skeptikų diskusijos
Abejok viskuo
Taip parašyta aukščiau, taigi, kaip tikras skeptikas keliu klausimus ir abejoju, ko čia, kiek pastebiu, niekas beveik nedaro. Dar drįsta kalbėti apie "prigimtį", "natūralumą" - skepticizmas kvescionuoja viską, o tokiu "default" (savaime suprantamų dalykų) skeptikams nėra.
User avatar
LaisvaManis
naujokas
Posts: 71
Joined: 2010-01-20 14:49
Location: Vilnius
Contact:

2010-02-07 16:09

Mefiso wrote:
LaisvaManis wrote:Taip, as tiesiog rasau, kad vieni yra priesiski kitiems. Musulmonai bande plesti itaka i Europa, europieciai krikscionys "gelbejo" sventaja zeme. Daug konfliktu tarp siu dvieju saliu. Pasakyti, jog musulmonai nebuvo priesiski krikscionims... tai absurdas. Neturiu ka ir prideti iskyrus ironiskas pastabas.
Musulmonai buvo jau keli amžiai kaip nelindo į Europą, Kalifatas skaitę Europą atsilikusiu barbarišku kraštu ir nekėlė čia kojos. O kryžiaus žygių objektyvios priežastys buvo chaosas, su tariamos pasaulio pabaigos artėjimu (daug kas manė, jog 1100-aisias bus pasaulio pabaiga, gi krikščionys tiki, kad greitai bus pasaulio pabaiga), taip pat riterių gaujos siautėjo ir plėšė vienuolius ir turtinguosius, nes nebuvo priešų. Tai žymiojoje kalboje popiežius paaiškino, kad visos bėdos yra todėl, jog Jeruzalė - šventoji žemė - yra musulmonų rankose. Ir kas tai girdėjo, kaip buvo apsirengę, taip ir iškeliavo pulti Jeruzalės ("vargšų žygis"). http://lt.wikipedia.org/wiki/Kry%C5%BEiaus_%C5%BEygiai

Arabų valstybė tuo metu išgyveno nors ir ne geriausius laikus, bet technologinis progresas buvo smarkiai tobulesnis, bei nebuvo priežasčių ekspansijai. Turbūt esi girdėjęs apie tokius žymius arabų medikus kaip Avicena? Tada Europoje medicinos iš viso nebuvo.

Nu va, matai? Issitraukiai viena laikmeti, ir taikai jo aplinkybes, ivykius, nusistatymus, santykius visiems kitiems laikams. Ka as galiu pasakyti? Tik viena zodi siam kartui: Alhambra. Pilis ispanijoje, pastatyta 14 amziaus viduryje. Musulmonai, kurie tvirtinosi Europoje, pastate sia pili. Veliau pereeme krikscionys. Tai buvo vienas is pirmuju (jei neklystu) musulmonu bandymu plesti itakos teritorijas. Cia jau ne be krikscioniu lindimas i rytus, o atvirksciai.
Ir taip, tu teisus, Arabai buvo puikus mokslininkai. Ir dabar butu buve, bet virs mosklo iskilo islamas...
Mefiso wrote:
LaisvaManis wrote: Tu turbut nezinai, kad musulmonas gali meluoti ir savo zmonai, jei tai islaikys seima stabilia.
Ištraukiau citatą ir paaiškinau, kas yra at-takija, o tu kalbi "iš lubų". Kuo remdamasis tą teigi?
Gali buti, kad as maisau terminus, bet kiek as zinau i al-Taqiyya ieina ne tik apsimetinejimas ne musulmonu kai tau gresia mirtis, pavojus, bet ir ramybes issaugojimas seimoje. Musulmonu etika leidzia meluoti net vieni kitiems, jei tik rezultatas bus ramybe. Tiesioginis saltinis, tai Ahmad'o ibn Hanbal'o Hadita (angl. hadith, nezinau kaip lt), numeris 6.459. Ir si info net ne is kokiu antiislamistiniu svetainiu, o paciu musulmonu saltinis: http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/adab_of_islam.htm
Mefiso wrote:
LaisvaManis wrote:Musulmonai is esmes gali meluoti, jei tai pades pasalinti islamo priesus. Tai yra faktas.
Tai ne faktas, tai nepagrįstas teiginys. O nepagrįstas teiginys = nieko
Kaab Ibn al-Ashrf zmogzudyste. Kaab Ibn al-Ashrf buvo zydu genties vadas, kuri norejo pasalinti Mahometas. Ibn Muslima emesi sio darbo, BET su viena salyga: Mahometas turi leisti jam meluoti, kad jis galetu infiltruotis. Mahometas pasake, jog gerai, gali meluoti. Saltinis yra Sirat (Pranaso gyvenimas), 367 psl.
Mefiso wrote:
LaisvaManis wrote:Egiptas prarado dali teritorijos. Egipto prezidentas po keliu metu pazadejo savo paties garbe, kad jie tikrai ne nepraejus metams atakuos ir atgaus prarasta zeme. Ejo metai, kareiviai rezerve buvo paleisti, laiudis nepagavo kampo. Prezidentas melavo... BET spali egiptas smoge!
Tai melas tame, kad pažadėjus atsiimti žemę, Egiptas galų galę vėl puolė Izraelį?
Ir dar būtų įdomu patikslinti kuris (ir kur) prezidentas žadėjo: tas, kuris praėjus 3 metams nuo karo mirė, ar tas, kuris praėjus trims metams nuo atėjimo į postą puolė?

Dar čia iš tiesu nutylimi kiti faktoriai, tokie kaip JTO, bet kol kas tik apie tai.
Melas yra tame, jog musulmonas prezidentas Muhammad Anwar El Sadat dave pazada, prisiekdamas savo garbe (tikiuosi supranti, jog jie nesisvaisto tuo), jog tikrai megins atsiimti teirotija metu begyje. Bet pazado neispilde. Taciau pagal musulmonu etika, jei galutiniame rezultate viskas bus ok, tai melas kaip nuodeme neuzsiskaito. Ir nesigincykim apie JTO, nes as kalbu ne apie politikas, o apie musulmonu elgsena.
Mefiso wrote:
LaisvaManis wrote:Yra pavydziu, kaip pats Mahometas skatino mela, kai reikedavo pasalinti priesus.
O, čia tai įdomu. Čia sunose ar Korane skaitei?
Rasiau virsuj apie Kaab Ibn al-Ashrf nuzudyma. Ne Koranas, o Mahometo biografija.
Mefiso wrote:
LaisvaManis wrote:As nesakiau, kad jie niekina korana. Tau viskas balta ir juoda. Jie Koranus ir visa kita velnia pritaiko sau, ir viskas. Tai yra religijos saknys: Sugalvok Dieva, kuris sutinka su tavimi, ir jo pagalba daryk tai, ka reikia tau padaryti. O jei jau esi kurioje nors religijoje, pritaikyk jos isplaukusius, neaiskius tekstus savo tikslams pasiekti.
Atsiversk Koraną ir paskaityk bent porą skyrių. Nustebsi. Ten ne Biblija, ten viskas labai konkrečiai parašyta. Negana to, sunose labai aiškia i aprašyta, ką ir kaip darė Mohametas. Pvz. apie zakjatą kai rašo, tai aptaria labai konkrečiais SKAIČIAIS.
Bibilijoje irgi aiskiai aprasyta kiek turi moketi uz vergus, kiek metu laikyti vergus. Ir ka? Ir as tau paciam siulau pasiskaity Korana. Sakai ten labai viskas aiskiai??? Mhm... Stai tau pvz.: Atleisk, saltinio neparodysiu, manau pats zinosi, bet esme tokia, kad Korane rasoma, jog Mahometas perskele menuli pusiau. Tuo remdamais man vienas musulmonas aiskno, jog tai aiskus irodymas, jog Mahometas dar pries atrandant mokslui zinojo, kad viena menulio puse visada atsisukusi i zeme, o kita nusisukusi. Yra Korane, kaip ir Biblijoje konkreciu vietu, o yra viviskai pasileidusiu :).
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-07 19:13

Nu va, matai? Issitraukiai viena laikmeti, ir taikai jo aplinkybes,
:thumbsup: pats ištraukei Kryžiaus žygius (ne aš), bet melavai apie jų aplinkybes, o kai aš jas paaiškinau - jau mane apkaltinai, kad aš ištraukiau laikmetį :D
Tik viena zodi siam kartui: Alhambra
Pirėnuose musulmonai įsitvirtino dar VIII amžiuje, ir šiaip, Kalifate, taip pat ir Jeruzalėje, gyveno skirtingų konfesijų išpažinėjai. Skyrėsi tik jiems taikomų mokesčių sistema, o prievartos priimti islamą nebuvo. Kalifato ekspansija taip pat baigėsi apie VIII amžių. Ir po kelių amžių krikščionys sugalvojo Kryžiaus Žygius.
bet virs mosklo iskilo islamas.
Islamas tarp arabų įsitvirtino VII amžiuje, tuo tarpu visi jų mokslo pasiekimai buvo padaryti po to. Konkrečiai Avicena buvo musulmonas.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists
ali buti, kad as maisau terminus, bet kiek as zinau i al-Taqiyya ieina ne tik apsimetinejimas ne musulmonu kai tau gresia mirtis, pavojus, bet ir ramybes issaugojimas seimoje. Musulmonu etika leidzia meluoti net vieni kitiems, jei tik rezultatas bus ramybe. Tiesioginis saltinis, tai Ahmad'o ibn Hanbal'o Hadita (angl. hadith, nezinau kaip lt), numeris 6.459. Ir si info net ne is kokiu antiislamistiniu svetainiu, o paciu musulmonu saltinis: http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/adab_of_islam.htm
Nežinau kieno ten saitas, bet konkrečiai straipsnis rašytas musulmono sufito, sufitai - musulmonų sekta, neturinti nieko bendro nei su sunitais (pagrindinė islamo srovė), nei su sunitais-vachabitais (Alkaidos tikėjimas). Sufitų tikėjimas neatspindi sunitų tikėjimo.
Kaab Ibn al-Ashrf zmogzudyste. Kaab Ibn al-Ashrf buvo zydu genties vadas, kuri norejo pasalinti Mahometas. Ibn Muslima emesi sio darbo, BET su viena salyga: Mahometas turi leisti jam meluoti, kad jis galetu infiltruotis. Mahometas pasake, jog gerai, gali meluoti. Saltinis yra Sirat (Pranaso gyvenimas), 367 psl.
Kiek aš žinay Ka'ab Ashrfas subūrė antiislamistinę grupuotę, kuri siekė nužudyti Mahometą. Taigi, Mahometas liepė saviškiui nužudyti žydą, bei leido meluoti - nuo to priklauso Mahometo gyvybė ir religijos tolimesnė ateitis. Galėtum patikslinti, iš kur "imi" informacija (iš tikro akivaizdu, jog pirminio šaltinio nežinai), nes Sirat arabiškai - "gyvenimas", o ne atskiras kūrinys.
Melas yra tame, jog musulmonas prezidentas dave pazada, prisiekdamas savo garbe (tikiuosi supranti, jog jie nesisvaisto tuo), jog tikrai megins atsiimti teirotija metu begyje. Bet pazado neispilde. Taciau pagal musulmonu etika, jei galutiniame rezultate viskas bus ok, tai melas kaip nuodeme neuzsiskaito. Ir nesigincykim apie JTO, nes as kalbu ne apie politikas, o apie musulmonu elgsena.
Aš tavęs klausiau kuris prezidentas ir kada davė pažadą, kalbėk konkrečiai.
Ne Koranas, o Mahometo biografija.
Mahometo biografija yra aprašyta Sunose.
Bibilijoje irgi aiskiai aprasyta kiek turi moketi uz vergus, kiek metu laikyti vergus.
Kur tai rašoma? Nieko panašaus neatsimenu. Rašo, kad gali vergais versti visus, išskyrus žydus, ir jie gali būti paveldimi (amžinieji vergai). Rodos, kažką kuri.
Atleisk, saltinio neparodysiu, manau pats zinosi, bet esme tokia, kad Korane rasoma, jog Mahometas perskele menuli pusiau.
Koraną skaitęs ESU, kaip ir Bibliją. Tiesa, Bibliją skaitęs daugybę kartų (ir įvairiomis kalbomis), ir nagrinėjęs, o Koraną teko skaityti tik sykį, ir atskirai nagrinėjęs neesu. Su sunomis, tuo tarpu, esu tik susipažinęs daugmaž.

Apie mėnulio perskėlimą (kad tai padarė Mohametas) rašo Hadito sunų knygose, o ne Korane. ir visgi, aš neteigiu, kad islamas yra super religija, aš pats ateistas, aš tik pasakiau, kad Koranas yra daug konkretesnis už Bibliją.
User avatar
LaisvaManis
naujokas
Posts: 71
Joined: 2010-01-20 14:49
Location: Vilnius
Contact:

2010-02-07 22:53

Mefiso wrote:
Nu va, matai? Issitraukiai viena laikmeti, ir taikai jo aplinkybes,
:thumbsup: pats ištraukei Kryžiaus žygius (ne aš), bet melavai apie jų aplinkybes, o kai aš jas paaiškinau - jau mane apkaltinai, kad aš ištraukiau laikmetį :D
Vadini mane melagiu? Labai drasiai elgiesi turint omeny, kad apsikeitem dar tik keliais postais forume, kuriame neseniai uzsiregistrinau. Tiek to...
As istraukiau kryziu zygius del to, kad parodyciau, jog krikscionys buvo priesiski musulmonams, musulmonai automatiskai pasidare priesiski kirkscionims. Tai buvo mano tikslas su Kryziu zygiu pavyzdziu. Nesiveliau i ju priezasciu nagrinejima, tik pavirsutiniskai pasakiau, kad siu zygiu tikslas buvo islaisvinti sventaja zeme. Kas dejosi neoficialioje aplinkoje puikiai zinau: Krikscionys niekada is tikro negyne savo tikejimo, o tiesiog buvo pelnimasi is plesikavimo.
Zmoniu santykiai pastoviai keiciasi. Neali istraukti vieno laikmecio ir pasakyti "va, matot? Jie visai cia nenorejo verztis. Reiskia ir dabar nenores".
Mefiso wrote:
Tik viena zodi siam kartui: Alhambra
Pirėnuose musulmonai įsitvirtino dar VIII amžiuje, ir šiaip, Kalifate, taip pat ir Jeruzalėje, gyveno skirtingų konfesijų išpažinėjai. Skyrėsi tik jiems taikomų mokesčių sistema, o prievartos priimti islamą nebuvo. Kalifato ekspansija taip pat baigėsi apie VIII amžių. Ir po kelių amžių krikščionys sugalvojo Kryžiaus Žygius.
As ir nekalbejau kad buvo prievarta, as kalbejau apie itakos pletima.
Mefiso wrote:
bet virs mosklo iskilo islamas.
Islamas tarp arabų įsitvirtino VII amžiuje, tuo tarpu visi jų mokslo pasiekimai buvo padaryti po to. Konkrečiai Avicena buvo musulmonas.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Muslim_scientists
ali buti, kad as maisau terminus, bet kiek as zinau i al-Taqiyya ieina ne tik apsimetinejimas ne musulmonu kai tau gresia mirtis, pavojus, bet ir ramybes issaugojimas seimoje. Musulmonu etika leidzia meluoti net vieni kitiems, jei tik rezultatas bus ramybe. Tiesioginis saltinis, tai Ahmad'o ibn Hanbal'o Hadita (angl. hadith, nezinau kaip lt), numeris 6.459. Ir si info net ne is kokiu antiislamistiniu svetainiu, o paciu musulmonu saltinis: http://www.masud.co.uk/ISLAM/nuh/adab_of_islam.htm
Nežinau kieno ten saitas, bet konkrečiai straipsnis rašytas musulmono sufito, sufitai - musulmonų sekta, neturinti nieko bendro nei su sunitais (pagrindinė islamo srovė), nei su sunitais-vachabitais (Alkaidos tikėjimas). Sufitų tikėjimas neatspindi sunitų tikėjimo.
As biski cia nepagavau kampo :D. Tai nori pasakyti, kad Sunitai pacio Mahometo melo skatinima interpretuos kitaip? Ar nori pasakyti, kad Sunitai apskritai nepripazins Mahometo zodziu?
Bet vienaip ar kitaip nejau tu toks naivus, ir manai, kad Alkaida nekariaus su Amerikieciais nes kazkada amerikieciai padejo jiems isstumti komunistus?
Mefiso wrote:
Kaab Ibn al-Ashrf zmogzudyste. Kaab Ibn al-Ashrf buvo zydu genties vadas, kuri norejo pasalinti Mahometas. Ibn Muslima emesi sio darbo, BET su viena salyga: Mahometas turi leisti jam meluoti, kad jis galetu infiltruotis. Mahometas pasake, jog gerai, gali meluoti. Saltinis yra Sirat (Pranaso gyvenimas), 367 psl.
Kiek aš žinay Ka'ab Ashrfas subūrė antiislamistinę grupuotę, kuri siekė nužudyti Mahometą. Taigi, Mahometas liepė saviškiui nužudyti žydą, bei leido meluoti - nuo to priklauso Mahometo gyvybė ir religijos tolimesnė ateitis. Galėtum patikslinti, iš kur "imi" informacija (iš tikro akivaizdu, jog pirminio šaltinio nežinai), nes Sirat arabiškai - "gyvenimas", o ne atskiras kūrinys.
As bandziau surasti Sirat anglu kalba, bet deja vis atsitrenkiau i arabiskus saitus. Bet dekui kad pripazinai, jog Mahometas pats leido meluoti. Ir dabar matau, jog pasirenges viska pateisinti is musulmonu puses, taigi saliskumas smirda aiskiau ir aiskiau.
Mefiso wrote:
Bibilijoje irgi aiskiai aprasyta kiek turi moketi uz vergus, kiek metu laikyti vergus.
Kur tai rašoma? Nieko panašaus neatsimenu. Rašo, kad gali vergais versti visus, išskyrus žydus, ir jie gali būti paveldimi (amžinieji vergai). Rodos, kažką kuri.
A... Tu matau tikrai neskaitei nieko. Visu pirma, tai buvo galima vergais paversti ir zydus, tik salygos jiems buvo geresnes. Isejimo knygoje (21:2-6) rasoma, kad jei nusipirkai zyda verga, tai jis tau gali tarnauti tik 7 metus. Toliau rasoma kaip turi elgtis su to vergo zmona (paislikti ar paleisti su vyru). Skaiciu kngoje (jei nemaisau knygu, bet tikrai nekuriu) labai smulkiai aprasoma, kaip reikia daryti aukas Dievui, kiek miltu, kokiu miltu... As tikrai ne biblioteka, ir tau visko pirstu nerodysiu. Gal kiti forumieciai patvirtins ka sakau. As tik noriu pasakyti, kad tiek Korane, tiek Biblijoje yra labai konkreciu vietu, ir labai isplaukusiu, kurias gali interpretuoti kaip horoskopus laikrastyje.
Mefiso wrote:
Atleisk, saltinio neparodysiu, manau pats zinosi, bet esme tokia, kad Korane rasoma, jog Mahometas perskele menuli pusiau.
Koraną skaitęs ESU, kaip ir Bibliją. Tiesa, Bibliją skaitęs daugybę kartų (ir įvairiomis kalbomis), ir nagrinėjęs, o Koraną teko skaityti tik sykį, ir atskirai nagrinėjęs neesu. Su sunomis, tuo tarpu, esu tik susipažinęs daugmaž.

Apie mėnulio perskėlimą (kad tai padarė Mohametas) rašo Hadito sunų knygose, o ne Korane. ir visgi, aš neteigiu, kad islamas yra super religija, aš pats ateistas, aš tik pasakiau, kad Koranas yra daug konkretesnis už Bibliją.
Biblijos tu tikrai nenagrinejai. Atsiprasau, bet is to, jog nezinojai nieko apie vergus tikrai galiu pasakyti, kad arba meluoji, arba daug ka praleidai. O del to, kad esi ateistas, sveikinu. Dabar tik tapk skeptiku, ir viskas bus super.
RB
senbuvis
Posts: 5793
Joined: 2004-05-18 13:16

2010-02-08 21:44

Ar tikrai šitai temai vieta šitame skyriuje, o ne kur nors prie gaiviųjų gėrimų?
User avatar
LaisvaManis
naujokas
Posts: 71
Joined: 2010-01-20 14:49
Location: Vilnius
Contact:

2010-02-08 23:08

RB wrote:Ar tikrai šitai temai vieta šitame skyriuje, o ne kur nors prie gaiviųjų gėrimų?
Tikrai taip... Manau ne vieta.
User avatar
Vajezus
emeritas
Posts: 3808
Joined: 2004-04-19 11:19
Location: Vilnius
Contact:

2010-02-09 10:30

atlikta
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-09 11:20

Aš ir sakiau, kokiomis sąlygomis gali musulmonas meluoti: jei nuo to priklauso jo gyvybė arba religijos išlikimas. Taigi, logiška, kad Mahometas leido meluoti jį nužudyti ketinusiai grupuotei.

Tu Sirat anglų kalba nerasi, nes, kaip minėjau, tai nėra konkretus kūrinys. Yra daug Sirat versijų.

Dėl Mahometo žodžių, Korane jis kalba taip, kaip jau rašiau, ir sunitai būtent taip traktuoja. Tokia jų religija, nieko nepadarysi. Geriau pasiskaitytum plačiau http://www.islamas.lt užuot kišęs į sunitų lūpas tai, kuo jie netiki. Ir sunku suprasti, kaip nesuvoki, jog sufitų ir sunitų požiūris skiriasi mažiau, nei katalikų ir murmonų.

Dėl Biblijos, papraščiausiai pamiršau. Negaliu gi visko mintinai mokėti. Konkrečiai išėjimo knygos vietą apie vergus citavau čia: http://www.anarchija.lt/index.php/polit ... blija.html buvo visa straipsnių serija, kur rašiau apie Bibliją ir remdamasis Biblija.

Ten iš tikro dėl Biblijos nekonkretumo labai nepagalvojęs parašiau.
Dabar tik tapk skeptiku
Kad čia patys nežinot, kas yra skepticizmas :D jūs turėtumėte viską kritikuoti, o dabar jūs tiesiog prisilaikote eilinio Lietuvos moksleivio pažiūrų :D

ir dėl Kryžiaus žygių galų gale, tai tu kaip ir pats dabar sakai, nieko neįrodei, ne musulmonai ant jų šoko, o krikščionys šoko ant musulmonų. O aš kaip ir nuo pat pradžių sakiau, pakartosiu: Alkaida neturėjo motyvo pulti JAV.
atlikta
Labai protinga :D
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-02-09 19:17

Mefiso wrote: O aš kaip ir nuo pat pradžių sakiau, pakartosiu: Alkaida neturėjo motyvo pulti JAV.
Mmm? Daba tau belieka sugalvot, kokia proga "al Qaeda" (balti ir pūkuoti) prisiėmė atsakomybę už rugsėjo 11 teroro aktą (čia lyg tai apie jį kalba, ane?).
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-09 19:44

Akela wrote:
Mefiso wrote: O aš kaip ir nuo pat pradžių sakiau, pakartosiu: Alkaida neturėjo motyvo pulti JAV.
Mmm? Daba tau belieka sugalvot, kokia proga "al Qaeda" (balti ir pūkuoti) prisiėmė atsakomybę už rugsėjo 11 teroro aktą (čia lyg tai apie jį kalba, ane?).
Atmetus visas konspiracijas apie Bin Ladeno įrašo netikrumą, galima pažvelgti tiesiog į faktus: akivaizdžiai šis aktas buvo nepaprastai naudingas JAV valdžiai. O Alkaida buvo JAV maitinama organizacija.
User avatar
Akela
senbuvis
Posts: 2549
Joined: 2006-01-08 23:00

2010-02-09 20:46

Mefiso wrote:Atmetus visas konspiracijas apie Bin Ladeno įrašo netikrumą, galima pažvelgti tiesiog į faktus: akivaizdžiai šis aktas buvo nepaprastai naudingas JAV valdžiai. O Alkaida buvo JAV maitinama organizacija.
Na taip, vienu metu žiloj senovėj JAV pafinansavo "al Qaeda“, kai turėjo reikaliukų Afganistane ar panašiai. Nieko gražaus, bet visuotinai įprasta tokia praktika. Būna reikaliukų kitose šalyse, smagu žarstyt žarijas ne savom letenėlėm. Remt norma. Kaip ir atsukt ginklą į buvusį rėmėją :) O štai galvot, kad šalis rengs atakas prieš save, nes kai kam tai pastorina kišenes, visgi, IMHO, demonizacija.
Tas pats būtų, jei, sakykim, džipas nutrenkė bobutę (mhm, klasika :wink: ). Karstų darytojas uždirbo, gedulingų pietų rengėjai uždirbo, paminklų gamintojas uždirbo... jiems bobutės mirtis nepaprastai naudinga, akivaizdu, kad jie kalti. Slapta bobučių žudikų organizacija - ne kitaip! :secret:
Mefiso
naujokas
Posts: 94
Joined: 2010-01-29 00:32

2010-02-09 22:25

Akela wrote:
Mefiso wrote:Atmetus visas konspiracijas apie Bin Ladeno įrašo netikrumą, galima pažvelgti tiesiog į faktus: akivaizdžiai šis aktas buvo nepaprastai naudingas JAV valdžiai. O Alkaida buvo JAV maitinama organizacija.
Na taip, vienu metu žiloj senovėj JAV pafinansavo "al Qaeda“, kai turėjo reikaliukų Afganistane ar panašiai. Nieko gražaus, bet visuotinai įprasta tokia praktika. Būna reikaliukų kitose šalyse, smagu žarstyt žarijas ne savom letenėlėm. Remt norma. Kaip ir atsukt ginklą į buvusį rėmėją :) O štai galvot, kad šalis rengs atakas prieš save, nes kai kam tai pastorina kišenes, visgi, IMHO, demonizacija.
Tas pats būtų, jei, sakykim, džipas nutrenkė bobutę (mhm, klasika :wink: ). Karstų darytojas uždirbo, gedulingų pietų rengėjai uždirbo, paminklų gamintojas uždirbo... jiems bobutės mirtis nepaprastai naudinga, akivaizdu, kad jie kalti. Slapta bobučių žudikų organizacija - ne kitaip! :secret:
Šiaip iš vis va BBC (britų nacionalinės televizijos) filme ką rodė:
http://polidics.com/cia/top-ranking-cia ... ation.html

Nenorėjau iškart rašyti, nes ir taip tipo "konspiracininku" laikot. Bet va yra tokia va nuomonė, rodyta per BBC. Ir manęs asmeniškai, visai nešokiruoja, nes logikoje istorijoj toj mažai yra
Post Reply