Kita wrote: Gali skinti augalą, jei tau reikia jo išgyvenimui, jei jį valgysi (ar duosi kažkam jį valgyti), na, arba gydytis. Bet nepritarčiau augalų skynimui "dėl grožio".
deja pasaulis labiau kompleksiskas nei jum atrodo.
pvz kiek reikes duonos gaminiu sekantiem metam ismaitinti 10 asmenu seima? ar ju suvartojimas bus toks kaip ir praejusiais metais? pridedam dar kepeju konkurencinguma ir gaunam neisvengiama overprodukcija. is 10 duonos kepalu parduotuveje geriausiu atveju tik 5-6 bus nupirkti kiti bus ismesti. t.y. maisto svaistymas kuris tampa neisvengiamas masineje gamyboje taciau tokio tipo gamyba sutaupo begales laiko kad tamsta ir as galetumem rasyti sitam forume uzuot dare duonos rauga pramitimui. kadangi vyksta toks materialu svaistymas savaime suprantama kad uzimtas materialo auginimui zemes sklypas bus taip pat netiesiogiai "svaistomas". taip pat pridedant kompleksiskuma del oro salygu nepastovumo neaisku koki derliu gausi ir kiek tau siemet reikia uzseti kad isnaudotum plota tik "butinybei". jei jau uzseji perdaug vadinas atimi zemes plota is gamtos isnaikindmas dali specifines su tavo ukio veikla nesusijusios floros/faunos. sitaip dabar pagalvok apie kiekviena ingridienta tavo leksteje ne tik duona. tad ir suvoksi kodel viskas aplink cementuojama ir naturalios gamtos didejant zmoniu kiekiui vis mazeja.
jei zinote koki nors buda pasalinti "overprodukcijai" isvengiant deficito rizikos visiem butu idomu isgirsti.
Tas pats su gyvūnu žudymu. Jei būtina ką nors nužudyti (gyvūną, augalą) dėl maisto ar sveikatos, ar apsisaugojimo - gerai. Bet jei žudoma dėl grožio, sportinių sumetimų ar dar kokių kvailų priežasčių - tai jau teisių pažeidimas.
tam tikrais atvejais veikla yra suderinama. per didelis kiekis plesriuju zveriu laisveje naikina sukulturintus ukius pjaudami prijaukintus gyvunus. toki buda norint reguliuoti isduodamos medziokles kvotos (kurios kainuoja pinigus uz kuriuos bent teoriskai priziurimos ir skatinamos mazejancios (populiacine prasme) arba nykstancios rusys) ir tai suderinama su kai kurio "sporto"/hobio supratimu.
Oro, vandens teršimas - taip pat teisių pažeidimas. Miestuose visi galėtų važinėti dviračiais ar vaikščioti pėsti, tik tolimesnėms kelionėms galėtų būti naudojami automobiliai ar autobusai. Ir geriausia, kad jie būtų varomi elektra.
matyt nesate buves miestuose virs milijono gyventoju ir supratimas apie ekonomine bei socialine miestu transporto nauda yra menkas.
o kas del elektros varomu automobiliu tai situo postu nuzudysite bet koki "zaliaji".
http://en.wikipedia.org/wiki/File:2008_ ... rce_v2.png
dauguma elektros pasaulyje isgaunama is fosilinio (dujos/nafta/anglis) ir atominio kuro. tad problema uzuot taise jus ja lokalizuosit i gamybinius regionus kas gali pridaryti tik dar daugiau zalos. el. automobiliai tera pop mada ir marketingo triukas zaidziantiem zalius.
nori gero oro? naikink zmonija taip naikindamas jos vartojima.
Ar dar kaip nors ekologiškai.
cia uzmusantis net be komentaru.. "ar dar kaip nors" beabejo bus protingu dedziu kas ir be manes sugalvos kaip isgelbeti pasauli.
O ir maistas žmonėms turėtų būti prieinamas natūralus, o ne su chemija. Nes tai kenkia ne tik pačiam žmogui, gi žmogus visa tai išleidžia į gamtą, kad ir perfiltravęs tai per save, arba nuplaudamas kokį vaisių. Visokios cheminės priemonės - irgi gamtos teisių pažeidimas. Po truputį būtų įmanoma pereiti prie ekologiškų ir natūralių priemonių, kurios nekenkia gamtai.
aga ir jus nuravesite tukstancius hektaru nenaudodamas pesticidu. bei paskatinsit augima maldomis?
pirma chemijos zala perdeta ivairiu debilisku laidu kaip "paskutine instancija" kuri surenka pseudospecialistus ir kuria mitus.
antra kai zmogus turi pasirinkima nepriteklius ir badas VS maistas kuris paveiktas mitologijos su nedidele rizika bei didele zala gamtai manau pasirinkimas aiskus nebent noretumet atsidurti badaujanciuose-svariuose regionuose.