Taigi sutinki, kad tradicija savaime negali būt nei gera, nei bloga ir reik iškot kitų kriterijų? Kad remtis tradicija vien todėl, kad ji tradicija - juokinga?Ir ką? Lygiai taip pat galėčiau parinkti valstybės primetamos nuomonės neigiamų pavyzdžių.
Lygybė ir diskriminacija
Sutinku.Nomad wrote:Taigi sutinki, kad tradicija savaime negali būt nei gera, nei bloga ir reik iškot kitų kriterijų? Kad remtis tradicija vien todėl, kad ji tradicija - juokinga?Ir ką? Lygiai taip pat galėčiau parinkti valstybės primetamos nuomonės neigiamų pavyzdžių.
Lygiai taip pat juokinga kaip ir draust remtis tradicijomis.
O kriterijų nusistatymas yra asmeninis reikalas.
Draust ar ne draust, bet jei sutinki, kad tradicija savaime yra bevertis dalykas, natūralu, kad ja remtis nėr ko.Sutinku.
Lygiai taip pat juokinga kaip ir draust remtis tradicijomis.
O kriterijų nusistatymas yra asmeninis reikalas.
Tai juodaodžių diskriminacija – mitas? Panaikino vergiją ir jau kitą dieną juodaodžiai buvo laikomi lygiaverčiais baltiesiems, galėjo užimti tokias pat pareigas, turėjo tas pačias privilegijas, etc?sheshx wrote:Kalbi mitais. Nematau reikalo čia diskutuoti.
Kodėl? Tarkime yra 17 labai gerai žaidžiančių vyrų ir tik 3 labai gerai žaidžiančios moterys. Reikėtų į krepšinio rinktines priimti 17 vyrų ir 3 moteris (pagal jų rezultatus). bet bus priimta 10 vyrų, 7 labai gerai žaidžiančius paliekant už borto, ir 10 moterų, nors 7 iš jų žaidžia kur kas blogiau nei tie 7 vyrai, kurie nebuvo priimti. Argi tai ne diskriminacija tų 7 vyrų atžvilgiu?RB wrote:O dėl olimpinių rinktinių - tai visai į šoną nuvarei...
Tu prašei diskriminacijos pavydžių.sheshx wrote:Ar teisūs tie, kurie garsiausiai rėkia?RB wrote:Pažiūrėk Lygių galimybių kontrolieriui pateikiamus skundus.
Aš juk nesiūlau aklai remtis valstybės primetama nuomone vien todėl, kad tai yra valstybės primetama nuomonė.sheshx wrote:Ir ką? Lygiai taip pat galėčiau parinkti valstybės primetamos nuomonės neigiamų pavyzdžių.
Tam ir yra sudaromos atskiros vyrų ir moterų rinktinės, kadangi šiaip pagal fiziologines ypatybes atskiros sporto šakos olimpiadoje būtų vien vyriškos arba vien moteriškos. O jeigu būtų viena krepšinio rinktinė, ir būtų mūsų valstybėje nustatytos lyčių kvotos patekimui į ją, ar tamsta, žiūrėdamas, kaip mūsiškiai gauna nuo valstybių, neįsivedusių kvotų, komandų, nekeiktum tų, kurie nustatė tas idiotiškas kvotas, kad per juos mūsiškiai gauna?RB wrote:Kodėl? Tarkime yra 17 labai gerai žaidžiančių vyrų ir tik 3 labai gerai žaidžiančios moterys. Reikėtų į krepšinio rinktines priimti 17 vyrų ir 3 moteris (pagal jų rezultatus). bet bus priimta 10 vyrų, 7 labai gerai žaidžiančius paliekant už borto, ir 10 moterų, nors 7 iš jų žaidžia kur kas blogiau nei tie 7 vyrai, kurie nebuvo priimti. Argi tai ne diskriminacija tų 7 vyrų atžvilgiu?O dėl olimpinių rinktinių - tai visai į šoną nuvarei...
Vadinasi, aš parašau pareiškimą apie nusikaltimą, ir tu jau nusikaltėlis?RB wrote:Tu prašei diskriminacijos pavydžių.Ar teisūs tie, kurie garsiausiai rėkia?Pažiūrėk Lygių galimybių kontrolieriui pateikiamus skundus.
O, beje, ar tamstai priimtinas principas, esantis berods mūsų Lygių galimybių (ar kaip jis ten įstatyme), kad sexual harassment bylose kaltinamasis turi įrodyti savo nekaltumą? Nesuprantu, kaip čia yra su nekaltumo prezumpcija...
Ir jei jau vertinti pagal skundų skaičių, tai, jei teisingai menu, labiausiai diskriminuojama grupė mūsų visuomenėje, yra kaliniai
Tai kame reikalas, nebesuprantu? Aš irgi nesiūlau remtis tradicija vien dėl to, kad ji yra tradicija? Ar, vadinasi, su kiekviena valstybės primetinėjama nuomone ir kiekviena tradicija reikia kovoti?RB wrote:Aš juk nesiūlau aklai remtis valstybės primetama nuomone vien todėl, kad tai yra valstybės primetama nuomonė.Ir ką? Lygiai taip pat galėčiau parinkti valstybės primetamos nuomonės neigiamų pavyzdžių.
Ar galėtum nurodyti, koks teisės aktas numato tokią nagrinėjimo tvarką? Turiu versiją, kad tu ne visai teisingai supratai, tačiau nenoriu pult kažką įrodinėti, kol pats to įstatymo nepasiskaičiau.sheshx wrote:Vadinasi, aš parašau pareiškimą apie nusikaltimą, ir tu jau nusikaltėlis?
O, beje, ar tamstai priimtinas principas, esantis berods mūsų Lygių galimybių (ar kaip jis ten įstatyme), kad sexual harassment bylose kaltinamasis turi įrodyti savo nekaltumą? Nesuprantu, kaip čia yra su nekaltumo prezumpcija...
LIETUVOS RESPUBLIKOSRB wrote:Ar galėtum nurodyti, koks teisės aktas numato tokią nagrinėjimo tvarką? Turiu versiją, kad tu ne visai teisingai supratai, tačiau nenoriu pult kažką įrodinėti, kol pats to įstatymo nepasiskaičiau.sheshx wrote:Vadinasi, aš parašau pareiškimą apie nusikaltimą, ir tu jau nusikaltėlis?
O, beje, ar tamstai priimtinas principas, esantis berods mūsų Lygių galimybių (ar kaip jis ten įstatyme), kad sexual harassment bylose kaltinamasis turi įrodyti savo nekaltumą? Nesuprantu, kaip čia yra su nekaltumo prezumpcija...
MOTERŲ IR VYRŲ LYGIŲ GALIMYBIŲ
ĮSTATYMAS
1998 m. gruodžio1 d. Nr. VIII-947
Vilnius
2(1) straipsnis. Įrodinėjimo pareiga
Teismuose ar kitose kompetentingose institucijose nagrinėjant fizinių asmenų skundus ir pareiškimus, taip pat asmenų ginčus dėl diskriminacijos lyties pagrindu, preziumuojama, kad tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos faktas buvo. Skundžiamas asmuo ar institucija turi įrodyti, kad lygių teisių principas nebuvo pažeistas.
Įstatymas papildytas straipsniu:
Nr. IX-2346, 2004-07-13, Žin., 2004, Nr. 115-4280 (2004-07-24)
365 Thoughts wrote: 256.)
Metafora ish Talmudo.
Zhmogus dirba lauke ir parsinesha namo grudus - bet ar jis valgys tuos grudus?
Jo zhmona sumals tuos grudus i miltus, padarys teshla ir ishkeps duona.
Taip yra ir gyvenime.
Vyro veiksmai galutinai realizuojasi tik jo zhmonos deka.
255.)
Kurdamas pasauli Dievas kiekvienam sutverimui, tautai ar zhmogui paskyre savo uzhduoti ir savo tiksla.
Kai kiekvienas groja savo partija, yra harmonija.
Bet kai eilutes susimaisho - atsiranda tik problemos.
Svarbiausias dalykas.
228.)
Zhmones blogai vertina tolerancija.
Ji nereishkia, kad reikia pasyviai stebeti, kaip kazhkas kitas kenkia sau ir kitiems, ir sakyti, kad negalima kishtis i svetima gyvenima.
Tai yra apatija ir ignoravimas.
Jeigu jus matote, kad zhmogus pasirinko bloga kelia, jusu tikslas padaryti viska, kad jis sugrizhtu i doros kelia.
Tolerancija yra tada, kai jus matote kito klaidas visu pilnumu, bet tai visishkai nesumazhina jusu pagarbos arba meiles jam, jus su juo visada.
O jeigu jums nesuprantamas paradoksas - kaip galima matyti klaidas ir vis tiek gerbti - pagalvokite:
Ar JUS niekuomet neklydote? Bet nejaugi saves negerbiate?
Jeigu jus galite taikyti paradoksa SAU - taikykite ji ir KITIEMS.
1. Tai mes kalbame apie seksualinį priekabiavimą ar apie diskriminaciją?sheshx wrote:2(1) straipsnis. Įrodinėjimo pareiga
Teismuose ar kitose kompetentingose institucijose nagrinėjant fizinių asmenų skundus ir pareiškimus, taip pat asmenų ginčus dėl diskriminacijos lyties pagrindu, preziumuojama, kad tiesioginės ar netiesioginės diskriminacijos faktas buvo. Skundžiamas asmuo ar institucija turi įrodyti, kad lygių teisių principas nebuvo pažeistas.
2. Diskriminacija nėra kažkuo unikali, ta pati nuostata galioja ir šmeižto atžvilgiu ir kai kuriose kitose civilinėse bylose.
3. Esmė ta, kad faktas jau akivaizdus: diskriminacija besiskundžiantis žmogus negavo darbo ar pan. To įrodinėti nereikia. Dabar jau kaltinamasis turi pateikti įrodymus, kad to priežastys susiję su skundo autoriaus tinkamumu darbui, o ne lytimi ar pan.
Tas įstatymas apima ir sexualinį priekabiavimą.RB wrote:1. Tai mes kalbame apie seksualinį priekabiavimą ar apie diskriminaciją?sheshx wrote:Skundžiamas asmuo ar institucija turi įrodyti, kad lygių teisių principas nebuvo pažeistas.
2. Diskriminacija nėra kažkuo unikali, ta pati nuostata galioja ir šmeižto atžvilgiu ir kai kuriose kitose civilinėse bylose.
3. Esmė ta, kad faktas jau akivaizdus: diskriminacija besiskundžiantis žmogus negavo darbo ar pan. To įrodinėti nereikia. Dabar jau kaltinamasis turi pateikti įrodymus, kad to priežastys susiję su skundo autoriaus tinkamumu darbui, o ne lytimi ar pan.
Konkurentai gali labai gražiai nepatinkančią įstaigą užsabotuoti tokiomis bylomis.
Be to, labai patiko abstrakti netiesioginės diskriminacijos sąvoka Lygių galimybių įstatyme, įsigaliosiančiame 05-01-01 (skundai nagrinėjami pagal mano aukščiau pateiktame įstatyme nustatytus principus):
Ar ir čia nieko absurdiško tamsta neįžvelgi?Netiesioginė diskriminacija – veikimas ar neveikimas, teisės norma ar vertinimo kriterijus, akivaizdžiai neutrali sąlyga ar praktika, kurie formaliai yra vienodi, bet juos įgyvendinant ar pritaikant gali atsirasti, atsiranda ar galėtų atsirastifaktinis naudojimosi teisėmis apribojimas arba privilegijų, pirmenybės ar pranašumo teikimas tam tikro amžiaus, tam tikros lytinės orientacijos, negalios, rasės ar etninės priklausomybės, religijos ar įsitikinimų asmenims.
Ne.sheshx wrote:Tas įstatymas apima ir sexualinį priekabiavimą.
Civilinių bylų išlaidas apmoka pralaimėjusi pusė.sheshx wrote:Konkurentai gali labai gražiai nepatinkančią įstaigą užsabotuoti tokiomis bylomis.
Ne. Jei darbo skelbime bus įrašyta „būtina turėti krūtis“, tai bus tokia pat diskriminacija, kaip kad įrašius „priimamos tik moterys“, tačiau pirmuoju atveju pagal dabartinius įstatymus diskriminacijos nepripaišysi.sheshx wrote:Ar ir čia nieko absurdiško tamsta neįžvelgi?
Vadinasi, įstatymo neskaitei.RB wrote:Ne.sheshx wrote:Tas įstatymas apima ir sexualinį priekabiavimą.
Pasiskaityk 2 str. 5 punktą ir 5 str. 5 punktą.
Bylinėjimąsi ir teisminį procesą norint galima užvilkinti.RB wrote:Civilinių bylų išlaidas apmoka pralaimėjusi pusė.sheshx wrote:Konkurentai gali labai gražiai nepatinkančią įstaigą užsabotuoti tokiomis bylomis.
Dar kartą cituoju:RB wrote:Ne. Jei darbo skelbime bus įrašyta „būtina turėti krūtis“, tai bus tokia pat diskriminacija, kaip kad įrašius „priimamos tik moterys“, tačiau pirmuoju atveju pagal dabartinius įstatymus diskriminacijos nepripaišysi.Ar ir čia nieko absurdiško tamsta neįžvelgi?
Bet kuriam skelbime galima įžvelgti "galintį atsirasti faktinio naudojimosi teisėmis apribojimą". Kriterijus yra absoliučiai neapibrėžtas ir jo įrodymo/neigimo galimybės priklauso tik nuo teisėjo nuomonės ir nusamdytų advokatų brangumo.pritaikant gali atsirasti, atsiranda ar galėtų atsirastifaktinis naudojimosi teisėmis apribojimas
Perskaityk, kuriais atvejais įrodinėjimo pareiga tenka kaltinamajam.sheshx wrote:Vadinasi, įstatymo neskaitei.
Pasiskaityk 2 str. 5 punktą ir 5 str. 5 punktą.
Vadinasi, pralaimėjus brangiau kainuos. Be to, tokio pobūdžio bylos neužtraukia įmonės sąskaitų arešto ir netrukdo jai toliau dirbti. Taigi, sužlugdyti šitaip nepavyks.sheshx wrote:Bylinėjimąsi ir teisminį procesą norint galima užvilkinti.
Va pirmas pasitaikęs skelbimas. Įžvelk jame ką nors.sheshx wrote:Bet kuriam skelbime galima įžvelgti "galintį atsirasti faktinio naudojimosi teisėmis apribojimą".
http://www.cvonline.lt/new_tp/tp_detail ... ati&page=0