Mes neesame centreLionginas wrote:Taigi taigi, kaip kas nors apskritai drįsta galvoti, kad tu ir panašūs į tave nėra viso sumanymo centre.martynas wrote:Tiem kas yra pasiryze tiketi, kad visata gali atsirasti seip sau, as neturiu ka pasakyti.
Argumentai už dievo egzistenciją ir jų atmetimas
Kur Dievas uzdraude liestis prie kiauliu?Lionginas wrote:O tai kam visa tai sukurta? Juk sakei kažkada, kad dievas norėjo savo meile pasidalinti. Ne su kiaulėmis juk (prie kurių vėliau uždraudė žmonėms liestis)? Su tavim. Tai kuo čia ne dėl tavęs viskas?martynas wrote:Mes neesame centre
Teisingai. Centras Dievas, o ne mes
martynas wrote:Kur Dievas uzdraude liestis prie kiauliu?
Komedija, ko anais laikais žmonės prigalvodavoKun 11 wrote:Švarūs ir nešvarūs gyvūnai. Keturkojai
1 VIEŠPATS kalbėjo Mozei ir Aaronui, tardamas: 2 „Taip kalbėkite izraeliečiams:
'Iš visų keturkojų žemėje šie yra gyvuliai, kuriuos galite valgyti. 3 Kiekvieną gyvulį, kuris turi skeltus nagus – yra skeltanagis ir atrajoja – tokį galite valgyti. 4 Tačiau iš tų, kurie arba tik atrajoja, arba tik turi skeltus nagus, šių nevalgysite: kupranugario, nes jis, nors ir atrajoja, bet skeltų nagų neturi, – jis yra jums nešvarus; 5 uolų opšraus, nes jis, nors ir atrajoja, bet skeltų nagų neturi, – jis yra jums nešvarus; 6 kiškio, nes jis, nors ir atrajoja, bet skeltų nagų neturi; 7 ir kiaulės, nes ji, nors ir turi skeltus nagus ir yra skeltanagė, bet neatrajoja, – ji yra jums nešvari. 8 Nei jų mėsos valgysite, nei jų dvėsenos liesite, – jie yra jums nešvarūs.
O visatą - su visom galaktikom, žvaigždėm ir raupais - jis sukūrė tau. Ar malonu tai žinoti?martynas wrote:Teisingai. Centras Dievas, o ne mes
Tai jeigu Dievas neturi egzistencijos priežasties, tai jis neegzistuoja.martynas wrote:Atsibodo sitas klausimas. Viskas kas pradeda egzistuoti turi savo egzistencijos priezasti.grincas wrote:Tai jeigu viskas turi priežastį, tai tada pasakyk kokia Dievo priežastis. Arba kitaip paklausiu, iš kur atsirado Dievas?Atsitiktiniu dalyku is vis neegzistuoja. Kiekvienas efektas turi tureti savo priezasti.
O jeigu turi priežastį, tai kokia ji? Arba kas sukūrė Dievą?Aš netikiu, kad visata atsirado savaime, kažkas buvo to priežastis. Ir jeigu to priežastis buvo Dievas, tai aš netikiu kad jis atsirado savaime, kaip ir tu netiki kad visata atsirado savaime. Dievas irgi turi turėti priežastį.martynas wrote:Tiem kas yra pasiryze tiketi, kad visata gali atsirasti seip sau, as neturiu ka pasakyti.grincas wrote:Bet tai tuos dizaino elementus galime matyti jeigu visata atsirado savaime, taip pat atsekti jos pradinį momenta.
Zinoma, kad nesirodo. Na buvo biski pasirodes pries 2012 metuŽmogus tikriausiai norėjo pasakyti, jog galbūt ir sukūrė Dievas visatą tačiau joje daugiau nebesirodo.
[/quote]Tai nėra prasmės tada į jį tikėti, jeigu jis nebedalyvauja mūsų gyvenime.
O kodel turetu taip but?Apolas wrote:O kodėl ne 2 priežastis? 15 priežasčių?martynas wrote:Pradinis momentas sako, kad visata pradejo egzistuoti. Ji nera amzina.
Jei ji nera amzina reiskia ji turejo priezasti.
Va ka rodo pradinio momento buviams.
Savo laikui, savo paskirti tureje laikini apribojimai.Lionginas wrote:Komedija, ko anais laikais žmonės prigalvodavo
Dabar jie neturi jokios itakos.
Kartais malonu, kartais ne.O visatą - su visom galaktikom, žvaigždėm ir raupais - jis sukūrė tau. Ar malonu tai žinoti?
Dievas neturi priezasties, nes jis niekada nepradejo egzistuoti. Jis amzinas.grincas wrote:Tai jeigu Dievas neturi egzistencijos priežasties, tai jis neegzistuoja.
Jei visata butu amzina, jei irgi nereiketu priezasties.
Kodel Dievas turi tureti priezasti, jei Dievas yra amzinas ir jis niekada nepradejo egzistuoti?grincas wrote:Aš netikiu, kad visata atsirado savaime, kažkas buvo to priežastis. Ir jeigu to priežastis buvo Dievas, tai aš netikiu kad jis atsirado savaime, kaip ir tu netiki kad visata atsirado savaime. Dievas irgi turi turėti priežastį.
Panašu, kad vieną temą jau spėjom sugadinti (taip, tai ir yra ta tema, kurioje yra prirašyta per 160 psl.). Tai dabar jau gadinam ir antrą temą. O kai sugadinsime antrą temą, kurios imsimės toliau?
P.S. Martynai, tiesiog duok jiems atitinkamas nuorodas iš tos temos, kurioje jau prirašyta per 160 psl., užuot rašinėjęs čia viską iš naujo.
P.P.S.
Tai dabar jau gadinam ir antrą temą. O kai sugadinsime antrą temą, kurios imsimės toliau? P.S. Martynai, tiesiog duok jiems atitinkamas nuorodas iš tos temos, kurioje jau prirašyta per 160 psl., užuot rašinėjęs čia viską iš naujo.
P.P.S.
Gerb. RB, aš su malonumu perverčiau ne tik mokyklinį fizikos vadovėlį, bet taip pat paskaičiau A.Ažusienio, A.Pučinsko, V.Straižio parašytą "Astronomiją" (Vilnius, 1995 m.) ir pabrėžiu, kad neradau nieko, kas iš esmės prieštarautų tam, ką parašiau ankstesniuose komentaruose. Tad jei tikrai nusišneku (o juk tai yra visai įmanomas dalykas, nes nesu fizikos ar astronomijos specialistas, tik socialinių mokslų atstovas), teks Tamstai, gerb. RB, asmeniškai ištaisyti mano padarytas klaidas. Nes aš tokių klaidų savo post'e, deja, nerandu. Galbūt tiktai, kalbant apie fizikos dėsnius, reikėtų kažkokio didesnio tikslumo, pvz., "mums žinomi fizikos dėsniai (ar mums įprasti fizikos dėsniai) kvantiniame vakuume negalioja". Rimtai prašau Tamstos, gerb. RB, pateikti konkretesnių pataisų ir kritinių pastabų. Nes man tikrai įdomu būtų sužinoti, kur klystu ir kaip ištaisyti savo klaidas.RB wrote:Kaip suprantu, nepastebėjai mano ankstesnės žinutės? Pakartosiu tau dar kartą:Augustas wrote:labai paprasta būna įrodyti, kad yra ir tokia erdvė, kurioje fizikos dėsniai negalioja, pvz., jie negalioja kvantiniame vakuume, kuris irgi yra tikrovės sudėtinė dalis.
Gal būk toks malonus, ir prieš imdamasis pasakoti mums, ką teigia šiuolaikinė fiziką, pabandyk išmokti bent mokyklinį fizikos kursą?
Last edited by Augustas on 2012-11-05 20:28, edited 1 time in total.
O kaip tu gali pasakyti, kad dievas egzitavo "prieš" bigbang, jeigu erdvėlaikis buvo bigbang'o produktas ir joks "prieš" tiesiog logiškai neįmanomas? Priežastingumui taip pat būtinas laikas. Jeigu žiūrėti griežtai, tai jeigu dievas ir egzistuoja, tai jam tiek pat metų kiek ir visatai, tai kaip gali teigti, kad jis yra visatos priežastis?martynas wrote:Dievas neturi priezasties, nes jis niekada nepradejo egzistuoti. Jis amzinas.grincas wrote:Tai jeigu Dievas neturi egzistencijos priežasties, tai jis neegzistuoja.
Jei visata butu amzina, jei irgi nereiketu priezasties.
Jeigu šitą teiginį remiate kažkioka knyga, tai greičiausiai nebus labai sunku duoti nuorodą į konkrečią knygą ir puslapį kur taip teigiama. Sutaupytm labai daug ginčų. (žinoma, tai galioja, jeigu pilstymas iš tuščio į kiaurą nėra Tamstos tikslas...)Augustas wrote: Gerb. RB, aš su malonumu perverčiau ne tik mokyklinį fizikos vadovėlį, bet taip pat paskaičiau A.Ažusienio, A.Pučinsko, V.Straižio parašytą "Astronomiją" (Vilnius, 1995 m.) <...> "mums žinomi fizikos dėsniai (ar mums įprasti fizikos dėsniai) kvantiniame vakuume negalioja".
Tam tikra prasme gerb. Plikasis yra teisus - Dievas yra Visatos (ar Multivisatos) pirmoji Priežastis tik nuo tada, kai priėmė sprendimą sukurti tą Visatą (ar Multivisatą). Tad jei žiūrėti iš šios pusės, pirmosios Priežasties amžius tikrai yra toks pats kaip ir Visatos (ar Multivisatos). Tačiau Dievas yra ne tik pirmoji Visatos (Multivisatos) Priežastis. Dievas taip pat yra ir Tas, kuris egzistuoja be pradžios ir be pabaigos, taigi amžinai. Ir šia amžino Dievo egzistavimo prasme gerb. Plikasis yra neteisus - Dievo buvimas neapsiriboja vien tik buvimu pirmąja Visatos (Multivisatos) Priežastimi, todėl sakyti, kad Dievas egzistuoja tik nuo tada, kai nusprendė sukurti Visatą (ar Multivisatą), yra neteisingas.Plikas wrote:O kaip tu gali pasakyti, kad dievas egzitavo "prieš" bigbang, jeigu erdvėlaikis buvo bigbang'o produktas ir joks "prieš" tiesiog logiškai neįmanomas? Priežastingumui taip pat būtinas laikas. Jeigu žiūrėti griežtai, tai jeigu dievas ir egzistuoja, tai jam tiek pat metų kiek ir visatai, tai kaip gali teigti, kad jis yra visatos priežastis?martynas wrote:Dievas neturi priezasties, nes jis niekada nepradejo egzistuoti. Jis amzinas.grincas wrote:Tai jeigu Dievas neturi egzistencijos priežasties, tai jis neegzistuoja.
Jei visata butu amzina, jei irgi nereiketu priezasties.
P.S. Regis, apie tai jau buvo kalba toje temoje, kurioje yra virš 160 psl.
Last edited by Augustas on 2012-11-05 20:47, edited 1 time in total.
Dievas priezastingumo risys su visata nera ankstesnis. Viskas vyko vienu metu.Plikas wrote:O kaip tu gali pasakyti, kad dievas egzitavo "prieš" bigbang, jeigu erdvėlaikis buvo bigbang'o produktas ir joks "prieš" tiesiog logiškai neįmanomas? Priežastingumui taip pat būtinas laikas. Jeigu žiūrėti griežtai, tai jeigu dievas ir egzistuoja, tai jam tiek pat metų kiek ir visatai, tai kaip gali teigti, kad jis yra visatos priežastis?
Jeigu Dievas amzinas, pasakymas, kad Dievas egzistavo pries visata yra tinkamas.
Tu Dievui prilipdai tokius atributus, kokius tik nori. Visagalis, visažinis, amžinas tik tam, kad galėtum atsakyti į klausimus. Kodėl tu sakai, kad Dievas amžinas? Juk nieko amžino nėra.martynas wrote:Dievas neturi priezasties, nes jis niekada nepradejo egzistuoti. Jis amzinas.grincas wrote:Tai jeigu Dievas neturi egzistencijos priežasties, tai jis neegzistuoja.
Jei visata butu amzina, jei irgi nereiketu priezasties.
Kurie konkrečiai negalioja? Ir ką iš viso reiškia "dėsnis negalioja"? Jei reiškia "neteisingai aprašo", tai anokia čia bėda. Dėsniai yra tik mūsų ribotos protinės veiklos padarinys. Jei jie netobulai aprašo realybę, tai tik mūsų ir mūsų dėsnių problema. Realybei dėl to nei šilta, nei šalta - ji toliau egzistuoja. Lygiai taip pat, kaip egzistavo, kol mūsų ir kartu mūsų dėsnių net nebuvo.Augustas wrote:mums žinomi fizikos dėsniai (ar mums įprasti fizikos dėsniai) kvantiniame vakuume negalioja
Augustai, čia vėl pasireiškia ta pati jūsų bėda, apie kurią jau kalbėjome - jūs kažkodėl manote, labai abstraktūs reiškiniai (pavyzdžiui "matematika", "dėsniai", "sąmonė", "moralė") egzistuoja už mūsų pasaulio ribų. Bet taip tiesiog nėra - matematika yra tiesiog mūsų sugalvota formali kalba, kuria patogu modeliuoti realų pasaulį. Dėsniai yra pastebėti, ir matematikos bei mokslo kalba užrašyti realaus pasaulio veikimo mechanizmai. Sąmonė tėra mūsų smegenyse vykstančių procesų visuma. Moralė - užrašytų ir neužrašytų mūsų tarpusavio santykių taisyklių visuma. Ir taip toliau. Visi šie dalykai yra labai abstraktūs, tačiau jie egzistuoja čia, mūsų materialioje realybėje, o ne kažkur anapus.
Pagalvokite. Žiūrėdamas į kelių milijonų bitų seką vargu ar pagalvotumėte, kad tai yra kas nors daugiau, nei nuobodūs vienetukai ir nuliukai. Tačiau sudėlioję tuos bitus tam tikra tvarka, mes galime gauti paveiksliuką ar mp3 formatu užkoduotą dainą. Ar paveiksliukas egzistuoja atskirai nuo bitų? Ne. Paveiksliukas yra bitai, tiesiog matomi kitame abstrakcijos lygyje. Lygiai taip pat ir su mumis. Mes esame mus sudarantys atomai, mes tuo pat metu esame ląstelės, audiniai, elektrocheminiai procesai smegenyse. Galiausiai, mes esame primityvūs instinktai ir dar aukštesnio lygio "sąmoningi" procesai. Visa tai yra tik skirtingo abstrakcijos lygio požiūriai į tą patį daiktą.