O tau nekeista, kad nė vienoje „Maxima“ reklamoje nesakoma „pirkite pas mus, nes vogti nelegalu“? O jei nesakoma, tai gal vagystes draudžiantys įstatymai neveikia, yra blogi ir praeitis, todėl juos reikia panaikinti?fizikanas wrote:Kazkaip tau paciam nekeista, kad copyright istatymai veikia ir yra tokie geri ir isvis ATEITIS, o softo gamintojas milzinas, verciasi ir traukia klientus paslaugom, kurios su autoriniu teisiu istatymais neturi nieko bendro?
ACTA?
Ne, ir tu nesupratai. Turbut prastai issakiau minti: maksima sako "pirkite pas mus, nes musu darzoves sviezios, kainos zemos" ir panasiai. Microsoftas savo ruoztu analogiskai sakytu: "pirkite pas mus, nes musu kainos mazos, softas greitas, daugiau funkciju turime nei konkurentai" ir t.t. Bet sako visai ne tai. Reiskia preke KURIA jie reklamuoja ir UZ KURIA nori gauti pinigus, NERA pats ju softas ar jo binariniai failai, o butent palaikymas/atsakomybe uz kokybiska veikima ir pan.RB wrote:O tau nekeista, kad nė vienoje „Maxima“ reklamoje nesakoma „pirkite pas mus, nes vogti nelegalu“? O jei nesakoma, tai gal vagystes draudžiantys įstatymai neveikia, yra blogi ir praeitis, todėl juos reikia panaikinti?fizikanas wrote:Kazkaip tau paciam nekeista, kad copyright istatymai veikia ir yra tokie geri ir isvis ATEITIS, o softo gamintojas milzinas, verciasi ir traukia klientus paslaugom, kurios su autoriniu teisiu istatymais neturi nieko bendro?
Tikrai sako visai ne tai?fizikanas wrote:Microsoftas savo ruoztu analogiskai sakytu: "pirkite pas mus, nes musu kainos mazos, softas greitas, daugiau funkciju turime nei konkurentai" ir t.t. Bet sako visai ne tai.
Kaip suprantu, vadovaujantis tavo logika aš jau įrodžiau, kad „Microsoft“ pardavinėja būtent „Windows“ kaip produktą, todėl visi tavo argumentai neteisingi, diskusiją galime baigti.windows.microsoft.com wrote:It's Windows reimagined and reinvented from a solid core of Windows 7 speed and reliability. It's an all-new touch interface. It's a new Windows for new devices.
Na tai matom, kad yra dvieju pobudziu reklamos - kad rinktusi ju produkta, ir kad susimoketu uz ju produkta. Maksimoje yra tik pirmo pobudzio reklamos, tai galime daryti gana nesudetinga isvada, kad verslo modeliai is principo skiriasi ir net microsoftas surpanta, kokie laikai atejo.RB wrote:Tikrai sako visai ne tai?fizikanas wrote:Microsoftas savo ruoztu analogiskai sakytu: "pirkite pas mus, nes musu kainos mazos, softas greitas, daugiau funkciju turime nei konkurentai" ir t.t. Bet sako visai ne tai.Kaip suprantu, vadovaujantis tavo logika aš jau įrodžiau, kad „Microsoft“ pardavinėja būtent „Windows“ kaip produktą, todėl visi tavo argumentai neteisingi, diskusiją galime baigti.windows.microsoft.com wrote:It's Windows reimagined and reinvented from a solid core of Windows 7 speed and reliability. It's an all-new touch interface. It's a new Windows for new devices.
Ir tu tikrai nuoširdžiai tiki, kad tuos milijardus Maikrosoftas susikrovė dėl reklamos?net microsoftas surpanta, kokie laikai atejo.
Firmoj, kurioj šiuo metu dirbu, yra apie 100 kompų su visiškai legaliais Win XP/7 + legaliais MS Office paketais + legalia kitų IT firmų darbui reikalinga įranga. Kas labiausiai paveikė mūsų IT skyrių?
a) Reklamos sukelta pirkimo psichozė.
b) Atjautos jausmas krizės nustekentiems kolegoms informatikams iš Maikrosofto / sąžinės graužatis.
c) Per didelės algos įmonėje / pinigų perteklius.
d) Valstybės kontrolė / auditas, kurio nepatenkinama išvada gali užrišti visus šiuo metu vykdomus valstybinius / tarpvalstybinius projektus ir galimybę juose dalyvauti ateityje.
Na tai as ir maksima, kad turtus susikrove nemanau todel, kad zmones buvo paveikti reklamos psichozes, o pirmiausia turbut todel, kad zmones valgyt nori. Nesuprantu ka nori pasakyti, tikrai.Šešėlis wrote:Ir tu tikrai nuoširdžiai tiki, kad tuos milijardus Maikrosoftas susikrovė dėl reklamos?net microsoftas surpanta, kokie laikai atejo.
Firmoj, kurioj šiuo metu dirbu, yra apie 100 kompų su visiškai legaliais Win XP/7 + legaliais MS Office paketais + legalia kitų IT firmų darbui reikalinga įranga. Kas labiausiai paveikė mūsų IT skyrių?
a) Reklamos sukelta pirkimo psichozė.
b) Atjautos jausmas krizės nustekentiems kolegoms informatikams iš Maikrosofto / sąžinės graužatis.
c) Per didelės algos įmonėje / pinigų perteklius.
d) Valstybės kontrolė / auditas, kurio nepatenkinama išvada gali užrišti visus šiuo metu vykdomus valstybinius / tarpvalstybinius projektus ir galimybę juose dalyvauti ateityje.
Ar siūlytum padaryti taip, kad pardavėjai negalėtų imti pinigų už maistą? Gi žmonės valgyt nori. Užtat pardavėjai galėtų imti pinigus tik už „kokybę“: gerą aptarnavimą, apdeituszmones buvo paveikti reklamos psichozes, o pirmiausia turbut todel, kad zmones valgyt nori
OHO pribloskei tokiu klausimu, visa mano pozicija sugriuvo, kaip kortu namelis. Ne jei rimtai, tai analogija neteisinga ir visa sita diskusija is principo yra apie tai, kaip ir kodel ji neteisinga. Gali pasiskaityti, kada, prie progos.Šešėlis wrote:Ar siūlytum padaryti taip, kad pardavėjai negalėtų imti pinigų už maistą?
Ach, kokia ironija: Pirate Party Member Insists on Copyright for Book
Internet kaput? Nah, not yet.
Tame straipsnyje piratavimo tema deja neliečiama. Bet aš manau, kad piratai suteikia labai stiprų kozirį, kurį rusai ar kiniečiai būtinai panaudos ateityje. Jau matau, kaip koks Lavrovas nutaisęs veršio akis pareikš, jog jie matai nenori įvesti cenzūros, jie tik nori apsaugoti vargšų autorių teises, kurias vakariečiai taip beatodairiškai pažeidineja (rusai, žinoma, pažeidinėja labiau, bet veidmainystė Lavrovui, atrodo, nėra didelė problema). Vakarų interneto entuziastas tikrai neturės moral high ground, iš kurios galėtų į tai atsakyti.
Gal kas nori lažintis (iš nelabai didelės sumos), kad iki tarkim 2022 internetas bus suskaldytas į kelis "netus"? Tie tinklai gal ir bus tarpusavyje sujungti, tačiau tik per valstybių stipriai kontroliuojamus ir apmokestintus mechanizmus. Trumpai tariant, mano prognozė tokia: kinai sustiprins savo filtrus iki tiek, kad praktiškai taps atskiru tinklu. Panašiai pasielgs Rusija, ir ženkli dalis kitų valstybių. Internetas, kokį mes žinome, (galbūt) liks tik vakaruose.
Tame straipsnyje piratavimo tema deja neliečiama. Bet aš manau, kad piratai suteikia labai stiprų kozirį, kurį rusai ar kiniečiai būtinai panaudos ateityje. Jau matau, kaip koks Lavrovas nutaisęs veršio akis pareikš, jog jie matai nenori įvesti cenzūros, jie tik nori apsaugoti vargšų autorių teises, kurias vakariečiai taip beatodairiškai pažeidineja (rusai, žinoma, pažeidinėja labiau, bet veidmainystė Lavrovui, atrodo, nėra didelė problema). Vakarų interneto entuziastas tikrai neturės moral high ground, iš kurios galėtų į tai atsakyti.
Gal kas nori lažintis (iš nelabai didelės sumos), kad iki tarkim 2022 internetas bus suskaldytas į kelis "netus"? Tie tinklai gal ir bus tarpusavyje sujungti, tačiau tik per valstybių stipriai kontroliuojamus ir apmokestintus mechanizmus. Trumpai tariant, mano prognozė tokia: kinai sustiprins savo filtrus iki tiek, kad praktiškai taps atskiru tinklu. Panašiai pasielgs Rusija, ir ženkli dalis kitų valstybių. Internetas, kokį mes žinome, (galbūt) liks tik vakaruose.
Iš to "savo" reikėtų suprasti, kad tamsta jau dabar nelaikote vieningo interneto kažkokia vertybe. Tokiu atveju jums iš tiesų nėra dėl ko nerimauti.sovijus, paryškinau aš wrote:Kodėl man turėtų rūpėti ką kinai ar rusai darys su savo internetu?
kadangi dar nespejo niekas ikelti tad pasakykim aciu uz nemokamus coh bei metro zaidimus
http://www.eurogamer.net/articles/2012- ... bankruptcy
naujiem savininkam palinkekim kad viska perkeltu online su subscriptionais.
http://www.eurogamer.net/articles/2012- ... bankruptcy
naujiem savininkam palinkekim kad viska perkeltu online su subscriptionais.
son wrote:kadangi dar nespejo niekas ikelti tad pasakykim aciu uz nemokamus coh bei metro zaidimus
http://www.eurogamer.net/articles/2012- ... bankruptcy
naujiem savininkam palinkekim kad viska perkeltu online su subscriptionais.
biski nepataiket, kolega, a) THQ finansine bukle labiausiai itakojo sitas failas
b) potencialus pirkejas (jei gandai, kad THQ perpirks dabartinis management'as, nepasitvirtins) yra Ubisoft - kurie jau traukiasi nuo online DRM'o.
O ir išvis kodėl turėtų kažkam rūpėti publisher'ių krachas? Tokie developeriai, kaip Vigil (Darksiders), Relic (CoH, War40k: Dawn of War II), Volition (Sants Row, Red Faction) nesunkiai ras ir kitų publisherių jei tikrai reiks, jų žaidimai jau turi savo auditoriją, bet kokie tęsiniai bus pelningi, jei tik patys nieko nesušiks. O kas laukia tokių kaip 4A Games (Metro) ir kitų į juos panašių tai mums neturėtų rūpėt, už tokį šūdą kaip Metro jie nusipelno mirti badu.
Kaip gerai, kad turime sovijų, kuris paaiškina mums, kokie žaidimai ir leidėjai mums turėtų rūpėti, o kokie ne. Be to, kadangi jau išsiaiškinome, kad sovijus turi milžinišką patirtį kompiuterinių žaidimų industrijoje, todėl jei jau jis sako, kad leidėjai ten visai nereikalingi ir jų žlugimas niekam nepakenks, tai belieka tik tikėti, jog tai šventa tiesa.sovijus wrote:O ir išvis kodėl turėtų kažkam rūpėti publisher'ių krachas? Tokie developeriai, kaip Vigil (Darksiders), Relic (CoH, War40k: Dawn of War II), Volition (Sants Row, Red Faction) nesunkiai ras ir kitų publisherių jei tikrai reiks, jų žaidimai jau turi savo auditoriją, bet kokie tęsiniai bus pelningi, jei tik patys nieko nesušiks. O kas laukia tokių kaip 4A Games (Metro) ir kitų į juos panašių tai mums neturėtų rūpėt, už tokį šūdą kaip Metro jie nusipelno mirti badu.
offtopic: developer'iai gal ir noretu rasti kitu publisher'iu, deja, IP priklauso THQsovijus wrote:O ir išvis kodėl turėtų kažkam rūpėti publisher'ių krachas? Tokie developeriai, kaip Vigil (Darksiders), Relic (CoH, War40k: Dawn of War II), Volition (Sants Row, Red Faction) nesunkiai ras ir kitų publisherių jei tikrai reiks, jų žaidimai jau turi savo auditoriją, bet kokie tęsiniai bus pelningi, jei tik patys nieko nesušiks. O kas laukia tokių kaip 4A Games (Metro) ir kitų į juos panašių tai mums neturėtų rūpėt, už tokį šūdą kaip Metro jie nusipelno mirti badu.