Airija grįžta į viduramžius

Kas yra dievas? Kokie yra argumentai už ar prieš dievo egzistavimą? Kuri religija teisinga?
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-01-24 21:39

Augustas wrote:Kalbam apie konkretų B.Raselo atvejį. Jo atveju religingumo slopinimas pasireiškė (trejomis?) skyrybomis. Kitais atvejais religingumo slopinimas pasireiškia kitaip. O dėl konservatyvumo, tai čia bet kokio konservatyvumo (nesvarbu, ar tai būtų religinis konservatyvumas, ar ateistinis konservatyvumas) atveju reiškiasi slopinimas.
Čia labai jau mėgėjiškas bandymas užsiimti psichologija. Aš irgi galiu pablevyzgoti apie tai, kad visos tavo gyvenimo problemos kyla dėl tavo bandymo nuslopinti savo ateizmą. Arba surasti kokį nors kataliką, išsiskyrusį 5 kartus, ir tuo kažin ką įrodinėti. Nerimta visa tai.
Augustas wrote:R.Dokinsas, deja, nėra tokio protingo ir rišlią pasaulėžiūrą turinčio žmogaus pavyzdys. :( Jo pasaulėžiūra yra labai nerišli, nenuosekli ir supainiota. Tas tikrai labai liūdina, nes kaip žmogus jisai nėra blogas, galėtų būti tauraus ateizmo pasekėjo pavyzdžiu daug kam. Mat jo moralinės nuostatos (išskyrus vieną kitą klausimą) tikrai pagirtinos. :thumbsup:
O kur jo pasaulėžiūra nerišli ir supainiota?
Augustas wrote:Iš karto pasakau, kad bažnytininkai savo tikėjimo primesti niekam nesistengia, paprasčiausiai todėl, kad tikėjimas nėra ideologija, kurią galima ir įmanoma primesti kitiems.
Oi nu baik tu. Kai kurios religijos gal ir nėra orientuotos į eksportą, tačiau bent jau krikščionybė yra tipinė evangelizacinė religija. Ir aš nekalbu apie kažkoį prievartinį primetimą (nors įmanomas ir toks). Kalbu apie marketingo strategijas. Tiesa, šiuo metu situacija sudėtinga, žmonės turi daugybę pasirinkimu, taigi tenka konkuruoti dėl dėmesio su tviteriais ir feisbukais, taigi balsas skęsta tyruose. Bet viešieji ryšiai vis tiek stengiasi kažką nuveikti.
Augustas wrote:O dėl ateizmo piršimo, tai kartais ateina į mūsų bendruomenę toks ateistinių pažiūrų vyrukas, kovingojo ateizmo atstovas, kuris vis bando kažką sujaukti, sutrikdyti savo "protingais" ir "įžvalgiais" klausimais, priversti "susimąstyti" dėl vertybių ir pan. Na, pasikalbam su juo, padiskutuojam apie krikščionybę, RKB, dogmas ir t.t. tiek, kiek siekia jo menkos žinios tom temom, bet tai ir viskas, ką galime su juo padaryti. Pats gilintis į tuos klausimus jis nenori, o jam žinių per prievartą neįkišim, nes nesam mokytojai, kurie kištų kažką per prievartą, o už neišmoktas pamokas rašytų dvejetus.
Tai gal bedarbis?
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-01-26 13:49

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Kalbam apie konkretų B.Raselo atvejį. Jo atveju religingumo slopinimas pasireiškė (trejomis?) skyrybomis. Kitais atvejais religingumo slopinimas pasireiškia kitaip. O dėl konservatyvumo, tai čia bet kokio konservatyvumo (nesvarbu, ar tai būtų religinis konservatyvumas, ar ateistinis konservatyvumas) atveju reiškiasi slopinimas.
Čia labai jau mėgėjiškas bandymas užsiimti psichologija. Aš irgi galiu pablevyzgoti apie tai, kad visos tavo gyvenimo problemos kyla dėl tavo bandymo nuslopinti savo ateizmą. Arba surasti kokį nors kataliką, išsiskyrusį 5 kartus, ir tuo kažin ką įrodinėti. Nerimta visa tai.
Žinoma, nerimta. Bet, Lionginai, Jūsų požiūris irgi įdomus. Ar Jūsų nuomone, aš vis dar dėlioju kažkokius argumentus už religiją? Nes tai, ką pasakiau apie B.Raselo skyrybas, tikrai nėra argumentas už religiją.
Augustas wrote:R.Dokinsas, deja, nėra tokio protingo ir rišlią pasaulėžiūrą turinčio žmogaus pavyzdys. :( Jo pasaulėžiūra yra labai nerišli, nenuosekli ir supainiota. Tas tikrai labai liūdina, nes kaip žmogus jisai nėra blogas, galėtų būti tauraus ateizmo pasekėjo pavyzdžiu daug kam. Mat jo moralinės nuostatos (išskyrus vieną kitą klausimą) tikrai pagirtinos. :thumbsup:
O kur jo pasaulėžiūra nerišli ir supainiota?
Ar teko Tamstai skaityti R.Dokinso "Dievo iliuziją"? Čia, aišku, truputį ne ta tema, kad aptarinėtumėm šį veikalą, bet, jei skaitėte, negi nepastebėjote, kad jis jame kritikuoja teizmą, o paskutiniuose puslapiuose pradeda tą patį teizmą (panteizmo forma) teigti? Ir tai dar ne viskas. Yra ir daugiau toje knygoje nenuoseklumų, bet tai jau ne į temą būtų.

Augustas wrote:Iš karto pasakau, kad bažnytininkai savo tikėjimo primesti niekam nesistengia, paprasčiausiai todėl, kad tikėjimas nėra ideologija, kurią galima ir įmanoma primesti kitiems.
Oi nu baik tu. Kai kurios religijos gal ir nėra orientuotos į eksportą, tačiau bent jau krikščionybė yra tipinė evangelizacinė religija. Ir aš nekalbu apie kažkoį prievartinį primetimą (nors įmanomas ir toks). Kalbu apie marketingo strategijas. Tiesa, šiuo metu situacija sudėtinga, žmonės turi daugybę pasirinkimu, taigi tenka konkuruoti dėl dėmesio su tviteriais ir feisbukais, taigi balsas skęsta tyruose. Bet viešieji ryšiai vis tiek stengiasi kažką nuveikti.
Kaip tik prievartinis tikėjimo primetimas yra neįmanomas. Tikėjimas (kažkuo konkrečiu) arba yra, arba nėra. Aišku, įmanoma apsimesti, kad tiki (kažkuo konkrečiu), jei to reikalauja aplinkybės, bet nuo apsimetimo tikintis tikrai nepasidarysi. Tikėjimas (kažkuo konkrečiu) yra laisvas žmogaus apsisprendimas, kurį kiti žmonės, aplinkiniai (tegu ir naudodami pačias geriausias, efektyviausias marketingo strategijas ir psichologinio poveikio priemones) tegali kažkiek (labai mažai) įtakoti. Ir dar mažiau tą tikėjimą (kažkuo konkrečiu) įtakoti įmanoma per Internetą. Todėl RKB į Internetą lįsti pradėjo visai neseniai ir tai ne dėl to, kad atvertinėtų žmones per savo rašliavas Internete.

P.S.
Augustas wrote:O dėl ateizmo piršimo, tai kartais ateina į mūsų bendruomenę toks ateistinių pažiūrų vyrukas, kovingojo ateizmo atstovas, kuris vis bando kažką sujaukti, sutrikdyti savo "protingais" ir "įžvalgiais" klausimais, priversti "susimąstyti" dėl vertybių ir pan. Na, pasikalbam su juo, padiskutuojam apie krikščionybę, RKB, dogmas ir t.t. tiek, kiek siekia jo menkos žinios tom temom, bet tai ir viskas, ką galime su juo padaryti. Pats gilintis į tuos klausimus jis nenori, o jam žinių per prievartą neįkišim, nes nesam mokytojai, kurie kištų kažką per prievartą, o už neišmoktas pamokas rašytų dvejetus.
Tai gal bedarbis?
Tiesą sakant, yra atvirkščiai. Vyrukas dirba ir netgi uždirba tiek, kad jo atlyginimo užtektų patenkinti jo dviejų vaikų ir žmonos poreikiams (t.y., jo žmona galėtų ir nedirbti, vis tiek vien iš jo atlyginimo sėkmingai išgyventų visa šeima), beje, baigęs fiziką VU. Taigi, Lionginai, Jūsų kolega turbūt bus. Tiesiog tas vyrukas yra kovingojo ateizmo atstovas, ir jam svarbu yra pamėginti pakovoti su tuo, ką jis vadina "religiniais prietarais".
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-01-26 20:13

Augustas wrote:[..]kovingojo ateizmo atstovas[..]
Image
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-01-29 09:57

Augustas wrote:Žinoma, nerimta. Bet, Lionginai, Jūsų požiūris irgi įdomus. Ar Jūsų nuomone, aš vis dar dėlioju kažkokius argumentus už religiją? Nes tai, ką pasakiau apie B.Raselo skyrybas, tikrai nėra argumentas už religiją.
Tuomet ką tuo pavyzdžiu norėjai pasakyti?
Augustas wrote:Ar teko Tamstai skaityti R.Dokinso "Dievo iliuziją"? Čia, aišku, truputį ne ta tema, kad aptarinėtumėm šį veikalą, bet, jei skaitėte, negi nepastebėjote, kad jis jame kritikuoja teizmą, o paskutiniuose puslapiuose pradeda tą patį teizmą (panteizmo forma) teigti? Ir tai dar ne viskas. Yra ir daugiau toje knygoje nenuoseklumų, bet tai jau ne į temą būtų.
Neskaičiau tos knygos, tai nelabai ką turiu pakomentuoti. Tik tiek, kad panteizmas nėra teizmas, nes teizmo dievas paprastai yra asmuo, o panteizmo - ne.
Augustas wrote:Kaip tik prievartinis tikėjimo primetimas yra neįmanomas. Tikėjimas (kažkuo konkrečiu) arba yra, arba nėra. Aišku, įmanoma apsimesti, kad tiki (kažkuo konkrečiu), jei to reikalauja aplinkybės, bet nuo apsimetimo tikintis tikrai nepasidarysi. Tikėjimas (kažkuo konkrečiu) yra laisvas žmogaus apsisprendimas, kurį kiti žmonės, aplinkiniai (tegu ir naudodami pačias geriausias, efektyviausias marketingo strategijas ir psichologinio poveikio priemones) tegali kažkiek (labai mažai) įtakoti.
Kodėl tuomet Pakistane 95-97% žmonių yra musulmonai? Čia gryno atsitiktinumo dėka visi savo laisvu apsisprendimu jais tapo? Ar visi apsimeta? Ir Venesueloje 96% žmonių yra katalikai dėl gryno atsitiktinumo? Gal čia stebuklas?
Augustas wrote:Ir dar mažiau tą tikėjimą (kažkuo konkrečiu) įtakoti įmanoma per Internetą. Todėl RKB į Internetą lįsti pradėjo visai neseniai ir tai ne dėl to, kad atvertinėtų žmones per savo rašliavas Internete.
Aš nekalbu apie tikėjimo reklamavimą per internetą. Kalbu apie tai, kad šiais laikais visiems tenka konkuruoti dėl žmonių dėmesio. Faktiškai, dėl kiekvienos minutės dėmesio. Nes žmonės gali pasirinkti, kas jiems įdomu. Jei jie norės, galės pasirinkti beprasmišką laiko stūmimą feisbuke, arba kokios nors Ramiojio vandenyno salelės tikėjimą. Su visu tuo krikščionybei teks konkuruoti. Ir jai bus labai sunku, nes nei ji blizga kaip naujas iPad'as, nei jos pasekėjai yra kažkuo geresni už visus kitus. Todėl, kai nebėra aiškių privalumų, belieka užsiimti gąsdinimu ir ligos įteiginėjimu. Ar tai reiškia, kad žmonės yra išpindėję? Žinoma. Bet tai problema tik tiems, kurie trokšta viso jų dėmesio, tačiau nebeliko svertų jį išlaikyti. Todėl tenka iškelti verslą į Afriką.
Augustas wrote:Tiesą sakant, yra atvirkščiai. Vyrukas dirba ir netgi uždirba tiek, kad jo atlyginimo užtektų patenkinti jo dviejų vaikų ir žmonos poreikiams (t.y., jo žmona galėtų ir nedirbti, vis tiek vien iš jo atlyginimo sėkmingai išgyventų visa šeima), beje, baigęs fiziką VU. Taigi, Lionginai, Jūsų kolega turbūt bus. Tiesiog tas vyrukas yra kovingojo ateizmo atstovas, ir jam svarbu yra pamėginti pakovoti su tuo, ką jis vadina "religiniais prietarais".
Na, tai smagiai leidžiate sau laiką diskutuodami su tokiu išsilavinusiu žmogumi.

Aš, beje, nesu baigęs jokios fizikos VU.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-01-30 21:43

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Žinoma, nerimta. Bet, Lionginai, Jūsų požiūris irgi įdomus. Ar Jūsų nuomone, aš vis dar dėlioju kažkokius argumentus už religiją? Nes tai, ką pasakiau apie B.Raselo skyrybas, tikrai nėra argumentas už religiją.
Tuomet ką tuo pavyzdžiu norėjai pasakyti?
Konstatavau faktą, kad žmogaus religingumas buvo nustumtas į pasąmonę, kas tikrai nėra joks argumentas už religijos teisingumą ar neteisingumą.
Augustas wrote:Ar teko Tamstai skaityti R.Dokinso "Dievo iliuziją"? Čia, aišku, truputį ne ta tema, kad aptarinėtumėm šį veikalą, bet, jei skaitėte, negi nepastebėjote, kad jis jame kritikuoja teizmą, o paskutiniuose puslapiuose pradeda tą patį teizmą (panteizmo forma) teigti? Ir tai dar ne viskas. Yra ir daugiau toje knygoje nenuoseklumų, bet tai jau ne į temą būtų.
Neskaičiau tos knygos, tai nelabai ką turiu pakomentuoti. Tik tiek, kad panteizmas nėra teizmas, nes teizmo dievas paprastai yra asmuo, o panteizmo - ne.
Aišku. Tiesiog nuostabu, kad ne visi tą "Dievo iliuziją" yra skaitę. O panteizmas, beje, vis tiek nėra ateizmas, nepaisant to, kad dievybė panteizme (dažniausiai) nėra asmuo.
Augustas wrote:Kaip tik prievartinis tikėjimo primetimas yra neįmanomas. Tikėjimas (kažkuo konkrečiu) arba yra, arba nėra. Aišku, įmanoma apsimesti, kad tiki (kažkuo konkrečiu), jei to reikalauja aplinkybės, bet nuo apsimetimo tikintis tikrai nepasidarysi. Tikėjimas (kažkuo konkrečiu) yra laisvas žmogaus apsisprendimas, kurį kiti žmonės, aplinkiniai (tegu ir naudodami pačias geriausias, efektyviausias marketingo strategijas ir psichologinio poveikio priemones) tegali kažkiek (labai mažai) įtakoti.
Kodėl tuomet Pakistane 95-97% žmonių yra musulmonai? Čia gryno atsitiktinumo dėka visi savo laisvu apsisprendimu jais tapo? Ar visi apsimeta? Ir Venesueloje 96% žmonių yra katalikai dėl gryno atsitiktinumo? Gal čia stebuklas?
Klaida yra žodį "laisvai" painioti su žodžiu "atsitiktinai". O šiaip, sąmoningai tikinčiųjų yra mažai visur (net ir Pakistane, Indijoje ar Venesueloje). Kai kas tiesiog tokie yra iš konservatyvaus prisirišimo prie religinių tradicijų.
Augustas wrote:Ir dar mažiau tą tikėjimą (kažkuo konkrečiu) įtakoti įmanoma per Internetą. Todėl RKB į Internetą lįsti pradėjo visai neseniai ir tai ne dėl to, kad atvertinėtų žmones per savo rašliavas Internete.
Aš nekalbu apie tikėjimo reklamavimą per internetą. Kalbu apie tai, kad šiais laikais visiems tenka konkuruoti dėl žmonių dėmesio. Faktiškai, dėl kiekvienos minutės dėmesio. Nes žmonės gali pasirinkti, kas jiems įdomu. Jei jie norės, galės pasirinkti beprasmišką laiko stūmimą feisbuke, arba kokios nors Ramiojio vandenyno salelės tikėjimą. Su visu tuo krikščionybei teks konkuruoti. Ir jai bus labai sunku, nes nei ji blizga kaip naujas iPad'as, nei jos pasekėjai yra kažkuo geresni už visus kitus. Todėl, kai nebėra aiškių privalumų, belieka užsiimti gąsdinimu ir ligos įteiginėjimu. Ar tai reiškia, kad žmonės yra išpindėję? Žinoma. Bet tai problema tik tiems, kurie trokšta viso jų dėmesio, tačiau nebeliko svertų jį išlaikyti. Todėl tenka iškelti verslą į Afriką.
Tai aš ir sakau tą, ką ir Jūs, RKB nereklamuoja Katalikybės per Internetą. :)
Augustas wrote:Tiesą sakant, yra atvirkščiai. Vyrukas dirba ir netgi uždirba tiek, kad jo atlyginimo užtektų patenkinti jo dviejų vaikų ir žmonos poreikiams (t.y., jo žmona galėtų ir nedirbti, vis tiek vien iš jo atlyginimo sėkmingai išgyventų visa šeima), beje, baigęs fiziką VU. Taigi, Lionginai, Jūsų kolega turbūt bus. Tiesiog tas vyrukas yra kovingojo ateizmo atstovas, ir jam svarbu yra pamėginti pakovoti su tuo, ką jis vadina "religiniais prietarais".
Na, tai smagiai leidžiate sau laiką diskutuodami su tokiu išsilavinusiu žmogumi.
Aha. Pavydas ima? :D Tik problema yra ta, kad jis menkai susipažinęs net su religijotyra. Tad religiniais kalusimais, kaip jau sakiau, su juo rimtai diskutuoti negalime. Bet gamtos mokslų temomis, ypač fizikos srityje, su juo kalbėtis grynas malonumas.
Aš, beje, nesu baigęs jokios fizikos VU.
Kažkur minėjote, kad norėtumėte fiziką studijuoti. Negi nepavyko ten įstoti? :(
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-01-31 06:59

Augustas wrote:Konstatavau faktą, kad žmogaus religingumas buvo nustumtas į pasąmonę, kas tikrai nėra joks argumentas už religijos teisingumą ar neteisingumą.
Bet tai argumentas už naudą. Dėl teisingumo tai reikalas ir taip aiškus :) O dėl naudos nelabai. Nes padaryti išvadą, kad dėl kokių nors lengvabūdiškų poelgių yra kaltas žmogaus nereligingumas, tai tas pats, kas surasti kokį nors baisų nusikaltėlį, ir pasakyti, kad dėl nusikaltimų kaltas jo religingumas. Ir dar galima tai konstatuoti kaip faktą, kad rimčiau atrodytų. Nu betgi nerimta visa tai!
Augustas wrote:Aišku. Tiesiog nuostabu, kad ne visi tą "Dievo iliuziją" yra skaitę. O panteizmas, beje, vis tiek nėra ateizmas, nepaisant to, kad dievybė panteizme (dažniausiai) nėra asmuo.
Reiškia, teizmo Dokinsas neteigia, kaip bandei pritempti. Gal reikėtų dar kartą perskaityti knygą?
Augustas wrote:Klaida yra žodį "laisvai" painioti su žodžiu "atsitiktinai".
Aš nepainioju. Priimu tavo prielaidą, kad žmonės laisvai pasirenka tikėjimą. Bet man keista, kad kai kur beveik visi laisvai pasirenka tą patį. Čia tas pats, jei visi pradėtų klausytis vienodos muzikos. Tai atsitiktinumas?
Augustas wrote:O šiaip, sąmoningai tikinčiųjų yra mažai visur (net ir Pakistane, Indijoje ar Venesueloje). Kai kas tiesiog tokie yra iš konservatyvaus prisirišimo prie religinių tradicijų.
Taip, tai vadinama lojalumui prekės ženklui.
Augustas wrote:Tai aš ir sakau tą, ką ir Jūs, RKB nereklamuoja Katalikybės per Internetą. :)
Net jei reklamuotų, menka iš to nauda. Nes ir gyvenime, ir internete yra iš ko rinktis.
Augustas wrote:Kažkur minėjote, kad norėtumėte fiziką studijuoti. Negi nepavyko ten įstoti? :(
Gal kada ir įstosiu, jei pavyks žmoną įtikinti, kad dviejų aukštųjų negana ir būtinai reikia išleisti 30,000 trečiam.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-01-31 19:07

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Konstatavau faktą, kad žmogaus religingumas buvo nustumtas į pasąmonę, kas tikrai nėra joks argumentas už religijos teisingumą ar neteisingumą.
Bet tai argumentas už naudą. Dėl teisingumo tai reikalas ir taip aiškus :) O dėl naudos nelabai. Nes padaryti išvadą, kad dėl kokių nors lengvabūdiškų poelgių yra kaltas žmogaus nereligingumas, tai tas pats, kas surasti kokį nors baisų nusikaltėlį, ir pasakyti, kad dėl nusikaltimų kaltas jo religingumas. Ir dar galima tai konstatuoti kaip faktą, kad rimčiau atrodytų. Nu betgi nerimta visa tai!
Va, va. :thumbsup: Kai kurie skeptikai ir ateistai (R.Dokinsas, beje, irgi) būtent čia ir pakliūva.
Augustas wrote:Aišku. Tiesiog nuostabu, kad ne visi tą "Dievo iliuziją" yra skaitę. O panteizmas, beje, vis tiek nėra ateizmas, nepaisant to, kad dievybė panteizme (dažniausiai) nėra asmuo.
Reiškia, teizmo Dokinsas neteigia, kaip bandei pritempti. Gal reikėtų dar kartą perskaityti knygą?
Kaip tik teigia teizmą, jei teizmą apibrėšime kaip dievybės egzistavimo pripažinimą. O panteizme pripažįstama dievybė. Vadinasi, panteizmas irgi yra teizmas, tiksliau pasakius, vienas iš kelių teizmo variantų.
Augustas wrote:Klaida yra žodį "laisvai" painioti su žodžiu "atsitiktinai".
Aš nepainioju. Priimu tavo prielaidą, kad žmonės laisvai pasirenka tikėjimą. Bet man keista, kad kai kur beveik visi laisvai pasirenka tą patį. Čia tas pats, jei visi pradėtų klausytis vienodos muzikos. Tai atsitiktinumas?
Ne, tai nėra atsitiktinumas. Bet taip pat nėra ir nelaisvė. O jei nėra nelaisvė, vadinasi, yra laisvė. :)
Augustas wrote:O šiaip, sąmoningai tikinčiųjų yra mažai visur (net ir Pakistane, Indijoje ar Venesueloje). Kai kas tiesiog tokie yra iš konservatyvaus prisirišimo prie religinių tradicijų.
Taip, tai vadinama lojalumui prekės ženklui.
:thumbsup:
Augustas wrote:Tai aš ir sakau tą, ką ir Jūs, RKB nereklamuoja Katalikybės per Internetą. :)
Net jei reklamuotų, menka iš to nauda. Nes ir gyvenime, ir internete yra iš ko rinktis.
Sakote, kad yra geresnis ir teisingesnis pasirinkimas, nei katalikybė? Kažkodėl tuo abejoju, bet tai spręsti Jums pačiam.
P.S.
Augustas wrote:Kažkur minėjote, kad norėtumėte fiziką studijuoti. Negi nepavyko ten įstoti? :(
Gal kada ir įstosiu, jei pavyks žmoną įtikinti, kad dviejų aukštųjų negana ir būtinai reikia išleisti 30,000 trečiam.
O čia tai nedorėlė. :( O pačiam susitaupyti tokią sumą nepasisektų? Na, atsisakyti rūkymo, alkoholio, kai kurių nebūtinų transporto išlaidų ir t.t.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-02-01 10:34

Augustas wrote:
Lionginas wrote:Nes padaryti išvadą, kad dėl kokių nors lengvabūdiškų poelgių yra kaltas žmogaus nereligingumas, tai tas pats, kas surasti kokį nors baisų nusikaltėlį, ir pasakyti, kad dėl nusikaltimų kaltas jo religingumas. Ir dar galima tai konstatuoti kaip faktą, kad rimčiau atrodytų. Nu betgi nerimta visa tai!
Va, va. :thumbsup: Kai kurie skeptikai ir ateistai (R.Dokinsas, beje, irgi) būtent čia ir pakliūva.
Oi ne, jie labai gerai atsirenka pavyzdžius, kurie iliustruoja religingumo žalą. Tai toli gražu ne tas pats, kas paimti bet kokį neigiamą reiškinį ir be jokios argumentacijos dėl jo apkaltinti tam tikrų pažiūrų turėjimą ar neturėjimą. Tau juk niekas netrukdo išsamiau pademonstruoti, koks B. Raselas buvo religingas, kaip jis tą savo religingumą gniaužė, ir kaip būtent dėl tų vidinių savo kančių priėjo sprendimų skirtis. Bet tu kol kas tik tvirtini, kad viskas yra būtent taip, nors pakanka tik šiek tiek pasigilinti į situaciją ir matosi, kad nėra ten jokio vidinio konflikto - tiesiog žmogus turėjo savo nuomonę apie šeimą, seksą ir kitus susijusius dalykus.
Augustas wrote:Kaip tik teigia teizmą, jei teizmą apibrėšime kaip dievybės egzistavimo pripažinimą. O panteizme pripažįstama dievybė. Vadinasi, panteizmas irgi yra teizmas, tiksliau pasakius, vienas iš kelių teizmo variantų.
Aš manau, kad tu tiesiog stengiesi iškraipyti, kas ten knygoje realiai parašyta, ir primesti kažkokius savo apibrėžimus (ką bandai daryti ir su šio forumo nariais). Štai ką Dokinsas rašo apie panteizmą dievo iliuzijoje: http://books.google.lt/books?id=yq1xDpi ... CGUQ6AEwBg

Jis panteizmo dievą laiko viso labo POETINIU visatos, pasaulio sinonimu. Jokio antgamtiškumo, jokių burtų, jokio išganymo, tik poezija. Dokinsui panteizmas - tai "suseksintas" ateizmas. Tu gali nesutikti tik su terminologija, ginčyti sąvokos "panteizmas" vartojimą, bet negali pripaišyti kažkokius savo įsivaizdavimus ką kažkas kitas galvoja, ypač kuomet tai labai aiškiai užrašyta juodu ant balto.
Priimu tavo prielaidą, kad žmonės laisvai pasirenka tikėjimą. Bet man keista, kad kai kur beveik visi laisvai pasirenka tą patį. Čia tas pats, jei visi pradėtų klausytis vienodos muzikos. Tai atsitiktinumas?
Ne, tai nėra atsitiktinumas. Bet taip pat nėra ir nelaisvė. O jei nėra nelaisvė, vadinasi, yra laisvė. :)
O pilkos spalvos tavo gyvenime yra?
O čia tai nedorėlė. :( O pačiam susitaupyti tokią sumą nepasisektų? Na, atsisakyti rūkymo, alkoholio, kai kurių nebūtinų transporto išlaidų ir t.t.
Nerūkau ir negeriu, o visos išlaidos ir santaupos yra šeimyninės, ne kažkokios mano asmeninės. Galiausiai, aš turiu gyvą galybę kitų, kur kas mažiau išlaidų reikalaujančių hobių, todėl tokiam reikalui šitiek neleisčiau. O kas nori ko nors mokytis, tai rekomenduoju https://www.coursera.org. Labai geri kursai, lektoriai, puiki medžiaga! Na, bent jau tų kursų, kuriuose dalyvavau.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-02-02 14:31

Lionginas wrote:
Augustas wrote:
Lionginas wrote:Nes padaryti išvadą, kad dėl kokių nors lengvabūdiškų poelgių yra kaltas žmogaus nereligingumas, tai tas pats, kas surasti kokį nors baisų nusikaltėlį, ir pasakyti, kad dėl nusikaltimų kaltas jo religingumas. Ir dar galima tai konstatuoti kaip faktą, kad rimčiau atrodytų. Nu betgi nerimta visa tai!
Va, va. :thumbsup: Kai kurie skeptikai ir ateistai (R.Dokinsas, beje, irgi) būtent čia ir pakliūva.
Oi ne, jie labai gerai atsirenka pavyzdžius, kurie iliustruoja religingumo žalą. Tai toli gražu ne tas pats, kas paimti bet kokį neigiamą reiškinį ir be jokios argumentacijos dėl jo apkaltinti tam tikrų pažiūrų turėjimą ar neturėjimą. Tau juk niekas netrukdo išsamiau pademonstruoti, koks B. Raselas buvo religingas, kaip jis tą savo religingumą gniaužė, ir kaip būtent dėl tų vidinių savo kančių priėjo sprendimų skirtis. Bet tu kol kas tik tvirtini, kad viskas yra būtent taip, nors pakanka tik šiek tiek pasigilinti į situaciją ir matosi, kad nėra ten jokio vidinio konflikto - tiesiog žmogus turėjo savo nuomonę apie šeimą, seksą ir kitus susijusius dalykus.
Na, na. O kas ten rašė (cituoju iš R.Dokinso "Dievo iliuzijos" 379 psl.): "Nors per mokslo atvertus langus įsiveržus vėjui mes, įpratę prie jaukios tradicinių humanizuojančių mitų šilumos, drebame, bet galiausiai šviežias oras suteikia mums tvirtybės, o atsivėrusi neaprėpiama erdvė yra nepaprastai didinga"? R.Dokinsas šitam B.Raselo tekstui pritaria. :P O B.Raselo veikalo "Laimė" (ar kažkokiu kitokiu pavadinimu, dabar tiksliai pavadinimo nepamenu, bet knyga yra išėjusi ir lietuvių kalba) Jums neteko skaityti? O va straipsnelis apie B.Raselą:

http://www.straipsniai.lt/filosofija/puslapis/9129

Priimu tavo prielaidą, kad žmonės laisvai pasirenka tikėjimą. Bet man keista, kad kai kur beveik visi laisvai pasirenka tą patį. Čia tas pats, jei visi pradėtų klausytis vienodos muzikos. Tai atsitiktinumas?
Ne, tai nėra atsitiktinumas. Bet taip pat nėra ir nelaisvė. O jei nėra nelaisvė, vadinasi, yra laisvė. :)
O pilkos spalvos tavo gyvenime yra?
Mano gyvenime yra visa spalvų paletė, taigi, yra ir pilkos spalvos. :) Tik jos kažkodėl labai mažai. Beje, juodos irgi mažai. Tik prašau nepalaikyti šių teiginių argumentais už religiją ir nepulti paneiginėti. :mrgreen:
Augustas wrote:Kaip tik teigia teizmą, jei teizmą apibrėšime kaip dievybės egzistavimo pripažinimą. O panteizme pripažįstama dievybė. Vadinasi, panteizmas irgi yra teizmas, tiksliau pasakius, vienas iš kelių teizmo variantų.
Aš manau, kad tu tiesiog stengiesi iškraipyti, kas ten knygoje realiai parašyta, ir primesti kažkokius savo apibrėžimus (ką bandai daryti ir su šio forumo nariais). Štai ką Dokinsas rašo apie panteizmą dievo iliuzijoje: http://books.google.lt/books?id=yq1xDpi ... CGUQ6AEwBg

Jis panteizmo dievą laiko viso labo POETINIU visatos, pasaulio sinonimu. Jokio antgamtiškumo, jokių burtų, jokio išganymo, tik poezija. Dokinsui panteizmas - tai "suseksintas" ateizmas. Tu gali nesutikti tik su terminologija, ginčyti sąvokos "panteizmas" vartojimą, bet negali pripaišyti kažkokius savo įsivaizdavimus ką kažkas kitas galvoja, ypač kuomet tai labai aiškiai užrašyta juodu ant balto.
Lionginai, aš puikiai žinau, ką pats R.Dokinsas rašė "Dievo iliuzijoje" apie panteizmą. Juk perskaičiau visą tą knygą ne vieną ir ne du kartus. Aš remiuosi tuo, kaip panteizmą apibrėžia "Religijotyros žodynas" (Vilnius, "Mintis", 1991 m., 282-283 psl.), ir, skaitydamas paskutinius R. Dokinso knygos puslapius, matau, kaip "Religijotyros žodyne" suminėti panteizmo bruožai reiškiasi toje jo knygoje, tiksliau pasakius, skyrelyje "Visų burkų burka".

P.S.
O čia tai nedorėlė. :( O pačiam susitaupyti tokią sumą nepasisektų? Na, atsisakyti rūkymo, alkoholio, kai kurių nebūtinų transporto išlaidų ir t.t.
Nerūkau ir negeriu, o visos išlaidos ir santaupos yra šeimyninės, ne kažkokios mano asmeninės.
O čia jau, sakyčiau, yra truputį pavojinga situacija. Kiekvienam sutuoktiniui reiktų turėti ir kažkokias atskiras savo santaupas, o ne tik bendras šeimynines. Kitaip santuokai gresia uždusimas.
Galiausiai, aš turiu gyvą galybę kitų, kur kas mažiau išlaidų reikalaujančių hobių, todėl tokiam reikalui šitiek neleisčiau. O kas nori ko nors mokytis, tai rekomenduoju https://www.coursera.org. Labai geri kursai, lektoriai, puiki medžiaga! Na, bent jau tų kursų, kuriuose dalyvavau.
Ačiū. Reikės kada nors pamėginti ir man.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-02-02 17:12

Augustas wrote:Na, na. O kas ten rašė (cituoju iš R.Dokinso "Dievo iliuzijos" 379 psl.): "Nors per mokslo atvertus langus įsiveržus vėjui mes, įpratę prie jaukios tradicinių humanizuojančių mitų šilumos, drebame, bet galiausiai šviežias oras suteikia mums tvirtybės, o atsivėrusi neaprėpiama erdvė yra nepaprastai didinga"? R.Dokinsas šitam B.Raselo tekstui pritaria. :P O B.Raselo veikalo "Laimė" (ar kažkokiu kitokiu pavadinimu, dabar tiksliai pavadinimo nepamenu, bet knyga yra išėjusi ir lietuvių kalba) Jums neteko skaityti? O va straipsnelis apie B.Raselą:

http://www.straipsniai.lt/filosofija/puslapis/9129
Nenumanau, ką tau atsakyti, nes susakei daug, bet nei vienas dalykas neatrodo susijęs su tuo, kas kalbėta prieš tai...
Jis panteizmo dievą laiko viso labo POETINIU visatos, pasaulio sinonimu. Jokio antgamtiškumo, jokių burtų, jokio išganymo, tik poezija. Dokinsui panteizmas - tai "suseksintas" ateizmas. Tu gali nesutikti tik su terminologija, ginčyti sąvokos "panteizmas" vartojimą, bet negali pripaišyti kažkokius savo įsivaizdavimus ką kažkas kitas galvoja, ypač kuomet tai labai aiškiai užrašyta juodu ant balto.
Lionginai, aš puikiai žinau, ką pats R.Dokinsas rašė "Dievo iliuzijoje" apie panteizmą. Juk perskaičiau visą tą knygą ne vieną ir ne du kartus. Aš remiuosi tuo, kaip panteizmą apibrėžia "Religijotyros žodynas" (Vilnius, "Mintis", 1991 m., 282-283 psl.), ir, skaitydamas paskutinius R. Dokinso knygos puslapius, matau, kaip "Religijotyros žodyne" suminėti panteizmo bruožai reiškiasi toje jo knygoje, tiksliau pasakius, skyrelyje "Visų burkų burka".
Aš galėčiau paskaityti ir tą skyrelį, ir neabejoju, kad ten Dokinsas jokio teizmo neteigs. Tiesiog manau, kad tu pats sau stengiesi įsirodyti kažkokias savo išsikeltas prielaidas, galbūt nori pats sau pasitvirtinti, kad teisingai gyvenime pasirinkai, ir kad kiti, to nepasirinkę, suklydo ir yra užsidepresavę, nenuoseklūs, geria ir rūko. Tau būtinai reikia rasti teizmo teigimą Dokinso knygoje, ir tu skaitysi ją daugiau nei kelis kartus kol tikrai ką nors rasi. Jei tau tai sukelia kažkokį psichologinį komformtą, ar jausmą, kad tavo investicijos atsiperka, tai puiku - ieškok ir garantuotai rasi :roll:
O čia jau, sakyčiau, yra truputį pavojinga situacija. Kiekvienam sutuoktiniui reiktų turėti ir kažkokias atskiras savo santaupas, o ne tik bendras šeimynines. Kitaip santuokai gresia uždusimas.
Kiekvienas savo receptą turi. Vieniems santuoka dūsta be reguliaraus keliavimo į kairę, o kitiems jokių problemų nekyla, jei santuokos finansai tvarkomi kaip UABe.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-02-02 18:07

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Na, na. O kas ten rašė (cituoju iš R.Dokinso "Dievo iliuzijos" 379 psl.): "Nors per mokslo atvertus langus įsiveržus vėjui mes, įpratę prie jaukios tradicinių humanizuojančių mitų šilumos, drebame, bet galiausiai šviežias oras suteikia mums tvirtybės, o atsivėrusi neaprėpiama erdvė yra nepaprastai didinga"? R.Dokinsas šitam B.Raselo tekstui pritaria. :P O B.Raselo veikalo "Laimė" (ar kažkokiu kitokiu pavadinimu, dabar tiksliai pavadinimo nepamenu, bet knyga yra išėjusi ir lietuvių kalba) Jums neteko skaityti? O va straipsnelis apie B.Raselą:

http://www.straipsniai.lt/filosofija/puslapis/9129
Nenumanau, ką tau atsakyti, nes susakei daug, bet nei vienas dalykas neatrodo susijęs su tuo, kas kalbėta prieš tai...
Tai galbūt tik todėl, kad vis dar žiūrite į mūsų diskusiją, kaip į diskusiją už religiją ar prieš religiją. O juk to šioje temoje tikrai nėra.
Jis panteizmo dievą laiko viso labo POETINIU visatos, pasaulio sinonimu. Jokio antgamtiškumo, jokių burtų, jokio išganymo, tik poezija. Dokinsui panteizmas - tai "suseksintas" ateizmas. Tu gali nesutikti tik su terminologija, ginčyti sąvokos "panteizmas" vartojimą, bet negali pripaišyti kažkokius savo įsivaizdavimus ką kažkas kitas galvoja, ypač kuomet tai labai aiškiai užrašyta juodu ant balto.
Lionginai, aš puikiai žinau, ką pats R.Dokinsas rašė "Dievo iliuzijoje" apie panteizmą. Juk perskaičiau visą tą knygą ne vieną ir ne du kartus. Aš remiuosi tuo, kaip panteizmą apibrėžia "Religijotyros žodynas" (Vilnius, "Mintis", 1991 m., 282-283 psl.), ir, skaitydamas paskutinius R. Dokinso knygos puslapius, matau, kaip "Religijotyros žodyne" suminėti panteizmo bruožai reiškiasi toje jo knygoje, tiksliau pasakius, skyrelyje "Visų burkų burka".
Aš galėčiau paskaityti ir tą skyrelį, ir neabejoju, kad ten Dokinsas jokio teizmo neteigs. Tiesiog manau, kad tu pats sau stengiesi įsirodyti kažkokias savo išsikeltas prielaidas, galbūt nori pats sau pasitvirtinti, kad teisingai gyvenime pasirinkai, ir kad kiti, to nepasirinkę, suklydo ir yra užsidepresavę, nenuoseklūs, geria ir rūko. Tau būtinai reikia rasti teizmo teigimą Dokinso knygoje, ir tu skaitysi ją daugiau nei kelis kartus kol tikrai ką nors rasi. Jei tau tai sukelia kažkokį psichologinį komformtą, ar jausmą, kad tavo investicijos atsiperka, tai puiku - ieškok ir garantuotai rasi :roll:
Jei tikitės ten rasti kažką tokio tiesioginio apie panteizmą su panteizmo paminėjimu, tai atsiprašau, bet nerasite. Tai pirma. Antra, man nerūpi rasti įrodymų, kad pasirinkau teisingai. Aš, kaip jau esu kažkurioje šio forumo religijos temoje minėjęs, esu pasiruošęs bet kada atsisakyti katalikybės ir net apskritai religijos, jei ji pasirodys neteisinga. Kol kas, deja, gaunu tik įrodymus, kad ji teisinga. Taigi, man nereikia rasti kažkokių R.Dokinso teiginių (pan)teizmo naudai. Viskas, ką aš norėjau pasakyti, tai tik tai, kad R.Dokinso pasaulėžiūra yra prieštaringa ir nenuosekli. Tik šitą teiginį aš ir tenorėjau įrodyti. Ir nieko daugiau nenorėjau įrodyti - nei sau, nei, juo labiau, Jums.
Ir juo labiau man nerūpi įrodyti, kad ateistai kažko netenka, kai pasuka ateizmo link (nors ir manau kaip tik taip). Beje, neokatalikai (t.y. atsivertėliai į katalikybę) irgi kažką praranda, kai susivokia turį pasirinkti katalikybę, nes, jų nuomone, esą ji teisingiausia iš visų esančių pasaulėžiūrų (tarp kitko, tokie praradimai būdingi visiems, kurie rimtai žiūri į savo pasaulėžiūrą ir rimtai ieško tiesos, kad ir kokia ta tiesa bebūtų). Rūkančių, geriančių, depresuotų, pasileidėlių, narkomanų, gėjišką gyvenimo būdą pasirinkusių yra ir tarp katalikų, ir net tarp katalikų kunigų. To tikrai nereikėtų laikyti įrodymais už kažką (pvz., už religiją) ar prieš kažką (pvz., prieš ateizmą).

P.S.
O čia jau, sakyčiau, yra truputį pavojinga situacija. Kiekvienam sutuoktiniui reiktų turėti ir kažkokias atskiras savo santaupas, o ne tik bendras šeimynines. Kitaip santuokai gresia uždusimas.
Kiekvienas savo receptą turi. Vieniems santuoka dūsta be reguliaraus keliavimo į kairę, o kitiems jokių problemų nekyla, jei santuokos finansai tvarkomi kaip UABe.
Na, savo nuomonę tuo klausimu pasakiau. :) Daugiau nenorėčiau dėl to diskutuoti, nes tema ne ta. Su Jūsų žmona gyvenate Jūs, o ne aš. Tad apie tai, kas Jūsų santuokai yra geriau, sprendžiate tik Jūs ir gerb. Jūsų žmona. O aš tik draugiškai pasidalinu savo draugų patirties perliukais.
User avatar
Lionginas
senbuvis
Posts: 5553
Joined: 2011-10-03 09:35

2013-02-02 19:08

Augustas wrote:Tai galbūt tik todėl, kad vis dar žiūrite į mūsų diskusiją, kaip į diskusiją už religiją ar prieš religiją. O juk to šioje temoje tikrai nėra.
Vis tiek norisi kažkokios minties sekos nuo to, kas buvo kalbėta anksčiau. Nes po tokio šuolio net nežinau, ar čia aš durnas ir nesuprantu tavo atsakymo, ar tu tiesiog duodi man pasirinkti kelias temas, apie kurias galima toliau kalbėti.
Augustas wrote:Jei tikitės ten rasti kažką tokio tiesioginio apie panteizmą su panteizmo paminėjimu, tai atsiprašau, bet nerasite. Tai pirma. Antra, man nerūpi rasti įrodymų, kad pasirinkau teisingai. Aš, kaip jau esu kažkurioje šio forumo religijos temoje minėjęs, esu pasiruošęs bet kada atsisakyti katalikybės ir net apskritai religijos, jei ji pasirodys neteisinga. Kol kas, deja, gaunu tik įrodymus, kad ji teisinga. Taigi, man nereikia rasti kažkokių R.Dokinso teiginių (pan)teizmo naudai. Viskas, ką aš norėjau pasakyti, tai tik tai, kad R.Dokinso pasaulėžiūra yra prieštaringa ir nenuosekli. Tik šitą teiginį aš ir tenorėjau įrodyti. Ir nieko daugiau nenorėjau įrodyti - nei sau, nei, juo labiau, Jums.
OK, supratau. Bet vis tiek keista, kad tą knygą skaitei daugiau nei kelis kartus. Tai kiek? Tris? Keturis? Kodėl?
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2013-02-02 20:13

Augustas wrote:Jei tikitės ten rasti kažką tokio tiesioginio apie panteizmą su panteizmo paminėjimu, tai atsiprašau, bet nerasite.
Tai nesupratau, kodėl tu pradėjai kalbėti apie tai R.Dawkins pan(teistas)?
Augustas wrote:Antra, man nerūpi rasti įrodymų, kad pasirinkau teisingai. Aš, kaip jau esu kažkurioje šio forumo religijos temoje minėjęs, esu pasiruošęs bet kada atsisakyti katalikybės ir net apskritai religijos, jei ji pasirodys neteisinga.
Tau neatrodo, kad 1-as tavo sakinys citatoje šiek tiek prieštarauja 2-am?
Kaip tu atsisakysi savo neteisingų pažiūrų, jeigu tau nerūpi jų teisingumas/neteisingumas? :)
Augustas wrote:Kol kas, deja, gaunu tik įrodymus, kad ji teisinga. Taigi, man nereikia rasti kažkokių R.Dokinso teiginių (pan)teizmo naudai. Viskas, ką aš norėjau pasakyti, tai tik tai, kad R.Dokinso pasaulėžiūra yra prieštaringa ir nenuosekli. Tik šitą teiginį aš ir tenorėjau įrodyti. Ir nieko daugiau nenorėjau įrodyti - nei sau, nei, juo labiau, Jums.
Noriu pastebėti, kad tau kažkaip sunkiai sekasi įrodinėti R.Dawkins pasaulėžiūros prieštaringumą. Vietoj to, kad imtum ir tai darytum, kalbi apie kažkokius pan(teizmus), kiek kas žmonų turėjo ir pan.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-02-02 20:16

Lionginas wrote:
Augustas wrote:Tai galbūt tik todėl, kad vis dar žiūrite į mūsų diskusiją, kaip į diskusiją už religiją ar prieš religiją. O juk to šioje temoje tikrai nėra.
Vis tiek norisi kažkokios minties sekos nuo to, kas buvo kalbėta anksčiau. Nes po tokio šuolio net nežinau, ar čia aš durnas ir nesuprantu tavo atsakymo, ar tu tiesiog duodi man pasirinkti kelias temas, apie kurias galima toliau kalbėti.
Supratau. :oops: Esu kaltas, kad neparašiau, kas ir kam yra skirta. Ta B.Raselo citata iš "Dievo iliuzijos" buvo skirta įrodymui, kad B.Raselas slopino savo religinį polėkį, kuris vis tik prasiveržė paryškintoje ištraukos vietoje. O ta internetinė nuoroda (panašiai, kaip išnaša)buvo skirta platesniam susipažinimui, kas toks buvo B.Raselas ir kokia buvo jo filosofinė sistema.
Augustas wrote:Jei tikitės ten rasti kažką tokio tiesioginio apie panteizmą su panteizmo paminėjimu, tai atsiprašau, bet nerasite. Tai pirma. Antra, man nerūpi rasti įrodymų, kad pasirinkau teisingai. Aš, kaip jau esu kažkurioje šio forumo religijos temoje minėjęs, esu pasiruošęs bet kada atsisakyti katalikybės ir net apskritai religijos, jei ji pasirodys neteisinga. Kol kas, deja, gaunu tik įrodymus, kad ji teisinga. Taigi, man nereikia rasti kažkokių R.Dokinso teiginių (pan)teizmo naudai. Viskas, ką aš norėjau pasakyti, tai tik tai, kad R.Dokinso pasaulėžiūra yra prieštaringa ir nenuosekli. Tik šitą teiginį aš ir tenorėjau įrodyti. Ir nieko daugiau nenorėjau įrodyti - nei sau, nei, juo labiau, Jums.
OK, supratau. Bet vis tiek keista, kad tą knygą skaitei daugiau nei kelis kartus. Tai kiek? Tris? Keturis? Kodėl?
Daugiau. :ax: Na, tiek daug kartų skaičiau pirmiausia todėl, kad knyga yra ne mano, bet skolinta. Tad turėjau kažkaip įsiminti, kas ten parašyta, bent kelias pagrindines mintis tam, kad nereikėtų vėl skolintis, kai pamatysiu kokią nors ištrauką iš knygos ar kažkas paminės tą knygą diskusijoje (bet taip jau atsitiko, kad mano pažįstamas pamiršo tą knygą, ir aš vis dar ją tebeturiu).
Beje, nepasakyčiau, kad ją buvo nemalonu skaityti (bent jau lietuviškas vertimas labai patrauklus pasirodė, toksai labai įtraukiantis į skaitymą - įsigilini ir jau nebenori nutraukti, norisi dar ir dar kartą skaityti; galbūt teko ir Jums panašų skaitymo potraukį patirti). Taigi, prisidėjo ir skaitymo metu patirtas malonumas.
Augustas
senbuvis
Posts: 3165
Joined: 2012-05-03 18:44

2013-02-02 20:31

Svetimas wrote:
Augustas wrote:Jei tikitės ten rasti kažką tokio tiesioginio apie panteizmą su panteizmo paminėjimu, tai atsiprašau, bet nerasite.
Tai nesupratau, kodėl tu pradėjai kalbėti apie tai R.Dawkins pan(teistas)?
Tai Lionginas paklausė, kame yra tas R.Dokinso pasaulėžiūros prieštaringumas. Va aš ir parašiau, kad prieštaringumas ir yra tame, kad R.Dokinsas, viena vertus, skelbiasi esąs ateistas, o, kita vertus, "Dievo iliuzijos" pabaigoje jau skelbia panteizmą. :)
Augustas wrote:Kol kas, deja, gaunu tik įrodymus, kad ji teisinga. Taigi, man nereikia rasti kažkokių R.Dokinso teiginių (pan)teizmo naudai. Viskas, ką aš norėjau pasakyti, tai tik tai, kad R.Dokinso pasaulėžiūra yra prieštaringa ir nenuosekli. Tik šitą teiginį aš ir tenorėjau įrodyti. Ir nieko daugiau nenorėjau įrodyti - nei sau, nei, juo labiau, Jums.
Noriu pastebėti, kad tau kažkaip sunkiai sekasi įrodinėti R.Dawkins pasaulėžiūros prieštaringumą. Vietoj to, kad imtum ir tai darytum, kalbi apie kažkokius pan(teizmus), kiek kas žmonų turėjo ir pan.

Noriu pastebėti, kad man to R.Dokinso pasaulėžiūros prieštaringumo įrodinėti kaip tik nereikia. Tie įrodymai jau yra "Dievo iliuzijoje". :P O jei norite sužinoti, kodėl pasukom prie žmonų kiekio klausimo, tai... Na, tai pradėkim nuo to, kam reikalinga žmona. Kam apskritai reikalinga žmona, gerb.Svetime?
Augustas wrote:Antra, man nerūpi rasti įrodymų, kad pasirinkau teisingai. Aš, kaip jau esu kažkurioje šio forumo religijos temoje minėjęs, esu pasiruošęs bet kada atsisakyti katalikybės ir net apskritai religijos, jei ji pasirodys neteisinga.
Tau neatrodo, kad 1-as tavo sakinys citatoje šiek tiek prieštarauja 2-am?

Nė kiek neprieštarauja, jei turėsime minty tai, kad tuos savo pasaulėžiūros teisingumo įrodymus aš jau seniai žinau, ir naujų įrodymų tos pasaulėžiūros teisingumo pagrindimui ieškoti man nereikia. :P
Kaip tu atsisakysi savo neteisingų pažiūrų, jeigu tau nerūpi jų teisingumas/neteisingumas? :)
O čia kas per nesąmonė? :roll: Nediskutuočiau čia su jumis iš viso, jei nerūpėtų gauti ir priešingų įrodymų.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2013-02-02 20:57

Augustas wrote:
Svetimas wrote:
Augustas wrote:Jei tikitės ten rasti kažką tokio tiesioginio apie panteizmą su panteizmo paminėjimu, tai atsiprašau, bet nerasite.
Tai nesupratau, kodėl tu pradėjai kalbėti apie tai R.Dawkins pan(teistas)?
Tai Lionginas paklausė, kame yra tas R.Dokinso pasaulėžiūros prieštaringumas. Va aš ir parašiau, kad prieštaringumas ir yra tame, kad R.Dokinsas, viena vertus, skelbiasi eąs ateistas, o pabaigoje jau skelbia panteizmą. :)
Ir aš neretai žiūrėdamas į žvaigždėtą dangų gamtą poetizuoju. Tai aš, pagal tave, irgi pan(teistas)? :)
Augustas wrote:
Svetimas wrote:
Augustas wrote:Kol kas, deja, gaunu tik įrodymus, kad ji teisinga. Taigi, man nereikia rasti kažkokių R.Dokinso teiginių (pan)teizmo naudai. Viskas, ką aš norėjau pasakyti, tai tik tai, kad R.Dokinso pasaulėžiūra yra prieštaringa ir nenuosekli. Tik šitą teiginį aš ir tenorėjau įrodyti. Ir nieko daugiau nenorėjau įrodyti - nei sau, nei, juo labiau, Jums.
Noriu pastebėti, kad tau kažkaip sunkiai sekasi įrodinėti R.Dawkins pasaulėžiūros prieštaringumą. Vietoj to, kad imtum ir tai darytum, kalbi apie kažkokius pan(teizmus), kiek kas žmonų turėjo ir pan.
Na, tai pradėkim nuo to, kam reikalinga žmona. Kam apskritai reikalinga žmona, gerb. Svetime?
Nesupratau klausimo. Žmona yra visuomenėje susiklosčiusios santuokos instituto pasekmė. Kaip tai padės įrodyti R.Dawkins pasaulėžiūros prieštaringumą?
Augustas wrote:
Augustas wrote:Antra, man nerūpi rasti įrodymų, kad pasirinkau teisingai. Aš, kaip jau esu kažkurioje šio forumo religijos temoje minėjęs, esu pasiruošęs bet kada atsisakyti katalikybės ir net apskritai religijos, jei ji pasirodys neteisinga.
Tau neatrodo, kad 1-as tavo sakinys citatoje šiek tiek prieštarauja 2-am?

Nė kiek neprieštarauja, jei turėsime minty tai, kad tuos savo pasaulėžiūros teisingumo įrodymus aš jau seniai žinau, ir naujų įrodymų tos pasaulėžiūros teisingumo pagrindimui ieškoti man nereikia. :P
Tamsta naudojate neteisingą metodiką. Praktika rodo, kad prie tiesos artėjama ne ieškant hipotezėms patvirtinimų, o atmetant neteisingas.
User avatar
Svetimas
senbuvis
Posts: 4692
Joined: 2004-05-25 19:04
Location: Vilnius

2013-02-02 21:05

Šiek tiek nukrypsiu į šoną.
Gal, Augustai, galėtum man vieną dalyką paaiškinti? Tarkim, jog tai, kad egzistuoja kažkoks transcendentinis veiksnys, davęs pradžią mūsų Visatai, yra tiesa. Man labai smalsu, kokiu būdu racionalūs krikščionys pagrindžia, kad tas trancendentinis veiksnys = Biblijos Dievas?
Last edited by Svetimas on 2013-02-03 21:05, edited 3 times in total.
Vilius
emeritas
Posts: 6521
Joined: 2004-04-19 12:28

2013-02-02 21:15

Svetimas wrote:Man labai smalsu, kokiu būdu racionalūs krikščionys pagrindžia, kad tas trancendentinis veiksnys = Biblijos Dievas?
Sakyčiau, tai labai jau hipotetinis klausimas, kol kas nors nepristatė gyvo racionalaus krikščionio į studiją :mrgreen:
Post Reply