Lietuva taps civilizuota šalimi, kai...

Pokalbiai prie alaus. Gali kalbėti ir abstinentai, tačiau praras pusę malonumo :)
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-23 18:04

D3monas wrote:
fizikanas wrote:Vokietija priklauso NATO, taigi kaip, beje, ir Lietuva, kariauja istisai

Ok, lažinamės, kad NATO priklausančios valstybės niekada nepuls kitų NATO priklausančių valstybių?
Kažin, kaip ten bus. :ax: Graikija ir Turkija visai laisvai gali susipešti. Juk abi jau pjovėsi truputį dėl Kipro (Google Tamstos paslaugoms).
fizikanas wrote:O kai pinigu didesnems kariu algoms neuztenka, nes tektu arba didinti mokescius, arba pinigus armijai atimti is sveikatos, svietimo sektoriu, kaip tai daroma Rusijoje? O jei didzioji dauguma jaunu vyru tampa hip(ster)iais pacifistais, kurie net uz gerus pinigus i armija neeitu, kaip tamsta? Kur tada fiziskai gauti ta armija, kuria pats pagaliau supratai, kad tureti visdelto kartais reikia?
...
Aš mieliau mokėčiau didesnius mokesčius, nei prievarta vaikus į armiją varyčiau.
Visų pirma, Lietuvoje varu į kariuomenę varomi ne vaikai, o jau suaugę. O antra, paskaičius Tamstos post'us, susidaro įspūdis, kad Tamstai, D3mone, geriau tiesiai Rusijos Federacijai mokesčius siųsti reiktų. Ką ten mokesčius? Geriau pats testamentu užrašykit visą savo turtą Rusijos naudai ir nusipirkęs pistoletą nusišaukit, ir tuo vargšams Rusijos kariams tikrai labai palengvinsite jų ir taip nelengvą "darbą", nes tiems vargšams bent jau nereikės gainiotis Jūsų po visą pasaulį.
Vilius wrote:Jei būčiau rusas, aš tavęs pradėčiau nekęsti vien dėl šito globėjiško tono. O gal rimtai Vakarų patronizavimas buvo vienas iš faktorių, kuris sutrukdė užmegzti draugiškus santykius su Rusija?

Matai, gyvai bendraudamas su rusais aš neturėčiau tokio tono.
Irgi abejotinas teiginys, nes problema yra ne balso tone, o Tamstos globėjiškoje nuostatoje, kuri vis tiek prasimuš tegu ne balso intonacijoje, bet gestikuliacijoje, kūno pozoje ir pan. Tad... :ax:
Bet manau, kad Rusijos nuvertinimas irgi prisideda prie tarptautinių santykių bloginimo.
:thumbsup: O tas Rusijos nuvertinimas reiškiasi ne tik globėjiškoje nuostatoje, bet taip pat ir pilnavertės armijos nebuvime ar atsisakyme nuo jos. Rusija tai labai gerai jaučia ir laiko tai vos ne įžeidimu. Atseit, kaip čia taip, kad manęs nebijo ir nebijo iki tokio lygio, jog net pilnavertės armijos mano seni oponentai nebenori turėti? Aš meška ar ne meška? Na, ir t.t., ir pan. :mrgreen:
Kita vertus, kaip išlaikyti tą balansą tarp objektyvaus situacijos įvertinimo ir pagarbos?
Puikus klausimas, D3mone. :thumbsup: Ir atsakymas irgi yra lygiai toks pats puikus - pilnavertė armija, sudaryta tiek iš šauktinių, tiek iš profesionalų, yra tas pusiausvyros taškas, kuris parodo ir pagarbą Rusijos karinei galiai, ir kartu objektyvų situacijos vertinimą. :)
Augustas wrote:Ar bus kur Tamstai bėgti, D3mone? Abejoju.
Kuria prasme? Bijai, kad Rusija visą svietą užims? Apie ką mes čia kalbame, Pasaulinio karo pavojų ar karinius konfliktus politiškai nestabiliose valstybėse? Pasaulinio karo atveju - tikrai nebus kur bėgti arba tas bėgimas taps nuolatiniu. Bet jei kalba eina apie konfliktus Viduriniuosiuose Rytuose arba Ukrainioje - bėgimas iš konflikto zonos yra protingiausia, ką žmogus gali padaryti.
Šiaip jau kalbam apie tai, ką daryti, jei Rusija nuspręs pradėti ginkluotą konfliktą su NATO. O ukrainiečiams jau nėra kur bėgti, kaip nebus kur bėgti ir Lietuvos gyventojams, jei Rusija vis tik nuspręstų pereiti prie ginkluoto konflikto su Baltijos valstybėmis (t.y., su visu NATO bloku).
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-23 18:04

D3monas wrote:Nusipirk ir paskaityk šitą knygą. Šitas klausimas užbaigtas.
Tu matau jau perskaitei. Tai kelintas musu mentalinis levelis ir koks jus bus po simto metu?
D3monas wrote: Ok, lažinamės, kad NATO priklausančios valstybės niekada nepuls kitų NATO priklausančių valstybių?
Patikslink salygas, nes jei klausi apie visas dabartines nato nares ir neriboji laiko termino, tai sportinio intereso vis dar nera.
Kalbant apie karines sajungas is principo - valstybes i jas jungiasi tam, kad turetu DAUGIAU armijos. Pasakyk kaip, tavo nuomone, tai yra argumentas, kad NEREIKIA armijos?
D3monas wrote: Taisyk situaciją - užsirašyk į savanorius. O aš tau paplosiu, nes tu būsi didvyriu, kuris gelbsti tėvynę. Aš mieliau mokėčiau didesnius mokesčius, nei prievarta vaikus į armiją varyčiau.
Tai visdelto tie kurie eina savo noru i armija, didvyriai ar nuzmogeje sadistai (nes didvyriu kare nera)? Ar ir tas ir tas tuopat metu? Kazkaip pradedu pasimesti :)
D3monas wrote: Taip, gali. Ir manau, jog galima spręsti apie valstybės supuvimą pagal tai, ar jos policija skiriasi nuo armijos, ar gal iš viso joje yra tiesiog sukarinta policija. Bet čia mano asmeninis supuvimo supratimas, jokiu būdu nepriimk to už gryną pinigą.
Nori pasakyti, kad idealiai nesupuvusios visuomenes valstybeje, policija ir armija neturetu visiskai NIEKO bendro? Pavyzdziui policininkai neturetu ir nemoketu naudotis ginklais?
D3monas wrote: O kodėl jos turėtų būti užimtos?
O kodel miesto centre parai laiko ant suoliuko palikta 50 euru kupiura turetu buti kienonors pasisavinta? Jei atliksi toki eksperimenta ir jis pavyks, tai uzkaitysiu, kaip labai gera argumenta, tavo pozicijos naudai ;)
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-23 20:53

fizikanas wrote:Tu matau jau perskaitei. Tai kelintas musu mentalinis levelis ir koks jus bus po simto metu?
Juk susitarėm, kad neskaitysiu tau paskaitų.
fizikanas wrote:Patikslink salygas, nes jei klausi apie visas dabartines nato nares ir neriboji laiko termino, tai sportinio intereso vis dar nera.
Kalbant apie karines sajungas is principo - valstybes i jas jungiasi tam, kad turetu DAUGIAU armijos. Pasakyk kaip, tavo nuomone, tai yra argumentas, kad NEREIKIA armijos?
Tai tu patikslink sąlygas taip, kad tau tas interesas atsirastų, nes nelabai suprantu ko tu iš manęs šiuo klausimu nori. Konkrečiai šiose lažybose mano argumentas ne tai, jog armijos nereikia, bet tai, jog civilizuotos valstybės viena kitos nepuola. Be to, son ir Augustas sako, kad aš tokiose lažybose rizikuoju, nes antai 1974 metais buvo toks incidentas. Lažinamės, kad ateityje nebus?
fizikanas wrote:Tai visdelto tie kurie eina savo noru i armija, didvyriai ar nuzmogeje sadistai (nes didvyriu kare nera)? Ar ir tas ir tas tuopat metu? Kazkaip pradedu pasimesti
Maniau, jog gana aišku, jog kitaip, nei ironiškai, tavęs didvyriu nevadinčiau. Jei nelabai aišku, tada paaiškinu: net jei eisi į armiją - nebūsi didvyris. Bet neleisk, kad šie skaudūs mano žodžiai tau trukdytų ginti hektarų - užsirašyk į armiją. Nes, pasak tavęs, jos labai reikia. Taigi, pirmyn.
fizikanas wrote:Nori pasakyti, kad idealiai nesupuvusios visuomenes valstybeje, policija ir armija neturetu visiskai NIEKO bendro? Pavyzdziui policininkai neturetu ir nemoketu naudotis ginklais?
Ar aš taip sakiau?
fizikanas wrote:O kodel miesto centre parai laiko ant suoliuko palikta 50 euru kupiura turetu buti kienonors pasisavinta?
Žudyti siekiant naudos = pasiimti kažkieno paliktus 50 Eurų nuo suoliuko? Sheeeiiiiit, tada praktiškai visus langus reikia užsigrotuoti, jei visi taip galvoja. Kodėl tada Maximoje vis dar už prekes mokame? Nafik, pasiimi - išeini nesustojęs prie kasų. Jei nestovėtų apsaugos darbuotojai - VISI taip darytų. Fizikano išmintis, everyone. Bask in the presence of his wisdom.
Augustas wrote:Visų pirma, Lietuvoje varu į kariuomenę varomi ne vaikai, o jau suaugę.
Tapimas suaugusiuoju nėra kažkas, kas atsitinka sulaukus 18 metų. Kaip ir fizikanui, taip ir tau - neketinu skaityti paskaitų.
Augustas wrote:O antra, paskaičius Tamstos post'us, susidaro įspūdis <...>
Tai užsirašyk į armiją. Kas tau trukdo? Aš tau netrukdau į armiją užsirašyti, netgi raginu - nagi. Kartu su fizikanu eikite - dviems bus linksmiau. Galėsite poligone abu kalbėtis apie tai, kaip gerai yra būti armijos savanoriu.
Augustas wrote:O tas Rusijos nuvertinimas reiškiasi ne tik globėjiškoje nuostatoje, bet taip pat ir pilnavertės armijos nebuvime ar atsisakyme nuo jos. Rusija tai labai gerai jaučia ir laiko tai vos ne įžeidimu. <...> Ir atsakymas irgi yra lygiai toks pats puikus - pilnavertė armija, sudaryta tiek iš šauktinių, tiek iš profesionalų, yra tas pusiausvyros taškas, kuris parodo ir pagarbą Rusijos karinei galiai, ir kartu objektyvų situacijos vertinimą.
Oho... Gal tau koks nors neskiepytas laukinis landsbergis įkando, kad taip kalbi? Norint turėti gerus santykius su Rusija reikia jai rodyti pagarbą, kuri išreiškiama rodant prieš ją priešiškumą? Sheeeeiiiiiiitttt, tai tikrai turėtų suveikti.
Augustas wrote:Šiaip jau kalbam apie tai, ką daryti, jei Rusija nuspręs pradėti ginkluotą konfliktą su NATO
A, tai gerai. Nes tada diskusija tampa labai trumpa - Rusija tokio konflikto nepradės. INB4 "o iš kur tu žinai, kas išprotėjusiai Rusijai užeis?" ir "Rusija nepuls, nes NATO turi armiją"
son wrote:kitaip tariant jusu pasiulymas turetu reiksti "tegul durni aukojasi o as protingas ant ju sprando pasedesiu".
Siūlai į armiją išsiųsti pačius gabiausius ir protingiausius piliečius? Žinoma, geriausia būtų, kad karo atveju šalis netektų didžiausių savo išteklių (gabiausių žmonių) pirmiausia...
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-24 10:10

D3monas wrote:
fizikanas wrote:Tu matau jau perskaitei. Tai kelintas musu mentalinis levelis ir koks jus bus po simto metu?
Juk susitarėm, kad neskaitysiu tau paskaitų.
Tai nezinai, kelintas musu mentalinis levelis ir koks jis bus po 100 metu? Ta prasme, nezinai tiesiog?
D3monas wrote: Tai tu patikslink sąlygas taip, kad tau tas interesas atsirastų, nes nelabai suprantu ko tu iš manęs šiuo klausimu nori.
Na tu siulai lazybas, tai turetum ir salygas nuspresti. Dalykai kurie man neaiskus: ar skaitosi tuometines NATO salys ar dabartines? Ty. jei pvz NATO nebelieka ir dabartines neres pradeda kariauti. Arba kariauti pradeda esama su buvusia NATO nare. Ar skaitosi? Taippat dar gal ir neesminis dalykas, bet geriau sutarti is anksto, jei karas bus daugiau maziau hibridinis, ar skaitysis, ar nebus, kad kaip koks putinas sakysi, kad niekas su niekuo nekariauja gi dude? Ir savaime aisku laiko terminas.
D3monas wrote: Maniau, jog gana aišku, jog kitaip, nei ironiškai, tavęs didvyriu nevadinčiau. Jei nelabai aišku, tada paaiškinu: net jei eisi į armiją - nebūsi didvyris. Bet neleisk, kad šie skaudūs mano žodžiai tau trukdytų ginti hektarų - užsirašyk į armiją. Nes, pasak tavęs, jos labai reikia. Taigi, pirmyn.
Su viena salyga - jei perleisi man visus savo hektarus, nes tau ju, pasak taves labai nereikia. (na pries tai turesi irodyti, kad nemelavai sakydamas, kad ju turi) Deal? Kaip sakoma, time to put money where your mouth is.
D3monas wrote:
fizikanas wrote:Nori pasakyti, kad idealiai nesupuvusios visuomenes valstybeje, policija ir armija neturetu visiskai NIEKO bendro? Pavyzdziui policininkai neturetu ir nemoketu naudotis ginklais?
Ar aš taip sakiau?
Taip, sakai, kad policija ir armija panasios tik supuvusiuose visuomenese. Nekonkretizavai butent kuo, tai darau prielaida, turejei omenyje viska. Reiskia ir naudojimasi ginklais, taip?
D3monas wrote:
fizikanas wrote:O kodel miesto centre parai laiko ant suoliuko palikta 50 euru kupiura turetu buti kienonors pasisavinta?
Žudyti siekiant naudos = pasiimti kažkieno paliktus 50 Eurų nuo suoliuko? Sheeeiiiiit, tada praktiškai visus langus reikia užsigrotuoti, jei visi taip galvoja. Kodėl tada Maximoje vis dar už prekes mokame? Nafik, pasiimi - išeini nesustojęs prie kasų. Jei nestovėtų apsaugos darbuotojai - VISI taip darytų. Fizikano išmintis, everyone. Bask in the presence of his wisdom.
Tai kodel turetu buti pasisavinta, gatveje ant suoliuko parai laiko palikta 50 euru kupiura? (keep calm and just answer the question)
D3monas wrote:Siūlai į armiją išsiųsti pačius gabiausius ir protingiausius piliečius? Žinoma, geriausia būtų, kad karo atveju šalis netektų didžiausių savo išteklių (gabiausių žmonių) pirmiausia...
Dar vis netikiu, kad gali buti taip gerai, tai pasitikslinu - cia tu apie save? :D :D :D
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-24 11:14

fizikanas wrote:Tai nezinai, kelintas musu mentalinis levelis ir koks jis bus po 100 metu? Ta prasme, nezinai tiesiog?
Tavo klausimas idiotiškas ir pats tai žinai.
fizikanas wrote:Dalykai kurie man neaiskus: ar skaitosi tuometines NATO salys ar dabartines? Ty. jei pvz NATO nebelieka ir dabartines neres pradeda kariauti. Arba kariauti pradeda esama su buvusia NATO nare. Ar skaitosi? Taippat dar gal ir neesminis dalykas, bet geriau sutarti is anksto, jei karas bus daugiau maziau hibridinis, ar skaitysis, ar nebus, kad kaip koks putinas sakysi, kad niekas su niekuo nekariauja gi dude? Ir savaime aisku laiko terminas.
Jei nors viena iš dabartinių NATO šalių pradeda agresiją, įvesdama armiją į kitą NATO šalį, laikyčiau, kad pralošiau. Taip pat, net jei NATO nelieka ir buvusios naerės šalys kariauja, arba karą pradeda NATO narė su buvusia NATO nare. Karo buvimo ar nebuvimo faktą turėtų įvardinti tarptautinė visuomenė. Atskaitos taškas - ši diena. Lažinamės, kad ateinančius 10 metų tokio karo nebus. Pakankamai specifiška?
fizikanas wrote:Su viena salyga - jei perleisi man visus savo hektarus, nes tau ju, pasak taves labai nereikia. (na pries tai turesi irodyti, kad nemelavai sakydamas, kad ju turi) Deal? Kaip sakoma, time to put money where your mouth is.
Ne, mano hektarai man brangesni, nei tavo noras eiti į armiją. Bet, jei nori parsiduoti man panašiomis sąlygomis, kaip Augustas - galime ką nors sugalvoti. Tiesa, vietoj tavęs, hektarus reikės perrašyti kokiam nors tavo šeimos nariui. Nes aš ketinu tave nusipirkęs iš karto į karą siųsti, kur tave neabejotinai nugalabys kas nors. Be to, ne dėl mano hektarų į armiją tu turi eiti. Juk TĖVYNĘ GINTI! Savanaudi tu, baily, tik už hektarus į armiją eisi, tik jei kas nors tau duos ką nors. O kur vidinė motyvacija? Ar per skystas esi, kad į armiją eitum vien iš pilietinės pareigos? lol.
fizikanas wrote:Taip, sakai, kad policija ir armija panasios tik supuvusiuose visuomenese. Nekonkretizavai butent kuo, tai darau prielaida, turejei omenyje viska. Reiskia ir naudojimasi ginklais, taip?
Taip, šalia visko, militarizuojantis policijai, joje atsiranda ir bereikalingai didelių žudymo įrankių. Tai vienas iš požymių, iš kurių sprendžiama, jog policija militarizuojasi.
fizikanas wrote:Tai kodel turetu buti pasisavinta, gatveje ant suoliuko parai laiko palikta 50 euru kupiura? (keep calm and just answer the question)
Nes ją palikęs žmogus tikriausiai nežino kur ją pametė, o radusiam žmogui sunku būtų atrasti savininką, todėl paprasčiau tiesiog pasiimti tuos pinigus. Nekantriai laukiu tavo išvedžiojimų, kurie mano atsakymą prives prie to, jog dėl reikia armijos. Nes ne pasiimti pamestus pinigus yra tas pat, kaip okupuoti valstybę. lol.
fizikanas wrote:Dar vis netikiu, kad gali buti taip gerai, tai pasitikslinu - cia tu apie save?
Manęs į armiją nešaukia, todėl ne apie save. Bet, akivaizdu, kad ir ne apie tave. Tave patį pirmą į armiją išsiųsčiau ramia sąžine.
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-24 14:01

D3monas wrote:
fizikanas wrote:O kodel miesto centre parai laiko ant suoliuko palikta 50 euru kupiura turetu buti kienonors pasisavinta?

...Kodėl tada Maximoje vis dar už prekes mokame? Nafik, pasiimi - išeini nesustojęs prie kasų. Jei nestovėtų apsaugos darbuotojai - VISI taip darytų. Fizikano išmintis, everyone. Bask in the presence of his wisdom.
Na, jei parduotuvėse nebūtų stabdančio faktoriaus, pvz., kasininkų ar apsaugos darbuotojų, tai kažkas (įskaitant ir Augustą bei D3moną) tikrai paklaustų, kur čia galima susimokėti už įsigytas prekes. O kažkas iš tikrųjų pagalvotų, kad tai dovana, ir išeitų nesumokėjęs. Juk kiek žmonių piratauja ir negalvoja (galimai įskaitant ir mūsų Fizikaną), kad daro nusikaltimą? Kodėl ir parduotuvėse turėtų būti kitaip? :ax:
Augustas wrote:Visų pirma, Lietuvoje varu į kariuomenę varomi ne vaikai, o jau suaugę.
Tapimas suaugusiuoju nėra kažkas, kas atsitinka sulaukus 18 metų. Kaip ir fizikanui, taip ir tau - neketinu skaityti paskaitų.
Tamsta, D3mone, esate visiškai teisus. Kai kurie vyrai subręsta anksčiau ir, jau 18 metų sulaukę, supranta savo pareigas Lietuvai ir eina jų vykdyti, kai to prireikia (o kad prireikia, tai sužino iš to, jog paskelbiamas šaukimas į Lietuvos kariuomenę). O kai kurie, net 26-rių ir daugiau metų sulaukę, tebėra nesubrendę, nes nesupranta savo pareigų Lietuvai ir priešinasi privalomai tarnybai kariuomenėje.
Augustas wrote:O antra, paskaičius Tamstos post'us, susidaro įspūdis <...>
Tai užsirašyk į armiją. Kas tau trukdo? Aš tau netrukdau į armiją užsirašyti, netgi raginu - nagi. Kartu su fizikanu eikite - dviems bus linksmiau. Galėsite poligone abu kalbėtis apie tai, kaip gerai yra būti armijos savanoriu.
Jei mane priimtų į kariuomenę, kodėl gi ne. :)
Augustas wrote:O tas Rusijos nuvertinimas reiškiasi ne tik globėjiškoje nuostatoje, bet taip pat ir pilnavertės armijos nebuvime ar atsisakyme nuo jos. Rusija tai labai gerai jaučia ir laiko tai vos ne įžeidimu. <...> Ir atsakymas irgi yra lygiai toks pats puikus - pilnavertė armija, sudaryta tiek iš šauktinių, tiek iš profesionalų, yra tas pusiausvyros taškas, kuris parodo ir pagarbą Rusijos karinei galiai, ir kartu objektyvų situacijos vertinimą.
Oho... Gal tau koks nors neskiepytas laukinis landsbergis įkando, kad taip kalbi? Norint turėti gerus santykius su Rusija reikia jai rodyti pagarbą, kuri išreiškiama rodant prieš ją priešiškumą?
Deja, atsakymas į abu klausimus yra: taip. :(
Sheeeeiiiiiiitttt, tai tikrai turėtų suveikti.
Deja, nesuveikė. :(
Augustas wrote:Šiaip jau kalbam apie tai, ką daryti, jei Rusija nuspręs pradėti ginkluotą konfliktą su NATO
...INB4 "o iš kur tu žinai, kas išprotėjusiai Rusijai užeis?" ir "Rusija nepuls, nes NATO turi armiją"
Kurios (t.y. NATO armijos), jei NATO valstybėse laimėtų D3monas ir jo šalininkai, nebus. O tada... :ax:
son wrote:kitaip tariant jusu pasiulymas turetu reiksti "tegul durni aukojasi o as protingas ant ju sprando pasedesiu".
Siūlai į armiją išsiųsti pačius gabiausius ir protingiausius piliečius? Žinoma, geriausia būtų, kad karo atveju šalis netektų didžiausių savo išteklių (gabiausių žmonių) pirmiausia...
Taip, siūlau, nes karo metu pirmiausia nukenčia civiliai, o ne kariškiai, nes kariškiai yra išmokyti pasislėpti nuo bombų, sviedinių ar raketų bei turi visokių apsaugos priemonių (tokių kaip neperšaunamos liemenės, šalmai, dujokaukės, šarvuotos mašinos ir pan.). Tai pirma. O antra, jei kariai yra protingi, tai jie turi daugiau šansų išlikti gyvi ir netgi atsiranda daugiau šansų laimėti karą, nei tada, kai kariai yra vien tik kvaili.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-24 14:41

Augustas wrote:Kai kurie vyrai subręsta anksčiau ir, jau 18 metų sulaukę, supranta savo pareigas Lietuvai ir eina jų vykdyti, kai to prireikia (o kad prireikia, tai sužino iš to, jog paskelbiamas šaukimas į Lietuvos kariuomenę)
Ar bent pasižiūrėjai į nuorodą, kurią daviau? Taip jau yra, kad greičiau suauga žemesnių socialinių sluoksnių, prastai gyvenantys asmenys (įeina į darbo rinką ir gauna pastovias pajamas, kuria šeimas), o geriau gyvenantys jaunuoliai tuo metu skiria savo laiką mokymuisi ir kvalifikacijos įgijimui. Todėl tie 18 metų "suaugę" jaunuoliai dažniau yra neišsilavinę, o 26 metų "nesuaugę" jaunuoliai dažnai turi aukštą kvalifikaciją ir ją vis dar kelia. Vaikystės fenomenui nagrinėti taip pat skiriama nemažai dėmesio ir mano jau anksčiau nurodytoje knygoje, kurioje pastebima, kad kuo valstybė pažangesnė - tuo vaikystė trunka ilgiau, t. y. skiriama daugiau laiko savęs supratimui, žaidimui, vėliau - mokymuisi. Tai empiriniais tyrimais stipriai pagrįsta pozicija. Jaunuoliai netgi iki 30 metų ar vyresni nebūtinai yra suaugę, ir tai jokiu būdu nerodo, jog jie yra prastesni. Atvirkščiai, tai dažniausiai rodo, jog tokie jaunuoliai vis dar yra tapimo suaugusiuoju procese, kurio metu jie ugdo save kaip žmones, įgydami išsilavinimą ir įgūdžius. Žadėjau tau paskaitų nevesti, bet, po velnių, atrodo, kad ilgainiui vis vien teks...
Augustas wrote:Jei mane priimtų į kariuomenę, kodėl gi ne.
Priimtų. Papasakok apie progresą, kai priims.
Augustas wrote:Deja, atsakymas į abu klausimus yra: taip.
Velnias... Vadinasi, tai užkrečiama...
Augustas wrote:Deja, nesuveikė.
QED
Augustas wrote:Taip, siūlau, nes karo metu pirmiausia nukenčia civiliai, o ne kariškiai, nes kariškiai yra išmokyti pasislėpti nuo bombų, sviedinių ar raketų bei turi visokių apsaugos priemonių (tokių kaip neperšaunamos liemenės, šalmai, dujokaukės, šarvuotos mašinos ir pan.). Tai pirma. O antra, jei kariai yra protingi, tai jie turi daugiau šansų išlikti gyvi ir netgi atsiranda daugiau šansų laimėti karą, nei tada, kai kariai yra vien tik kvaili.
Skamba kaip argumentas atsisakyti šauktinių kariuomenės ir siūlyti ekonomines paskatas savanoriams. Tokiu būdu būtų pritraukta daugiau gabių žmonių, iš kurių būtų galima rinktis ir formuoti efektyvesnę armiją. O šauktinių atveju turime gaują skirtingų ir nemotyvuotų vaikų, iš daugelio kurių tikrai neišeis efektyvūs kariai.
Augustas
senbuvis
Posts: 1909
Joined: 2012-05-03 18:44

2015-05-24 15:07

D3monas wrote:
Augustas wrote:Kai kurie vyrai subręsta anksčiau ir, jau 18 metų sulaukę, supranta savo pareigas Lietuvai ir eina jų vykdyti, kai to prireikia (o kad prireikia, tai sužino iš to, jog paskelbiamas šaukimas į Lietuvos kariuomenę)
Ar bent pasižiūrėjai į nuorodą, kurią daviau? Taip jau yra, kad greičiau suauga žemesnių socialinių sluoksnių, prastai gyvenantys asmenys (įeina į darbo rinką ir gauna pastovias pajamas, kuria šeimas), o geriau gyvenantys jaunuoliai tuo metu skiria savo laiką mokymuisi ir kvalifikacijos įgijimui. Todėl tie 18 metų "suaugę" jaunuoliai dažniau yra neišsilavinę, o 26 metų "nesuaugę" jaunuoliai dažnai turi aukštą kvalifikaciją ir ją vis dar kelia. Vaikystės fenomenui nagrinėti taip pat skiriama nemažai dėmesio ir mano jau anksčiau nurodytoje knygoje, kurioje pastebima, kad kuo valstybė pažangesnė - tuo vaikystė trunka ilgiau, t. y. skiriama daugiau laiko savęs supratimui, žaidimui, vėliau - mokymuisi. Tai empiriniais tyrimais stipriai pagrįsta pozicija. Jaunuoliai netgi iki 30 metų ar vyresni nebūtinai yra suaugę, ir tai jokiu būdu nerodo, jog jie yra prastesni. Atvirkščiai, tai dažniausiai rodo, jog tokie jaunuoliai vis dar yra tapimo suaugusiuoju procese, kurio metu jie ugdo save kaip žmones, įgydami išsilavinimą ir įgūdžius.
Visa tai yra teisinga ir puiku. :thumbsup: O dabar norėčiau Tamstos paklausti, kokius žaidimus dažniausiai žaidžia vyrai (merginos dažniausiai žaidžia su lėlėm). Ir ar tarnyba kariuomenėje tam tikra prasme negalėtų būti tokių "vyriškų" žaidimų logiška tąsa? Ir kuo blogi išgyvenimo, pvz., gamtoje įgūdžiai, kuriuos papildomai įgyja jaunuolis, tarnaudamas kariuomenėje?
Žadėjau tau paskaitų nevesti, bet, po velnių, atrodo, kad ilgainiui vis vien teks...
Ačiū, D3mone. Tamstos paskaitos yra nepaprastai įdomios ir naudingos (tai rašau be jokios ironijos). :thumbsup:
Augustas wrote:Jei mane priimtų į kariuomenę, kodėl gi ne.
Priimtų. Papasakok apie progresą, kai priims.
Nepriėmė nei į BKM, nei į rikiuotės šaulius (čia turiu minty LŠS rikiuotės šaulius). :( Vis kažko tiems niekšams trūksta mano sveikatoje. :(
Augustas wrote:Taip, siūlau, nes karo metu pirmiausia nukenčia civiliai, o ne kariškiai, nes kariškiai yra išmokyti pasislėpti nuo bombų, sviedinių ar raketų bei turi visokių apsaugos priemonių (tokių kaip neperšaunamos liemenės, šalmai, dujokaukės, šarvuotos mašinos ir pan.). Tai pirma. O antra, jei kariai yra protingi, tai jie turi daugiau šansų išlikti gyvi ir netgi atsiranda daugiau šansų laimėti karą, nei tada, kai kariai yra vien tik kvaili.
Skamba kaip argumentas atsisakyti šauktinių kariuomenės ir siūlyti ekonomines paskatas savanoriams. Tokiu būdu būtų pritraukta daugiau gabių žmonių, iš kurių būtų galima rinktis ir formuoti efektyvesnę armiją. O šauktinių atveju turime gaują skirtingų ir nemotyvuotų vaikų, iš daugelio kurių tikrai neišeis efektyvūs kariai.
:thumbsup: Žinoma, visų pirmiausia taip ir turėtų būti. Bet kai taip nėra, tai bent jau tie šauktiniai galėtų išmokti apsisaugoti nuo, pvz., kulkų ar skeveldrų, bei nukauti porą valstybės agresorės karių, ypač kai tie valstybės agresorės kariai irgi daugiausia tėra šauktiniai.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-24 16:26

D3monas wrote:
fizikanas wrote:Tai nezinai, kelintas musu mentalinis levelis ir koks jis bus po 100 metu? Ta prasme, nezinai tiesiog?
Tavo klausimas idiotiškas ir pats tai žinai.
O ne! Tai, kaip tada pavadinti si teigini: "Tai nėra subjektyvu, tai yra natūralios mentaliteto raidos reikalas.", kurio kontekste sis klausimas visiskai logiskas?
D3monas wrote:Jei nors viena iš dabartinių NATO šalių pradeda agresiją, įvesdama armiją į kitą NATO šalį, laikyčiau, kad pralošiau. Taip pat, net jei NATO nelieka ir buvusios naerės šalys kariauja, arba karą pradeda NATO narė su buvusia NATO nare. Karo buvimo ar nebuvimo faktą turėtų įvardinti tarptautinė visuomenė. Atskaitos taškas - ši diena. Lažinamės, kad ateinančius 10 metų tokio karo nebus. Pakankamai specifiška?
10 metu tai jau siektiek kitas laiko tarpas, nei "ateityje", negalvoji :)?. Na bet sutinku, kad ilgiau laukti atsibost gali, o tu esi 100% isitikines, kad joks konfliktas neivyks. Tai nesudarys problemu, jei pasiulysiu lazintis is 10 Euru su koeficientu 1:100?
D3monas wrote:Ne, mano hektarai man brangesni, nei tavo noras eiti į armiją. <..> Nes aš ketinu tave nusipirkęs iš karto į karą siųsti, kur tave neabejotinai nugalabys kas nors.
OHO, staiga tavo hektarai tau patapo brangus? Juk sakei, kad betkokia zmogaus gyvybe tau svarbesne uz visa Lietuvos zemes plota, kuri nemirktelejes padovanotum, jei tik kam iskiltu mirtinas pavojus :D Kazkaip tirpsta ponaicio pacifizmas, ne valandom o minutem. Ziurek, gal tuoj sunervinsim taip, kad pats nueisi i armija uzsirasyti? :D
D3monas wrote:Taip, šalia visko, militarizuojantis policijai, joje atsiranda ir bereikalingai didelių žudymo įrankių. Tai vienas iš požymių, iš kurių sprendžiama, jog policija militarizuojasi.
Tai dar karta pasitikslinu, idealioje, nesupuvusioje visuomeneje, kur policija idealiai nemilitarizuota, policininkai vaikscios be ginklu? Ar teisingai supratau?
D3monas wrote:Nes ją palikęs žmogus tikriausiai nežino kur ją pametė, o radusiam žmogui sunku būtų atrasti savininką, todėl paprasčiau tiesiog pasiimti tuos pinigus. Nekantriai laukiu tavo išvedžiojimų, kurie mano atsakymą prives prie to, jog dėl reikia armijos. Nes ne pasiimti pamestus pinigus yra tas pat, kaip okupuoti valstybę. lol.
Tai nesivadintu analogija, jei butu taspats, ar ne?
Anyway pabandysiu paaiskinti: i klausima kodel kazkas tuos pinigus pasisavintu neatsakei. Juk tai, kad kitas zmogus greiciausiai juos pamete ir ji butu sunku surasti, nera PRIEZASTIS juos PAIMTI SAU? Gali taip pat lengvai palikti guleti arba atiduoti pirmam praeiviui. Kodel zmogus juos pasiima butent sau? Tai juk negaletu tureti kazkuo bendro su tuo, kad zmogaus prigimtis yra imti sau dalykus, kuriu turejimas jam duoda nauda ir jis to nedaro, tik tada, kai kazkas trukdo/neleidzia jam tai daryti?
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-24 17:42

fizikanas wrote:O ne! Tai, kaip tada pavadinti si teigini: "Tai nėra subjektyvu, tai yra natūralios mentaliteto raidos reikalas.", kurio kontekste sis klausimas visiskai logiskas?
Ne, jis nėra logiškas. Jei pajėgsi gražiai suformuluoti klausimą, nepatingėsiu ir atsakysiu. Nes matau, kad be paskaitų skaitymo niekaip nebus apsieita.
fizikanas wrote:10 metu tai jau siektiek kitas laiko tarpas, nei "ateityje", negalvoji ?. Na bet sutinku, kad ilgiau laukti atsibost gali, o tu esi 100% isitikines, kad joks konfliktas neivyks. Tai nesudarys problemu, jei pasiulysiu lazintis is 10 Euru su koeficientu 1:100?
Aš neturiu jokios lažybų patirties, tai būtų šaunu, jei visas sąlygas su visomis galutinėmis baigtimis labai konkrečiai išdėstytum tu, nes, manau, kad daugmaž susišnekam apie ką lažinamės. Iš pinigų nelošiu dėl principinių priežasčių, bet galbūt galime lažintis iš ko nors linksmesnio? Pavyzdžiui, pralaimėjusysis turės mėnesiui laiko užsidėti idiotišką avatarą ar kokią nesąmonę forumo paraše. Visiškai neturiu ūpo perkelti šių lažybų už forumo ribų.
fizikanas wrote:OHO, staiga tavo hektarai tau patapo brangus?
Brangesni nei tavo noras eiti į armiją, taip. Bet tikrai ne brangesni nei tavo gyvybė. Jei kas nors grasintų tave nužudyti - hektarus atiduočiau.
fizikanas wrote:Tai dar karta pasitikslinu, idealioje, nesupuvusioje visuomeneje, kur policija idealiai nemilitarizuota, policininkai vaikscios be ginklu? Ar teisingai supratau?
Bent jau be mirtinų - taip. Man labai priimtinas Jungtinės Karalystės policininkų apginklavimas, kiek žinau - daugeliu atvejų jie nešiojasi tik dujų balionėlius ir batonus.
fizikanas wrote:Tai nesivadintu analogija, jei butu taspats, ar ne?
Tai ir dabar nėra analogija, nes naudos gavimas kariaujant nėra tas pat, kaip naudos gavimas randant pinigų.
Augustas wrote: O dabar norėčiau Tamstos paklausti, kokius žaidimus dažniausiai žaidžia vyrai (merginos dažniausiai žaidžia su lėlėm). Ir ar tarnyba kariuomenėje tam tikra prasme negalėtų būti tokių "vyriškų" žaidimų logiška tąsa?
Nuo nenuovokumo iki seksizmo. https://www.youtube.com/watch?v=umDr0mPuyQc
Augustas wrote:Nepriėmė nei į BKM, nei į rikiuotės šaulius (čia turiu minty LŠS rikiuotės šaulius). Vis kažko tiems niekšams trūksta mano sveikatoje.
Rimtai? Tai čia gal anksčiau nepriėmė. Dabar vienas senukas pasakojo, kad net ir jam pasiprašius - sakė, kad priimtų. Pamėgink dar kartą, ką?
Augustas wrote:Žinoma, visų pirmiausia taip ir turėtų būti. Bet kai taip nėra, tai bent jau tie šauktiniai galėtų išmokti apsisaugoti nuo, pvz., kulkų ar skeveldrų, bei nukauti porą valstybės agresorės karių, ypač kai tie valstybės agresorės kariai irgi daugiausia tėra šauktiniai.
Malonu, kad pripažįsti, jog šauktinių kariuomenės neturėtų būti. Apsisaugoti nuo įvairių karo metu kylančių pavojų galima ir nesimokant žudyti. Pamenu, per civilinės saugos užsiėmimus mokykloje mokėmės kaip suteikti pirmąją pagalbą, kaip užsibarikaduoti, kaip apsisaugoti nuo radiacijos, etc. Buvo tikrai naudinga. Bet tokiems mokymams armijos nereikia.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-24 19:13

D3monas wrote:Ne, jis nėra logiškas. Jei pajėgsi gražiai suformuluoti klausimą, nepatingėsiu ir atsakysiu. Nes matau, kad be paskaitų skaitymo niekaip nebus apsieita.
Sakei, kad zmogaus vertybes yra objektyvios ir priklauso tik nuo visuomenes mentaliteto raidos. Kitaip tariant, kad visose esanciose, buvusiose ir busimuose visuomenese vertybes yra tos pacios, tik gali buti pasislinke laiko asyje. Tai logiskai kyla klausimas, kur mes dabar esam, ir kaip bus toliau. Modelis juk turetu atsakyti i situos klausimus?
D3monas wrote: Visiškai neturiu ūpo perkelti šių lažybų už forumo ribų.
Oh, kaip apmaudu. Pats pasiule lazintis, pats issigando ir pabego. Na bendrai, ko tiketis reikejo is to, kuris ir nuo okupantu savo zeme pasiryzes ginti begdamas :)
D3monas dabar wrote: Brangesni nei tavo noras eiti į armiją, taip. Bet tikrai ne brangesni nei tavo gyvybė. Jei kas nors grasintų tave nužudyti - hektarus atiduočiau.
D3monas pries 5 min wrote:Nes aš ketinu tave nusipirkęs iš karto į karą siųsti, kur tave neabejotinai nugalabys kas nors.
Kazkaip diskusija tampa panasi i tai, kaip as isivaizduoju diskusija su putinu :)
D3monas wrote: Bent jau be mirtinų - taip. Man labai priimtinas Jungtinės Karalystės policininkų apginklavimas, kiek žinau - daugeliu atvejų jie nešiojasi tik dujų balionėlius ir batonus.
Sutinku, neblogas tas britu modelis
Image
D3monas wrote:Tai ir dabar nėra analogija, nes naudos gavimas kariaujant nėra tas pat, kaip naudos gavimas randant pinigų.
Ne, tai, analogijoje buna NE tokiapati, bet analogiska situacija, kuri nera ta pati, bet parodo ta pati principa. Pvz kaip si analogija, parodo ta pati principa, kad zmogaus prigimtis yra imti sau naudingus daiktus, jei tam niekas netrukdo, kuris veikia ir paimant 50 euru, jei jie tiesiog guli ant suoliuko, ir paimant vertingos zemes teritorija, jei jos niekas negina.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-24 19:40

fizikanas wrote:Sakei, kad zmogaus vertybes yra objektyvios ir priklauso tik nuo visuomenes mentaliteto raidos. Kitaip tariant, kad visose esanciose, buvusiose ir busimuose visuomenese vertybes yra tos pacios, tik gali buti pasislinke laiko asyje. Tai logiskai kyla klausimas, kur mes dabar esam, ir kaip bus toliau. Modelis juk turetu atsakyti i situos klausimus?
Sakiau ne visai taip, kaip dabar persakai, bet... Nagrinėjant Europos mentaliteto istoriją galima pastebėti, jog vertybiškai ir gerovės aspektu Europa juda pirmyn, tačiau ne visose valstybėse vienodu tempu. Tarkime, visur baudžiava panaikinta, tačiau ne visur vienu metu. Kasdieniškesnis dalykas - tos pačios lyties santuokos. Šiuo klausimu visos valstybės juda į priekį, tačiau ne visos tais pačiais tempais. Labai tikėtina, jog tos pačios lyties santuokos taps legalios visose Europos valstybėse, tačiau ne tuo pat metu. Palygindami valstybes tarpusavyje šiais ir kitais socialiniais klausimais, galime jas suranguoti. Tai padarę, galime prognozuoti, kokie socialiniai pokyčiai laukia mažesnę gerovę bei mažiau išvystytas žmogaus teises turinčių valstybių. Tai pagrindinis principas šito reikalo. Toliau - reikėtų specialisto, kuris šiuo klausimu domisi profesionaliai. Kaip ir sakiau, tai nėra mano domėjimosi sritis, todėl daugiau pasakyti galėčiau tik labiau pasigilinęs į literatūrą. Kadangi turiu geresnių užsiėmimų, siūlau tau pačiam pasidomėti, jei tau atsakymas į šį klausimą yra toks svarbus.
fizikanas wrote:Oh, kaip apmaudu. Pats pasiule lazintis, pats issigando ir pabego.
Nepabėgau, lažintis vis dar galime. Ar tau nepatinka lažinimasis, jei nėra galimybės pralošti/išlošti pinigų? Iš pinigų gali lažintis su savo draugeliais dėl kokio nors krepšinio, o aš iš pinigų nelošiu.
fizikanas wrote:Kazkaip diskusija tampa panasi i tai, kaip as isivaizduoju diskusija su putinu
Suprantu, jog tekstas nėra pats išraiškingiausias formatas emocijai perteikti, todėl visiškai nekaltinu, kad sarkazmas ir ironija priimama už gryną pinigą. Ateityje mėginsiu kaip nors pažymėti, kad kalbu ironiškai ar sarkastiškai. Nes ne tau vienam kyla neaiškumų.
fizikanas wrote:Sutinku, neblogas tas britu modelis
Taip, neblogas.
fizikanas wrote: Pvz kaip si analogija, parodo ta pati principa, kad zmogaus prigimtis yra imti sau naudingus daiktus, jei tam niekas netrukdo, kuris veikia ir paimant 50 euru, jei jie tiesiog guli ant suoliuko, ir paimant vertingos zemes teritorija, jei jos niekas negina.
Žinoma, žmogus prigimtinai siekia sau naudos. Taip pat žmogus prigimtinai yra altruistiškas ir moralus. Todėl ir sakau, kad pasiimti kažkieno pamestą daiktą nėra lygu pavogti daiktą.

Just to be clear, apie ką mes konkrečiai ginčijamės? Nes jaučiu, kad pagrindinis pointas jau senokai pamestas ir dabar tėra ping-pong'as prieš vienas kito postus, o ne siekiant įrodyti kokios nors pozicijos teisingumą. Jokiu būdu nesakau, kad turime nustoti ginčytis; tai viena smagesnių mano laisvalaikio leidimo formų ir jau senokai taip gerai nesikoliojau skepforume, tačiau... Jau išsiplėtėme per dvi lentas (kas irgi džiugina, beje), tai norisi konkretizuoti, apie ką koliojamės čia, nes anoje lentoje koliojamės konkrečiai apie tai, ar reikia šauktinių armijos. O čia? Ar reikia armijos apskritai? Kaip atskirti civilizuotą valstybę?
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-25 07:22

D3monas wrote:Tai padarę, galime prognozuoti, kokie socialiniai pokyčiai laukia mažesnę gerovę bei mažiau išvystytas žmogaus teises turinčių valstybių.
Tai kada mazdaug, pagal si modeli, Islamo valstybeje bus, bent jau musu lygio lyciu lygybe ir, kada iteisinta vienos lyties partneryste?
D3monas wrote:Kadangi turiu geresnių užsiėmimų, siūlau tau pačiam pasidomėti, jei tau atsakymas į šį klausimą yra toks svarbus.
Pradinis mano teiginys, kuriam priestaravai buvo, tai, kad progresas socialineje sferoje yra subjektyvus. Tam oponavai sakydamas "ne, taigi socialine raida", o paskui "ne tai as cia tingiu aiskint, cia pats pasidomek". Tai jei jau teigei teigini, tai pagrisk ji. There ain't no free breakfast here.
D3monas pries pora dienu: wrote:Iš kiek nori lažintis, kad Vokietija nepradės su niekuo kariauti?
D3monas dabar: wrote:aš iš pinigų nelošiu.
Cia jau ne putinas, cia Butkevicius :D
D3monas wrote:Žinoma, žmogus prigimtinai siekia sau naudos. Taip pat žmogus prigimtinai yra altruistiškas ir moralus. Todėl ir sakau, kad pasiimti kažkieno pamestą daiktą nėra lygu pavogti daiktą.
Ir tai tau pakankamas irodymas patiketi, kad zemes ploto, neapginto jokios armijos niekas is taves neatims, nes visi zmones yra is prigimties moralus ir altruistiski? Neteko mokykloje turbut tokio dalyko mokytis, kaip istorija?
D3monas wrote: Just to be clear, apie ką mes konkrečiai ginčijamės?
Apie tai, kad naturaliai zmones linke isnaudoti silpnesnius, pasiimti, tai, kas neapginta, iskaitant zemes teritorijas, del to pilnavertiskam valstybes funkcionavimui yra gyvybiskai butina armija ar analogiska karine jega ir, kad visos priemones jai tureti yra svarstytinos, priklausomai nuo situacijos.
Jei sutinki su visais siais teiginiais, tai galim laikyti, sia diskusija baigta, o sauktiniu klausima jau pratesti toj kitoj temoj :)
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-25 12:13

fizikanas wrote:Tai jei jau teigei teigini, tai pagrisk ji.
Man atrodo, kad pakankamai pagrindžiau savo poziciją. Jei netenkina mano pagrindimas - tavo problemos. Gali ignoruoti, man nuo to nei šilta, nei šalta. Prie diskusijos tai ne itin prisideda.
fizikanas wrote:Cia jau ne putinas, cia Butkevicius
Suprantu, kad tau belieka tik prie žodžių kabinėtis, bet juk "kiek" nebūtinai reiškia pinigus.
fizikanas wrote:Ir tai tau pakankamas irodymas patiketi, kad zemes ploto, neapginto jokios armijos niekas is taves neatims, nes visi zmones yra is prigimties moralus ir altruistiski? Neteko mokykloje turbut tokio dalyko mokytis, kaip istorija?
Žinoma, kad užgrobs neapgintą plotą. Nes visuomenė visiškai nepasistūmėjo socialiai ir kultūriškai. Sarkazmas čia buvo.
fizikanas wrote:Apie tai, kad naturaliai zmones linke isnaudoti silpnesnius, pasiimti, tai, kas neapginta, iskaitant zemes teritorijas, del to pilnavertiskam valstybes funkcionavimui yra gyvybiskai butina armija ar analogiska karine jega ir, kad visos priemones jai tureti yra svarstytinos, priklausomai nuo situacijos.
Na, matai... O aš manau, kad vieni žmonės linkę savanaudiškai ir agresyviai grobti, o kiti - linkę altruistiškai bendradarbiauti ir siekti bendro gėrio. Ir taip pat manau, kad tai priklauso nuo visuomeninių normų ir kultūros, taip pat - nuo genetikos.
Prašau pagrįsk savo teiginį "naturaliai zmones linke isnaudoti silpnesnius, pasiimti, tai, kas neapginta, iskaitant zemes teritorijas", preferably moksliniais šaltiniais. Ir, žinoma, geriausia būtų, jei šaltiniai rodytų bendrą visumą, o ne izoliuotus atvejus.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-25 13:03

D3monas wrote:Man atrodo, kad pakankamai pagrindžiau savo poziciją. Jei netenkina mano pagrindimas - tavo problemos. Gali ignoruoti, man nuo to nei šilta, nei šalta. Prie diskusijos tai ne itin prisideda.
Viskas ka pagrindei tai, kad keliuose Europos visuomenese vertybes keitesi panasiai, ta pacia kryptimi. Taciau tai tik Europa, kur kultura yra daugmaz tapati ir salys istoriskai giminingos. Niekaip nematau, kad is to sektu, jog pvz Islamo pasaulyje, kazkada zmones prieis prie butent tu paciu vertybiu, kaip pvz lygios vyru ir moteru teises, kurios mums atrodo, kaip savaime suprantami dalykai.

O diskusijai tai duoda dar ir kaip daug. Kulturiniai skirtumai nevisada butini, bet visada padeda stipreti karinei itampai ir iskilti konfliktams. Taigi tikejimasis kariniu konfliktu ateityje is dalies priklauso, nuo tikejimosi vertybiniu skirtumu ateityje. Jei tikiesi, kad visos pasaulio salys, nepriklausomai nuo kulturos/regiono/religijos/istorijos, visos eina vienodu vertybiu link, tai galima tiketis ir, kad ilgainiui kariniu konfliktu skaicius turetu, bent jau, apmazeti. Tuo tarpu, jei tikiesi, kad vertybes gali vystytis skirtingai ir vertybiniai skirtumai laikui begant gali, netik, kad nemazeti, bet ir dideti tarp skirtingu saliu, tada ir tikejimasis kariniu konfliktu ateityje isauga. Tuo paciu ir poreikis jiems pasiruosti.
D3monas wrote:Suprantu, kad tau belieka tik prie žodžių kabinėtis, bet juk "kiek" nebūtinai reiškia pinigus.
As zinau, kad megsti tureti savo nuosava zodyna, kur civilizuotumo apibrezimas ir kiti ivairus zodziai yra israndami ir aprasomi is naujo. Bet zinok, siaip, jei kamnors, su tavo asmeniniu zodynu nesusipazinusiam, sakysi, "is kiek nori lazintis?", tai jie supras, kad siulai lazintis is pinigu ;) (ne, siaip tai netikiu, kad tu to nezinojei, daug tiketiniau atrodo, kad tiesiog norejei pablefuoti, o tada issigandai, bet ka jau cia. Uztenka, kad tikiuosi pats zinai, kad susimovei ir daugiau pasistengsi taip nedaryti)
D3monas wrote:Žinoma, kad užgrobs neapgintą plotą. Nes visuomenė visiškai nepasistūmėjo socialiai ir kultūriškai. Sarkazmas čia buvo.
Ne zmones nepasistumejo, taip, kad nebeima to, ka gali paimti, kas jiems yra naudinga. O jei kada pasistumes, tai tada tie, kas nepasistumejo paims is ju ir vel visi liks nepasistumeje. Galbut dabartine rusijos agresija yra butent to pavyzdys? Panasumu izvelgti nesunku.
D3monas wrote:Na, matai... O aš manau, kad vieni žmonės linkę savanaudiškai ir agresyviai grobti, o kiti - linkę altruistiškai bendradarbiauti ir siekti bendro gėrio. Ir taip pat manau, kad tai priklauso nuo visuomeninių normų ir kultūros, taip pat - nuo genetikos.
Prašau pagrįsk savo teiginį "naturaliai zmones linke isnaudoti silpnesnius, pasiimti, tai, kas neapginta, iskaitant zemes teritorijas", preferably moksliniais šaltiniais. Ir, žinoma, geriausia būtų, jei šaltiniai rodytų bendrą visumą, o ne izoliuotus atvejus.
Turbut nebutu sunku pagooglinus, bet kam man tai pagristi, kai, pats jau pripazinai, kad kaikurie zmones taip daro? Juk nebutina tokiems buti visiems, uztenka kad toks butu, nors vienas, kad gintis reiketu.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-25 15:35

fizikanas wrote:Tuo tarpu, jei tikiesi, kad vertybes gali vystytis skirtingai ir vertybiniai skirtumai laikui begant gali, netik, kad nemazeti, bet ir dideti tarp skirtingu saliu, tada ir tikejimasis kariniu konfliktu ateityje isauga.
Prašau pagrįsti, kad per pastaruosius penkis metus Vidurinieji Rytai kultūriškai atitolo nuo Europos vertybiškai.
fizikanas wrote:Juk nebutina tokiems buti visiems, uztenka kad toks butu, nors vienas, kad gintis reiketu.
Gintis - taip. Būti agresyviems - ne.
User avatar
fizikanas
vyr. dizaineris
Posts: 3160
Joined: 2004-05-27 19:45

2015-05-25 15:53

D3monas wrote:Prašau pagrįsti, kad per pastaruosius penkis metus Vidurinieji Rytai kultūriškai atitolo nuo Europos vertybiškai.
http://www.memrijttm.org/islamic-state- ... laves.html
Na tu man pasakyk.
D3monas wrote:Gintis - taip. Būti agresyviems - ne.
O tai apie ka iki siolei ejo kalba? Napasisant to, ginybos nuo agresijos atskirti, taip paprastai negali. Juk girdejes posaki, kad geriausia gynyba, tai puolimas. Sunaikinti prieso pabuklus pries jam suduodant pirmaji smugi, gali vadintis tuo pat metu ir gynyba ir agresija.
D3monas
senbuvis
Posts: 2100
Joined: 2008-05-10 16:22

2015-05-25 16:12

fizikanas wrote:http://www.memrijttm.org/islamic-state- ... laves.html
Na tu man pasakyk.
Tai reprezentuoja visą aptariamą regioną?
fizikanas wrote:Sunaikinti prieso pabuklus pries jam suduodant pirmaji smugi, gali vadintis tuo pat metu ir gynyba ir agresija.
Tai JAV Viduriniuosiuose Rytuose niekada nekariavo, tačiau gynėsi? Tokiu atveju reikėtų peržiūrėti mūsų ankstesnius pašnekesius apie tai, ar civilizuotos valstybės kariauja.
Post Reply