Naujausi Skepvizicijos pasiekimai

Visos temos, susijusios su socialiniais mokslais.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-08-12 00:07

Net susigraudenau matydamas, kaip prieš dešimt metų šiame forume prisvaigti bajeriai pamažu tampa realybe. Mozilla, Goolag ir kelios kitos įmonės suderino naujausias technologijas su senovės (TSRS) išmintimi. Behold the skepparser!
Mozilla, the non-profit which runs the Firefox internet browser, said Wednesday it was launching a drive against "fake news" as fact-checking software backed by eBay founder Pierre Omidyar got its first run-out in public.
The "Mozilla Information Trust Initiative" comes as an automated real-time fact-checking engine developed by the Full Fact foundation was demonstrated in London.
Nuo Mozillos neatsilieka ir Goolag:
Google is adding a fact-checking tag to search results globally, its latest initiative to help curb the spread of misinformation and "fake news," the company said Friday.
The new tags, to be used in all languages for users worldwide, will use third-party fact-checkers to indicate whether news items are true, false or somewhere in-between.
https://phys.org/news/2017-04-google-fa ... sults.html

Kaip gerai, kad žmonės bus išvaduoti nuo sunkaus darbo mąstyti, lyginti įvairius šaltinius tarpusavy ir su savo patirtimi, analizuoti tyrimų metodus ir t.t. ir t.t., dabar informacijos teisingumą nustatyti bus taip paprasta, užteks pasinaudoti appsu.

Tikiuosi šiuos parodymus bus galima naudoti kaip argumentą diskusijose :mrgreen:
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2017-08-12 07:54

Kazin moon landinga pazymes, kaip fake news :D

Bet siaip, Goolgas jau dabar iskelia rezultatus, kurie jam patinka, ir slepia tuos, kurie jam nepatinka, tai kazkokio revoliucinio zingsnio nebus padaryta.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-08-12 10:01

fizikanas wrote:
2017-08-12 07:54
Goolgas jau dabar iškelia rezultatus, kurie jam patinka, ir slepia tuos, kurie jam nepatinka..
- štai ir prašom! Pirmieji AI jau nusprendė kaip žmogui geriau!

p.s.
.. o kaip buvo įrodyta "absoliutaus blogio" temoje, tai žmogui geriausia nevargti gyvenime, t.y. negyventi.


:twisted:
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-08-12 18:41

Priminsiu, kad Google jau daugiau nei 20 metų kuria paieškos algoritmus taip, kad jie pateiktų vartotojui aktualiausią ir tiksliausią informaciją, ir daro tai tik savo nuožiūra, nesikonsultuodami su tavimi. Nepatinka jų algoritmas? Naudok kitą arba susikurk savo. Galų gale jei nori ieškoti būtent fake news'ų – esu tikras, kad turi pakankamų techninių gabumų, kad juos rastum. O va aš tik džiaugsiuos, kad ieškant informacijos man pirmiausiai bus pateikiami patikimi šaltiniai ir nereikės gaišti laiko, kapstantis po infowars ar Russia Today lobynus.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2017-08-12 19:31

RB wrote:
2017-08-12 18:41
O va aš tik džiaugsiuos, kad ieškant informacijos man pirmiausiai bus pateikiami patikimi šaltiniai ir nereikės gaišti laiko, kapstantis po infowars ar Russia Today lobynus.
Dziaugiuosi, kad nuo siol pirmiausia bus pateikiami, kaip ir iki siol, vien tik patikimi, amerikieciu demokratu partijai palankus rezultatai.
https://www.wsj.com/articles/google-sea ... 1479760691
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-08-12 22:13

RB wrote:
2017-08-12 18:41
Priminsiu, kad Google jau daugiau nei 20 metų kuria paieškos algoritmus taip, kad jie pateiktų vartotojui aktualiausią ir tiksliausią informaciją, ir daro tai tik savo nuožiūra, nesikonsultuodami su tavimi. Nepatinka jų algoritmas? Naudok kitą arba susikurk savo.
Tai žinoma, kad jie su manim nesitaria ir daro ką nori. Aš irgi va su tavim nesitariu ir rašau ką noriu, nepatinka - skaityk kieno nors kito žinutes ar rašinėk savo.
Galų gale jei nori ieškoti būtent fake news'ų – esu tikras, kad turi pakankamų techninių gabumų, kad juos rastum. O va aš tik džiaugsiuos, kad ieškant informacijos man pirmiausiai bus pateikiami patikimi šaltiniai ir nereikės gaišti laiko, kapstantis po infowars ar Russia Today lobynus.
Fake new'sų pilnas google, nieko ieškoti nereikia. Neabejoju, kad tu tuo džiaugiesi. Spėju kalbame apie tokius pačius tave džiuginančius šaltinius, kuriuose radai, kad žmogžudys Omar Khadr „gynė savo šalį“ :D
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-08-12 22:28

fizikanas wrote:
2017-08-12 19:31
Dziaugiuosi, kad nuo siol pirmiausia bus pateikiami, kaip ir iki siol, vien tik patikimi, amerikieciu demokratu partijai palankus rezultatai.
https://www.wsj.com/articles/google-sea ... 1479760691
Be registracijos nerodo viso straipsnio, tik pirmas kelias eilutes, todėl nelabai ką galiu pasakyti. Ar ten atliktas palyginimas su reprezentatyvia imtimi? Nes galbūt liberalūs šaltiniai dominuoja ne dėl cenzūros, o todėl, kad jų daugiau, jie kokybiškesni, jie labiau link'inami ar pan.
Pvz., prieš kelis metus matytas tyrimas nustatė, kad reguliarūs konservatyvaus „Fox News“ žiūrovai gerokai labiau linkę tikėti klaidingais teiginiais. Taigi, kokybiškus rezultatus pateikiantis algoritmas gali atsijoti konservatyvius šaltinius ne todėl, kad jie konservatyvūs, o todėl, kad jie klaidinantys.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-08-13 09:39

RB wrote:
2017-08-12 22:28
.. Taigi, kokybiškus rezultatus pateikiantis algoritmas gali atsijoti konservatyvius šaltinius ne todėl, kad jie konservatyvūs, o todėl, kad jie klaidinantys.
- tiesos monopolis? A.Hitler su Drg. Stalin pavydėtų..

:thumbsdown:
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2017-08-13 10:22

RB wrote:
2017-08-12 22:28
Taigi, kokybiškus rezultatus pateikiantis algoritmas gali atsijoti konservatyvius šaltinius ne todėl, kad jie konservatyvūs, o todėl, kad jie klaidinantys.
O kas ir pagal kokius kriterijus nustato, kurie yra klaidinantys, o kurie ne?
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2017-08-13 10:52

Smagus eksperimentas, su auto complete funkcija, kuri galite atlikti namuose:
hilary yahoo.png
hilary google.png
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-08-14 15:33

fizikanas wrote:
2017-08-13 10:22
O kas ir pagal kokius kriterijus nustato, kurie yra klaidinantys, o kurie ne?
Tai nustato Google paieškos algoritmas pagal to algortimo kriterijus. Ta prasme, aš tikiuosi niekam nereikia aiškinti, kad paieškos algoritmo paskirtis yra atrinkti ir tam tikra tvarka pateikti paiešką atitinkančius rezultatus ir kad internete neegzistuoja kažkoks išankstinis „teisingas“ rezultatų sąrašas, iš kurio liberastinė Google diktatūra niekšiškai išmeta visus konservatyvius šaltinius?
fizikanas wrote:
2017-08-13 10:52
Smagus eksperimentas, su auto complete funkcija, kuri galite atlikti namuose:
O ką konkrečiai šis eksperimentas mums pasako?
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-08-14 16:16

RB wrote:
2017-08-14 15:33
fizikanas wrote:
2017-08-13 10:22
O kas ir pagal kokius kriterijus nustato, kurie yra klaidinantys, o kurie ne?
Tai nustato Google paieškos algoritmas pagal to algortimo kriterijus. Ta prasme, aš tikiuosi niekam nereikia aiškinti, kad paieškos algoritmo paskirtis yra atrinkti?
- taip, pradžioje taip ir buvo. Gal dar prisimenate "Page rang", kuris buvo nustatomas pagal viešai visiem žinomus kriterijus? Dabar to nėra, svetainės savininkas neturi jokių svertų savo svetainės populiarinimui, nes PR seniai atšauktas, nauji kriterijai užslaptinti.

:dry:
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 4061
Joined: 2004-05-27 19:45

2017-08-14 18:16

RB wrote:
2017-08-14 15:33
Tai nustato Google paieškos algoritmas pagal to algortimo kriterijus.
Ir tas algoritmas negali buti palankus kuriai nors partijai ar ideologijai?
RB wrote:
2017-08-14 15:33
O ką konkrečiai šis eksperimentas mums pasako?
Kad googlas neatspindi objektyvios realybes.

Dar vienas geras pavyzdys:
"On February 22, 2017, Google delisted about 140,000 pages on Natural News; as a result, the site will no longer appear on Google search results for topics it regularly covers.[40]"
https://en.wikipedia.org/wiki/Natural_News

Kazkoks major alternatyvios medicinos ir kitokiu paistalu portalas, googlo buvo tiesiog istrintas is paieskos rezultatu. Net nenustumtas zemyn ar dar kazka. Tiesiog istrintas. Noreciau sulaukti paaiskinimo, kokiu budu cia viskas ok :)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2017-08-14 19:11

fizikanas wrote: O kas ir pagal kokius kriterijus nustato, kurie yra klaidinantys, o kurie ne?
Čia ir yra esmė. Visuomenėje kaip aš ją norėčiau matyti, žmonės apsisprendžia patys. Idėjos sklinda laisvai, proponentai ir oponentai laisvai diskutuoja, kam įdomu klausosi ir atsirenka patys, kur tiesa. Kam neįdomu, bent jau nėra maitinami vienos konkrečios pusės kryptinga propaganda, o prisiklauso visokių. Šis metodas vadinamas žodžio laisve, turi tokį trūkumą, kad dalis žmonių pasirinks „neteisingai“, ar net ir neteisingai be kabučių: mokės pinigus feng shui specialistams už baldų perstumdymą, tikės horoskopais ar net *gasp* bus patriotai, nacionalistai, krikščionys, ateistai, budistai, anarchistai, komunistai ar kt, o jau visai smukę iki dugno net balsuos už neteisingą prezidentą. Kad ir kokie trūkumai, manau jie mažesni už tik teisingo žodžio laisvę, net jei aš pats spręsčiau, kas yra teisinga. Nesu toks narcizas kad laikyčiau savo mėgstamą info vienintele neabejotinai teisinga ir primestina visiems.

Tuo tarpu šiuo metu Google yra de facto su Facebook informacijos monopolininkai arba labai arti to, ir naudoja savo monopoliją stumti savo ideologijai. Labai mažai žmonių savo informaciją ima be Google (įskaitant youtube) ar Facebook pagalbos. Kai kelios korporacijos turi informacijos monopolį didesnei pasaulio daliai ir tuo piktnaudžiauja, aš tame matau problemą. Ir daug kas mato. Nemato tik trumparegiai, apsidarę iš laimės kad jų propaganda dabar yra mainstream ir nesuprantantys, kad viskas gali apsiversti, kad ateity jie patys su visom savo idėjomis gali atsidurti Google nepageidaujamų sąraše.

Pirmas akivaizdus sprendimas, visiem kam nepatinka Google/Youtube naudoti kitą paieškos variklį ir kelti/žiūrėti video kažkur kitur, tarkime vimeo, sukuria kitą problemą. Žmonės dar labiau nei dabar pasidalins į echochamberius kur, moksliniais terminais kalbant, smaukysis ratuku ir susiskaldymas tik didės. Jau dabar jis nemažas nes ir Youtube/Google visi atsirenka savo mėgstamą informaciją, bet dabar tyčia ar netyčia vis dar pastebi ir jos kritikos. Yotube žmonės įdeda "video responses" kuriuos kartais pažiūri su tikslu kritikuoti, Google ieškodamas info irgi gali užtaikyti ant savo mėgstamų idėjų kritikos. Viso to nebus, jei leftistai, rightistai, fašistai, komunistai, krikščionys, skepateistai etc., kiekvieni turės savo atskirus echochamberius ir prie nepatinkančios info prieis tik šaržo formoje kaip ją pateiks jų pačių ideologai. Čia turbūt reikia pastebėti kad kalbu apie daugumą, tipinius žmones. Neabejoju, kad šiame forume daug kas mielai skaito nepatinkančią informaciją ir kartais net į ją įsigilina siekdami suprasti, o ne tik sušaržuoti ir išjuokti (kas dažnai klaidingai vadinama kritikavimu), ir aišku dar randame info ir be google/facebooko.

Ar Google pažeidžia kažkokius įstatymus? Labai abejoju. Bent jau, turbūt, nenorėčiau kad egzistuotų tokie įstatymai, kuriuos esamais veiksmais Google pažeidžia. Ar Google turėtų konsultuotis su manim? Žinoma, tik jiems patiems spręsti, ką jie turi daryti ir su kuo turi konsultuotis. Ar manau, kad negali egzistuoti portalai, skirti vienpusei informacijai, pvz. Fox News, CNN, „Skepvizitoriaus Rytas“, „Klouno diena“, „CommieTube“, „HeilNews“? Aišku kad nemanau. Lai egzistuoja, ir kuo daugiau skirtingų. Ar egzistuoja kažkoks lengvai randamas priimtinas sprendimas šiai problemai? Labai abejoju. Ar šie nonarguments kažkaip paneigia problemas, sukeliamas piktnaudžiavimo informacijos monopoliu? Nope. Jie skirti tik nukillinti diskusiją, nes kažkam pikta, kad žmonės nori atsirinkti informaciją patys, o ne vadovautis jų autoritetais.
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-08-16 10:55

fizikanas wrote:
2017-08-14 18:16
Ir tas algoritmas negali buti palankus kuriai nors partijai ar ideologijai?
Ne tik gali, bet ir beveik neišvengiamai yra. Aš, pvz., esu pasiruošęs lažintis, kad paėmę didelę atsitiktinę pro-liberalių šaltinių ir pro-konservatyvių šaltinių imtį atrasime, kad egzistuoja statistiškai reikšmingi skirtumai tarp šių dviejų grupių lankomumo, nuorodų skaičiaus, raktažodžių tankio ir t. t. Koks konkrečiai paieškos algoritmas nebūtų „palankus kuriai nors partijai ar ideologijai“?
fizikanas wrote:
2017-08-14 18:16
Kazkoks major alternatyvios medicinos ir kitokiu paistalu portalas, googlo buvo tiesiog istrintas is paieskos rezultatu. Net nenustumtas zemyn ar dar kazka. Tiesiog istrintas. Noreciau sulaukti paaiskinimo, kokiu budu cia viskas ok :)
Google paieška pateikia daugiau informacijos ir mažiau dezinformacijos? Puiku! Kitą vertus, jei būtinai noriu rasti būtent jų paistalus, tai suvedus „Natural News“ pirmasis rezultatas yra atitinkama svetainė.

Papildomai:
http://gizmodo.com/google-blacklists-na ... 1792680935
It seems more likely that Google is just responding to technical violations of its terms rather than any political agenda. One glaring violation? The mobile version of the site performs redirects prohibited by Google’s terms of service.
Last edited by RB on 2017-08-16 11:14, edited 1 time in total.
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-08-16 11:06

RB wrote:
2017-08-16 10:55
fizikanas wrote:
2017-08-14 18:16
Kažkoks major alternatyvios medicinos ir kitokių paistalų portalas, googlo buvo tiesiog ištrinta nuoroda iš paieškos rezultatų, nenustumta žemyn, o tiesiog ištrinta. Norėčiau sulaukti paaiškinimo.
Google paieška pateikia daugiau informacijos ir mažiau dezinformacijos? Puiku! Kitą vertus, jei būtinai noriu rasti būtent jų paistalus, tai suvedus „Natural News“ pirmasis rezultatas yra atitinkama svetainė.
- Čia tamsta esi neteisus, o teisus "fizikanas", "gooooooglas" ėmėsi agresyvios kovos su spameriais, jeigu dėl kažko jų algoritmas taip nustatė, šios svetainės neranda net suvedus pilną adresą. Susirašinėti su jais beprasmiška, jokios reakcijos iš jų pusės dar niekas nesulaukė.

:|
RB
senbuvis
Posts: 5045
Joined: 2004-05-18 13:16

2017-08-16 11:10

Sejanus wrote:
2017-08-14 19:11
Ar šie nonarguments kažkaip paneigia problemas, sukeliamas piktnaudžiavimo informacijos monopoliu? Nope.
OK, sutinku, problema yra. Kitą vertus, faktas, kad informacija paskęsta dezinformacijos jūroje, yra ne mažesnė problema.
Ar interneto paieškos varikliai turi būti bešališki ir nesirūpinti jų pateikiamų rezultatų informacijos kokybe? Nesu tikras. Mes esame įpratę, kad jie to nedaro ir pateikia viską iš eilės. Kitą vertus, turbūt nieko nestebina, kad mokslo populiarinimo žurnalai nespausdina vietinių genijų straipsnelių, paneigiančių Einšteino teorijas (oh, ok, spausdina... Bet turbūt čia atsiras bent vienas sutinkantis su manimi, kad neturėtų to daryti). Ir bent dalyje pasaulio atrodo visai normalu, kad mokyklose pateikiama tik evoliucijos teorija, o ne visos įmanomos, leidžiant žmonėms „patiems atsirinkti“.

Ir, galų gale, pasikartosiu – bet kuriam paieškos algoritmui reikia tam tikros kriterijų aibės, pagal kurią atrenkami puslapiai. Ar tikrai informacijos kokybė neturėtų būti įtraukiama į šią aibę (taip, žinau, jos vertinimas sudėtingas, o pats kriterijus gali būti subjektyvus)?
User avatar
vvv2
senbuvis
Posts: 1150
Joined: 2007-08-02 11:24

2017-08-16 11:24

RB wrote:
2017-08-16 11:10
.. sutinku, problema yra. Kitą vertus, faktas, kad informacija paskęsta dezinformacijos jūroje, yra ne mažesnė problema?
- taip, bet pastebėjau, jog vadinami "spameriai" gana dažnai tarp totalių nesąmonių pateikia įdomius užmirštus faktus/žinias. Todėl "gggogle" gigantui rekomenduočiau įdėti keletą paieškos pakraipos pasirinkimo variantų: a) oficialus mokslas. b) alternatyvus mokslas. c) politika oficiai. d) politika alternatyvi. e) spamas mokslinis. f) spamas SEX-inis.

:happy:
Post Reply