Taip, „Romos kultūros“ kaip vientiso darinio nebeliko, jis evoliucionavo Vėlesnės kultūros išaugo iš Romos kultūros, tai nematau, kas čia turėtų būti keisto.Vilius wrote: ↑2017-11-17 15:18Nu žinok, po to, kai aną kartą mane paauklėjai Viduramžių temoje, nusprendžiau truputį plačiau pasidomėti Romos imperijos pabaiga, ir perklausiau va šitą podcastą: The Fall of Rome Podcast. Ir iš karto noriu atkreipti dėmesį, kad jis vadinasi "fall of...", o ne "evolution of..." Ir to podkasto autorius, remdamasis istoriniais šaltiniais, gana skausmingai smulkiai nupasakoja, kaip žlugo Romos politinė ir ekonominė sistema, infrastruktūra, miestai, karinė galia ir t.t. Ir, žinok, visą laiką klausydamas galvojau, kaip į tą vaizdą neįsipaišo tavo "evoliucijos" naratyvas. Nu taip, ne visur romėnų kultūra sugriuvo vienodai greitai (ir ne visur ji buvo vienodai pažengusi iki žlugimo), tačiau nuo maždaug 5-o amžiaus jau tampa sunku kalbėti apie Romos kultūrą, kaip apie kažkokį vientisą darinį (bent jau vakaruose). Manau, žymiai tiksliau čia tinka mano naratyvas, kad vėlesnės kultūros tiesiog išsirankiojo jiems patikusius likučius iš žlugusios romėnų kultūros griuvėsių.
Kultūros evoliucija šiaip vyko ir Romai dar nežlugus. 4a. Roma ir 1 a. pr. m. e. Roma skyrėsi labai stipriai įvairiais aspektais