Ar gyvename matricoje?

Kuklūs bandymai atsakyti į amžinus klausimus laikiname pasaulyje.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-04-09 09:56

fizikanas wrote:Dabar kitas palyginimas - sakykime zmones sukuria labai tvirta super kompiuteri, kuris geba susimuliuoti musu paciu planeta su visais gyventojais, nuo jos atsiradimo iki kokiu 2050tu metu, tuomet perkrauna ir leidzia ta simuliacija is naujo. Prasukti visa simuliacija tam kompui uztrunka tiek pat kiek realybeje (apie 5 mlrd metu), nes kompas gana prastas, taciau jo privalumas - jis labai atsparus smugiams su asteroidais ir isisustas i visatos krasta galetu ten suktis iki visatos silumines mirties. Kas yra uz 10^100 metu. Zemeje tuo tarpu 2050tai ivyksta branduolinis karas ir visa zmonija ismirsta.
10^100 / 5*10^9 = 2*10^90 - tiek didesne tikimybe butu egzistuoti tame superkompiuteryje, nei realioje zemeje.
Egzistuoti tame superkompiuteryje tikimybė būtų tokia, kokia yra tikimybė, kad gyvybė vystysis identiškai nuo pat jos atsiradimo iki 2050 metų. Tai yra, tikimybė beveik nulinė, nes tiek mutacijos, tiek daugybė kitų įvykių yra atsitiktiniai, ir rezultatas visuomet bus vis kitoks. Dažniausiai protinga gyvybė arba neatsiras visai, arba atsiras visai ne tuo laiku, arba bus ne žmonės.

O simuliacija kaip įrašas negalima iš principo, nes niekas nei įrašė kiekvieną elementariąją dalelę, nei įrašinėja šiuo metu, tai nėra ir įrašo, kurį būtų galima paleisti. Aš jau net nekalbu apie tai, kad kažin, ar žmonės norės pakartoti tebūnie ir simuliuotą holokaustą bei daugybę kitų dalykų.

Žodžiu, nulis šansų, kad gyvename tokiame superkompiuteryje.

Ir žinoma, dar reikia pridurti, kad Fizikano nurodoma tikimybė yra teisinga tik tuo atveju, JEI tokia skaičiavimo mašina iš tiesų bus pastatyta. Tai yra, JEI ateityje tikrai įvyks būtent toks istorinis įvykis, kurį aprašė Fizikanas. Todėl, atsakant į klausimą, kokia tikimybė, kad mes gyvename tokioje simuliacijoje, Fizikano pateiktą tikimybę dar reikėtų padauginti iš tikimybės, kad Fizikano aprašytas įvykis tikrai bus.
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-04-09 11:26

Lionginas wrote:
2018-04-09 09:56
Ir žinoma, dar reikia pridurti, kad Fizikano nurodoma tikimybė yra teisinga tik tuo atveju, JEI tokia skaičiavimo mašina iš tiesų bus pastatyta. Tai yra, JEI ateityje tikrai įvyks būtent toks istorinis įvykis, kurį aprašė Fizikanas.
Aha , prie šitos dalies irgi galvojau prieiti truputį vėliau , bet kad jau paminėjai ...

Mes dar nesame matę nei vieno kompiuterio , kuris galėtų pakankamai tiksliai simuliuoti kitą visatą . Mes net nežinome , ar tai iš viso įmanoma . Tuo tarpu Fizikanas bando iš to nei vieno atvejo ekstrapoliuoti milijonus kitų kompiuterių , ir skaičiuoti kažkokias tikimybes . Nerimta kažkaip .
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-04-09 12:04

Vilius wrote:
2018-04-09 11:26
Mes dar nesame matę nei vieno kompiuterio, kuris galėtų pakankamai tiksliai simuliuoti kitą visatą?
Citata: "Kornreich used a very rough estimate of 10 trillion galaxies in the Universe. Multiplying that by the Milky Way's estimated 100 billion stars results in a large number indeed: "1" with 24 zeros after it (1 septillion in the American numbering system; 1 quadrillion in the European system)".

- taigi, dabar lengvai operuojame terabaito, "1" su 12 nulių, kompiuteriais.. mažai betrūksta iki "1" su 24 nuliais!

:)
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-04-09 12:42

Vilius wrote:
2018-04-09 11:26
Mes dar nesame matę nei vieno kompiuterio , kuris galėtų pakankamai tiksliai simuliuoti kitą visatą . Mes net nežinome , ar tai iš viso įmanoma .
Standartiniais skaičiavimo (klasikiniais kompiuteriais) metodais neįmanoma. Kvantiniame lygyje įmanoma tik kelias subatomines daleles. O kad kada nors tai bus įmanoma, tai kas nors turi prižadėti, kad ateityje bus tokie kompiuteriai. Visi kalba apie kvantinius kompiuterius, bet jų praktinis taikymas dar su dideliais klaustukais. Tai nebent kas nors yra labai užtikrintas mokslo progresu ir galėtų pažadėti. Žinome, kad Fizikanas tai tikrai netiki mokslo galimybėmis, arba gal tiki, kai jam tai patogu :mrgreen:

Žodžiu, tokios visatos kaip mūsų mes tikrai negalime simuliuoti net iš principo su jokiomis mums žinomomis priemonėmis. Tiesiog neįmanoma iš principo. Tai, žinoma, neatmeta galimybės, kad mūsų visata simuliuojama, bet tuomet tos kitos visatos būtybių techninės galimybės mums turėtų rauti stogą. Tačiau jei jų tokios stogą raunančios kolosalios galimybės, tai didelis klausimas, kodėl jos norėtų simuliuoti kažką tokio primityvaus, kaip mes.

Kas liečia fizikano pateiktas tikimybes su ta simuliuojančia žeme, tai čia ne tik kalba, ar tokie kompiuteriai iš principo įmanomi. Čia kalba ir apie konkretų ateities įvykį, kad žmonės tikrai nuspręs tokį kompiuterį pastatyti, ir kad nuspręs vykdyti simuliaciją nuo planetos atsiradimo iki 2050. Taigi, čia ne tik technologinė prognozė, bet ir istorinė. Ir kur kas drąsesnė, nei kitos ekonominės krizės prognozavimas. Todėl kai Fizikanas sako, kad gyventi TOKIOJE simuliacijoje tikimybė yra tokia ir tokia, jis daro prielaidą, kad konkretus istorinis įvykis yra įvykęs, ir kad žmonės ne tik turėjo technines galimybes, bet ir priėmė vienokius ar kitokius sprendimus. Tai leidžia manyti, kad visgi jo iš žinome kur ištraukti skaičiukai nėra tokie įspūdingi, kaip norėtųsi, nes yra daug JEI.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-04-09 15:06

Lionginas wrote:
2018-04-09 12:42
.. jei mūsų visata simuliuojama, bet tuomet tos kitos visatos būtybių techninės galimybės mums turėtų rauti stogą. Tačiau jei jų tokios stogą raunančios kolosalios galimybės, tai didelis klausimas, kodėl jos norėtų simuliuoti kažką tokio primityvaus, kaip mes?
- tai čia galima ir tavęs paklausti: jei esi toks "stogą raunantis" pažamgietis, tai kam tu dūri į venas tokį primityvų "brudą"?

:)
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-04-09 20:25

Vilius wrote:
2018-04-09 01:51
Visai nesvarbu , kiek simuliuotoje visatoje yra dimensijų ( tame tarpe - laiko dimensijų ).
Na kaip nesvarbu? I kuba telpa begalo daug kvadratu. I 5 dimensiju visata telpa be galo daug musu visatu.
Vilius wrote:
2018-04-09 01:51
Tuo tarpu realioje visatoje tokio viršutinio apribojimo įvykių kiekiui kaip ir nėra .
Bet tada nera ir apribojimo toje visatoje atliekamu kopiuteriniu skaiciavimu kiekiui, taigi ir simuliuojamu realybiu kiekiui. #shachmat ;)
Vilius wrote:
2018-04-09 01:51
Nu taip , visiškai teisingai . Ir dėl to tikrojoje visatoje per tą greitesnį laiką gali įvykti daugiau įvykių, nei tose simuliuotose lėtesnėse visatose . Ir tarp tų įvykių - potencialiai gali būti daugiau Jonų , kurie galėtų susėdę filosofuoti apie visatos reikalus :)
Taigi , pagal tavo statistinį argumentą - jei Jonas nežino kokioje visatoje egzistuoja , tai jam yra daugiau šansų gyventi toje , kurioje per visą egzistavimą įvyks daugiau įvykių . T.y. tikrojoje visatoje . #šachamtas
Bet negali pabegti nuo to fakto, kad gelezis yra kurkas efektyvesne priemone simuliuoti samonei, nei mesos gabalas aka smegenys. Jei ribotas kiekis ivykiu gali buti isnaudotas arba mesai auginti arba kompiuteriniam skaiciavimam atkartojantiems samone, tai samoniu nepalyginamai daugiau bus sukaupta kompiuteryje.
Vilius wrote:
2018-04-09 01:51
Žinok , šita ironija nelabai tau padeda . Jei taip lengvai pripažįsti , kad simuliuotose visatose yra ribotas laiko ( = įvykių ) kiekis , tai tuo sunkiau tau pačiam tampa apginti teiginį , kad tavo simuliuotose visatose gali daugiau kažko įvykti , nei simuliuojančioje visatoje - kuri tokio apribojimo gali iš viso neturėti , arba turėti labai labai didelį potencialių įvykių kiekį .
Sakykim reali visata viska daro saziningai - tai yra viskas kas vyksta betkuriame jos taske, iki maziausios subatomines dalelytes yra "apskaiciuojama", o virtuali realybe simuliuojama tik tokia raiska, kad jos gyventojam uztektu sukurti realumo iliuizja, tai ant "sunaudotu resursu" kiekio reali visata pralaimi virtualiai visatai nesuskaiciuojamai smarkiai. Jei reali visata butu padainta per puse ir viena jos puse butu isnaudota ivykiam, o kita jos puse simuloiuoti virtualius ivykius, tai reiksmingu virtualiu ivykiu (tokiu, kaip pvz zmogaus samone) butu nepalyginamai daugiau nei reiksmingu realiu ivykiu.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-04-09 20:32

Vilius wrote:
2018-04-09 02:16
Pamiršk tu tas sekundes . Svarbu yra tik tai , kiek įvykių gali įvykti vienoje , ir kiek kitoje visatoje . Kuo daugiau įvykių - tuo daugiau filosofų Jonų . Kuo daugiau Jonų - tuo didesnė tikimybė , kad tu esi vienas iš jų .
Bet musu visatoje tu jonu yra niekingai mazai lyginant su tuo kiek galetu buti. Teoriskai visos planetos musu galktikoje galetu buti apgyvendintos miliardais protingu padaru ir tai nepriestrautu jokiem zinomiem fizikos desniam. Kaikurie netgi tikisi, kad kazkada taip ir bus. Bet kaip tada statistiskai buvo imanoma gimti musu akmens amziuje, o ne tokioje super civilizacijoje?
Vilius wrote:
2018-04-09 02:16
Čia bandai kontrabanda įgabenti teiginį , kad dabartiniai Žemės gyventojai yra vienintelės protingos būtybės per visą visatos egzistavimą . Kas yra drąsokas teiginys iš tavo pusės ( nekalbant apie tai , kad jis skamba kartu gana arogantiškai ir truputį pesimistiškai ).
Na pirma tai labai tiketina, nes fermi paradoksas (dar viena misle, kuria issprendzia simuliacijos hipoteze). O antra, tai net jei ir turim kaimynu, jie butu tokie pat pajegus sukurti kompiuteri.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-04-09 20:53

Lionginas wrote:
2018-04-09 09:56
Egzistuoti tame superkompiuteryje tikimybė būtų tokia, kokia yra tikimybė, kad gyvybė vystysis identiškai nuo pat jos atsiradimo iki 2050 metų.
Ne, mano pavyzdyje simuliacija yra grynai deterministine ir prasideda nuo tu paciu pradiniu salygu, taigi visais atvejeis susimuliuos identiskus ivykius.
Lionginas wrote:
2018-04-09 09:56
Ir žinoma, dar reikia pridurti, kad Fizikano nurodoma tikimybė yra teisinga tik tuo atveju, JEI tokia skaičiavimo mašina iš tiesų bus pastatyta. Tai yra, JEI ateityje tikrai įvyks būtent toks istorinis įvykis, kurį aprašė Fizikanas. Todėl, atsakant į klausimą, kokia tikimybė, kad mes gyvename tokioje simuliacijoje, Fizikano pateiktą tikimybę dar reikėtų padauginti iš tikimybės, kad Fizikano aprašytas įvykis tikrai bus.
Tai nieko baisaus, juk 10^90 gali dalinti is pakankamai didelio skaiciaus. Beto mums nebutinas konkreciai toks ivykis, o betkoks ivykis, kuris nulemtu dideli kieki simuliaciju su protingom gyvybem.
Lionginas
senbuvis
Posts: 2192
Joined: 2011-10-03 09:35

2018-04-10 10:51

fizikanas wrote:Ne, mano pavyzdyje simuliacija yra grynai deterministine ir prasideda nuo tu paciu pradiniu salygu, taigi visais atvejeis susimuliuos identiskus ivykius.
Jo, tereikia žinoti visas pradines sąlygas subatominių dalelių lygmeniu, ir kad visata būtų grynai deterministinė. Nedaug...
fizikanas wrote:Tai nieko baisaus, juk 10^90 gali dalinti is pakankamai didelio skaiciaus. Beto mums nebutinas konkreciai toks ivykis, o betkoks ivykis, kuris nulemtu dideli kieki simuliaciju su protingom gyvybem.
Ok, tai padalinam tą didelį skaičių iš tikimybės, kad žmonės kažkokiu būdu subatominių dalelių lygyje užfiksavo visas pradines sąlygas tuo metu, kai nebuvo nei žmonių, nei jokios gyvybės apskritai, ir tada dar iš tikimybės, kad visata yra grynai deterministinė, ir dar iš tikimybės, kad žmonės ateityje tikrai sugalvos, kad jiems reikia pagaminti būtent tokią simuliaciją. Kokius skaičius gauni?
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-04-12 22:45

fizikanas wrote:
2018-04-09 20:25
Na kaip nesvarbu? I kuba telpa begalo daug kvadratu. I 5 dimensiju visata telpa be galo daug musu visatu.
Simuliuotų visatų atveju, jų kiekį riboja ne dimensijos, o kompiuterio pajėgumai. Koks skirtumas, kiek ten galėtų būti visatų, jei kompiuteris pajėgia simuliuoti tik aštuonias :)
fizikanas wrote:
2018-04-09 20:25
Bet tada nera ir apribojimo toje visatoje atliekamu kopiuteriniu skaiciavimu kiekiui, taigi ir simuliuojamu realybiu kiekiui. #shachmat ;)
Tai va, kad yra. Jau rašiau apie energijos perdavimą iš aplinkos į kompiuterį. Be to, yra apribojimai kaip greitai informacija gali būti perduodama kompiuterio viduje.
O kodėl kažkas turėtų norėti visą savo visatą užgriozdinti kompiuteriais - šitą dalį pagrįsti yra tavo darbas, kurio tikrai nedarysiu už tave.
fizikanas wrote:
2018-04-09 20:25
Bet negali pabegti nuo to fakto, kad gelezis yra kurkas efektyvesne priemone simuliuoti samonei, nei mesos gabalas aka smegenys.
Sunku pasakyt. Kol kas mes nematėme nei vieno sąmoningo kompiuterio. Tačiau matėme viso labo kelis milijardus sąmoningų būtybių su mėsiniais kompiuteriais..
fizikanas wrote:
2018-04-09 20:25
Sakykim reali visata viska daro saziningai - tai yra viskas kas vyksta betkuriame jos taske, iki maziausios subatomines dalelytes yra "apskaiciuojama", o virtuali realybe simuliuojama tik tokia raiska, kad jos gyventojam uztektu sukurti realumo iliuizja, tai ant "sunaudotu resursu" kiekio reali visata pralaimi virtualiai visatai nesuskaiciuojamai smarkiai. Jei reali visata butu padainta per puse ir viena jos puse butu isnaudota ivykiam, o kita jos puse simuloiuoti virtualius ivykius, tai reiksmingu virtualiu ivykiu (tokiu, kaip pvz zmogaus samone) butu nepalyginamai daugiau nei reiksmingu realiu ivykiu.
Kaip jau sakiau, nelygu kaip greitai, ir kaip ilgai vyks tos simuliacijos, lyginant su beveik be galo ilga, ir "nemokamai" simuliuojama visata.
fizikanas wrote:
2018-04-09 20:32
Bet musu visatoje tu jonu yra niekingai mazai lyginant su tuo kiek galetu buti. Teoriskai visos planetos musu galktikoje galetu buti apgyvendintos miliardais protingu padaru ir tai nepriestrautu jokiem zinomiem fizikos desniam. Kaikurie netgi tikisi, kad kazkada taip ir bus. Bet kaip tada statistiskai buvo imanoma gimti musu akmens amziuje, o ne tokioje super civilizacijoje?
Ammm... Per atsitiktinumą? Gi tu tokį pat klausimą galėtum uždavinėti ir išmetęs tą pačią monetos pusę 50 kartų. Kodėl būtent šita pusė? Kodėl būtent tiek kartų? Ir pan. Nu tiesiog taip jau mums (ne)pasisekė, kad gimėme (tariamos) galaktinės civilizacijos aušroje. Nematau, kam čia reikia kažkokio ypatingo paaiškinimo.
fizikanas wrote:
2018-04-09 20:32
Na pirma tai labai tiketina, nes fermi paradoksas (dar viena misle, kuria issprendzia simuliacijos hipoteze).
Ne "išsprendžia", o nukelia ją iš mūsų visatos į tą vienintelę tikrą visatą. Jiems vis dar reikėtų atsakyti klausimą, kodėl tik jie vieni gyvena tikrojoje visatoje.

O Fermi paradoksą turbūt lengviausia paaiškinti tuo, kad dviejų ateivių civilizacijų susidūrimai paprastai būna labai trumpi. Tiesiog pažangesnė civilizacija išnaikina visas, kurias sutinka savo kelyje, ir užgrobia jų resursus. Pvz., paklausk Amerikos čiabuvių, kaip ilgai tesėsi jų kontaktai su technologiškai pažangesne Vakarų civilizacija.
fizikanas wrote:
2018-04-09 20:32
O antra, tai net jei ir turim kaimynu, jie butu tokie pat pajegus sukurti kompiuteri.
Nu sukurtų, pažaistų su juo kurį laiką. Tada nuspręstų, kad neverta švaistyti šitiek resursų dėl glorifikuoto Simsų žaidimo, ir numestų tą projektą šalin. Ir mes taip padarytume jų vietoje.. T.y., jei bent įsivaizduotume nuo ko pradėt gaminti tokio mąsto skaičiavimo mašinas.
User avatar
vvv2
skeptikas
Posts: 693
Joined: 2007-08-02 11:24

2018-04-13 12:34

Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
.. taip padarytume jų vietoje.. T.y., jei iš bent įsivaizduotume nuo ko pradėt gaminti tokio mąsto skaičiavimo mašinas.
Image

.. tokius kompus kaip Jūsų, pas mus tik katinai naudoja!

:)
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-04-14 18:31

O Fermi paradoksą turbūt lengviausia paaiškinti tuo, kad dviejų ateivių civilizacijų susidūrimai paprastai būna labai trumpi. Tiesiog pažangesnė civilizacija išnaikina visas, kurias sutinka savo kelyje, ir užgrobia jų resursus.
Kaip tai paaiškina Fermi paradoksą, darant (nepagrįstą) prielaidą, kad jį reikia aiškinti? Tipo, nerandame kitų protingų būtybių pėdsakų, nes kitos dar protingesnės būtybės jas išnaikino?

:skustuvas:

/me grėsmingai artėja, nedviprasmiškai mosuodamas pagalastu Okamo skustuvu...
User avatar
Vilius
emeritas
Posts: 4077
Joined: 2004-04-19 12:28
Location: Bruxelles

2018-04-14 18:51

Sejanus wrote:
2018-04-14 18:31
Kaip tai paaiškina Fermi paradoksą [..]
Va taip: mes dar nesame sutikę kitos civilizacijos, nes, jei būtume sutikę, tai greičiausiai jau būtume jų suvalgyti. Kitaip sakant, dauguma civilizacijų mūsų visatoje arba gyvena tyliame užkampyje nieko nežinodamos apie savo kaimynus (kaip mes), arba jau yra išnaikintos/pavergtos mažo kiekio galingesnių civilizacijų.
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-04-15 04:02

Vilius wrote:
2018-04-14 18:51
Sejanus wrote:
2018-04-14 18:31
Kaip tai paaiškina Fermi paradoksą [..]
Va taip: mes dar nesame sutikę kitos civilizacijos, nes, jei būtume sutikę, tai greičiausiai jau būtume jų suvalgyti.
Makes no sense. Po „nes“ turėtų eiti paaiškinimas, bet kas tariamai būtų jei būtume sutikę, nepaaiškina, kodėl nesutikom ir net neaptikom jokių ženklų. Niekaip nepaaiškina.
Kitaip sakant, dauguma civilizacijų mūsų visatoje arba gyvena tyliame užkampyje nieko nežinodamos apie savo kaimynus (kaip mes), arba jau yra išnaikintos/pavergtos mažo kiekio galingesnių civilizacijų.
Toks paaiškinimas preziumuoja tarpžvaigždines keliones, net ne šiaip keliones, bet tokias, kurios padaro tarpžvaigdžinius karus įmanomais ir bent jau daugiau mažiau apsimokančiais. Patraukite pirštus ir laikykites saugaus atstumo, nes tuoj kris Okamo giljotina in 3... 2...
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-04-15 10:32

Lionginas wrote:
2018-04-10 10:51
Jo, tereikia žinoti visas pradines sąlygas subatominių dalelių lygmeniu, ir kad visata būtų grynai deterministinė. Nedaug...
Na blogiausiu atveju taip, bet mums uztenka, kad ta simuliacija butu tokia, kuri jos gyventojams atrodytu tokia tikra, kaip yra musu. Tas kompiuterio inizieriams ir programuotojams smarkiai atrisa rankas visokioms optimizacijoms.
Lionginas wrote:
2018-04-10 10:51
Ok, tai padalinam tą didelį skaičių iš tikimybės, kad žmonės kažkokiu būdu subatominių dalelių lygyje užfiksavo visas pradines sąlygas tuo metu, kai nebuvo nei žmonių, nei jokios gyvybės apskritai, ir tada dar iš tikimybės, kad visata yra grynai deterministinė, ir dar iš tikimybės, kad žmonės ateityje tikrai sugalvos, kad jiems reikia pagaminti būtent tokią simuliaciją. Kokius skaičius gauni?
Nors ir visos sitos salygos yra smarkiai perteklines, bet netgi su jom sunkiai atrodo, kad susidarytu daugiau nei 90 nuliu po kablelio.
User avatar
fizikanas
nenugalimas
Posts: 3186
Joined: 2004-05-27 19:45

2018-04-15 11:04

Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
O kodėl kažkas turėtų norėti visą savo visatą užgriozdinti kompiuteriais - šitą dalį pagrįsti yra tavo darbas, kurio tikrai nedarysiu už tave.
O bet taciau, jei tas yra imanoma is principo IR jei tas nulemia n eiliu daugiau virtualiu samoniu nei realiu, tada jau tau tektu pagristi, kodel manai, kad taip nera padaryta.
Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
Sunku pasakyt. Kol kas mes nematėme nei vieno sąmoningo kompiuterio. Tačiau matėme viso labo kelis milijardus sąmoningų būtybių su mėsiniais kompiuteriais..
Kolkas nemateme, bet turim estimuotus skaicius:
257.6×10^24 Estimated computational power required to simulate 7 billion brains in real time
4×10^48 Estimated computational power of a Matrioshka brain, where the power source is the Sun, the outermost layer operates at 10 kelvins, and the constituent parts operate at or near the Landauer limit and draws power at the efficiency of a Carnot engine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Computer_ ... _magnitude

Taigi jei kazkokiu budu zmones ar ateiviai paverstu viena saules sistema i beveik optimalu kompiuteri ir paskirtu ji simuliuoti zmoniu smegenim, tai simuliuotu smegenu butu ~10^24 kartu daugiau nei siandien egzistuoja realiu.
Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
Kaip jau sakiau, nelygu kaip greitai, ir kaip ilgai vyks tos simuliacijos, lyginant su beveik be galo ilga, ir "nemokamai" simuliuojama visata.
Nera priezasciu manyti, kad simuliacijos vyktu trumpesni laika, nei egzistuotu realios civilizacijos. For all we know, greiciausiai butu priesingai - kompiuteriai yra atsparesni smugiams nei zmones.
Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
Ammm... Per atsitiktinumą? Gi tu tokį pat klausimą galėtum uždavinėti ir išmetęs tą pačią monetos pusę 50 kartų. Kodėl būtent šita pusė? Kodėl būtent tiek kartų? Ir pan. Nu tiesiog taip jau mums (ne)pasisekė, kad gimėme (tariamos) galaktinės civilizacijos aušroje. Nematau, kam čia reikia kažkokio ypatingo paaiškinimo.
Na jei dabar paimtum moneta ir ismestum ja 50 kartu, ir visus 50 kartu iskristu herbas, tai tada manau tikrai pradetum ieskoti paasikinimo, kas negerai su ta moneta, ar su tavo regejimu. Tai kodel tuomet savo paties egzistavimo klausimu netaikai tokiu pat standartu ir tiki aklu - statistikai praktiskai neimanomu - atsitiktinumu?
Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
Ne "išsprendžia", o nukelia ją iš mūsų visatos į tą vienintelę tikrą visatą. Jiems vis dar reikėtų atsakyti klausimą, kodėl tik jie vieni gyvena tikrojoje visatoje.
Issprendzia, juk toje tolimoje realioje visatoje fermi paradokso gali ir nebuti - niekas nedraudzia ten gyventi daugybei skirtingose vietose atsiradusiu ateiviu.
Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
O Fermi paradoksą turbūt lengviausia paaiškinti tuo, kad dviejų ateivių civilizacijų susidūrimai paprastai būna labai trumpi. Tiesiog pažangesnė civilizacija išnaikina visas, kurias sutinka savo kelyje, ir užgrobia jų resursus. Pvz., paklausk Amerikos čiabuvių, kaip ilgai tesėsi jų kontaktai su technologiškai pažangesne Vakarų civilizacija.
Ziurint ka laikyti susidurimu. Juk galetu buti taip, kad pazangesne civilizacija egzistuoja, mes dar su ja nesusidureme, taciau matome kokius nors jos egzistavimo pedsakus. Na gal kazokia tolima zvaigzde paversta matrioskos smegenim ar panaisai. Bet nieko panasaus nematome.
Vilius wrote:
2018-04-12 22:45
Nu sukurtų, pažaistų su juo kurį laiką. Tada nuspręstų, kad neverta švaistyti šitiek resursų dėl glorifikuoto Simsų žaidimo, ir numestų tą projektą šalin. Ir mes taip padarytume jų vietoje.. T.y., jei bent įsivaizduotume nuo ko pradėt gaminti tokio mąsto skaičiavimo mašinas.
Gal jie taip ir padarytu, gal ir mes taip padarytume, taciau uztenka, kad bent vienas taip nepadarytu ir tada statistika mums nebepalieka jokiu sancu gyventi realybeje.
User avatar
Starman
pradedantis
Posts: 175
Joined: 2018-02-10 13:56

2018-04-15 13:12

Vilius wrote:
2018-04-14 18:51
Sejanus wrote:
2018-04-14 18:31
Kaip tai paaiškina Fermi paradoksą [..]
Va taip: mes dar nesame sutikę kitos civilizacijos, nes, jei būtume sutikę, tai greičiausiai jau būtume jų suvalgyti. Kitaip sakant, dauguma civilizacijų mūsų visatoje arba gyvena tyliame užkampyje nieko nežinodamos apie savo kaimynus (kaip mes), arba jau yra išnaikintos/pavergtos mažo kiekio galingesnių civilizacijų.
Panašiai šnekėjo ir S.Hawking , kad susitikimas su kita kosmoso civilizacija , mums baigtųsi tragiškai . Tačiau neesu linkęs sutikti su tokiomis hipotetinėmis mintimis . Sunku įsivaizduoti , jog stipriai pažengusi civilizacija , gebanti keliauti šviesmečius , intuityviai naikintų kitas protingas būtybes .
User avatar
Sejanus
senbuvis
Posts: 1669
Joined: 2008-11-16 14:41

2018-04-15 16:56

intuityviai naikintų kitas protingas būtybes .
Kaip kaip naikintų? :?
Post Reply