Sejanus wrote: ↑2018-01-10 15:38
Perklausiau kažkur pirmą pusantros valandos, paskui tiesa sakant atsibodo. Šiaip gana nuobodoka. Beno balsą pažįstu, o kur kalbėjo Harris kur tas kažkas kitas nesu užtikrintas. Bet kuris ten prasižiojo apie laisvos valios nereikalingumą ir Shapiro su juo nuvalė grindis, tai padėjo man geriau suprasti frazę „second hand embarrassment“ (už ateistus šiuo atveju). Kita vertus, buvo labai smalsu paklausyti, kaip Shapiro gins savo religiją, nes iki šiol kiek tekdavo paklausyti jo debatų, tai būkime sąžiningi, jis gindavo kiekvienam protingam žmogui savaime suprantamus dalykus ir jo oponentai būdavo kreacionistų lygio priedurniai jei ne kvailesni. Bet teko nusivilti, nes iš esmės pripažino, kad jo religingumas racionaliai neapginamas. Nusivilti ta prasme, kad neišgirdau jokių gudrių argumentų, bet sąžiningumą tai užsakaitau ir kaip žmogumi visai nenusivyliau. Išskyrus kai pradėjo remtis Aristoteliu, toje vietoje tikrai nusivyliau.
Vienok džiugu, kad diskusija praėjo civilizuotai, sąžiningai (be jokių pigių triukų), draugiškai, visi visus išklausė ir leido pabaigti mintį iki galo prieš atsakydami ir t.t., didžiulė priešingybė įprastiems debatams. Vis gi Harris kad ir koks neįdomus pseudointelektualas, dar nekritęs iki įprastų šoumeniškų diskutavimo metodų.
Sužadinai, Sejanai, man smalsumą su tuo savo "grindų nuvalymu", kad galop ir aš pasimoviau ant šitos tavo intrigos, nesusilaikiau ir paklausiau prie progos visą tą jų ilgoką pašnekesį.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Na, aš, asmeniškai, niekur nepastebėjau jokio rimtesnio "grindų nuvalymo" kažkuriuo iš dalyviu tame pokalbyje. Taip ir nesupratau, kas tau užkliuvo. Nežinau, gal kažkoks išankstinis tavo nusiteikimas ir tai, kad kažkas auditorijoje tarpais smarkiau nusijuokdavo, suformavo tokį keistą įspūdį.
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
Taip pat ten, mano galva, pokalbis buvo gan laisvo ir vietomis nerūpestingo pašnekesio, o ne kažkokio rimto debatų formato. Gal ir gerai, nes debatų formatas dėl išankstinio pasidalinimo į priešingas stovyklas ne taip jau retai tik pagadina diskusijas (mano vertinimu).
O šiaip nieko keisto, kad žmonėms tas naivusis buitinis ar koks teisinis "laisvos valios" supratimas taip smarkiai įaugęs į kraują. Tikrai nėra lengva kalbėti apie iš deterministinės interpretacijos kylantį kitokį tų dalykų matymą, nes tai žiauriai neintuityvu. Sakau tai taip pat iš savo pašnekesių su draugais ir pažįstamais patirties. Tik gan nedidelis procentas žmonių iš kelių sakinių pagauna tą skirtumą tarp naiviojo "laisvos valios" klausimo supratimo ir deterministinės tų dalykų interpretacijos.