Vilius wrote: ↑2018-05-31 09:16
Tai kodėl po 9/11 beveik nebuvo reikšmingų lėktuvų užgrobimų?
Iš kur man žinoti? Idiotiškas klausimas. Na OK OK parašysiu JAV spectarnyboms paprašysiu apibendrintos informacijos apie jų žvalgybinį prevencinį darbą, informacijos kiek buvo bandymų užgrobti lėktuvus, ar tikrai nebuvo beveik ar tik tau taip atrodo, ir ar tikrai nebuvo reikšmingų ar tik kažkas diskusijose mėgina mažvaikiškai apsidrausti kad jei netyčia paaiškėtų buvus užgrobimų, juos nurašytų į nereikšmingus pagal neaiškius kriterijus, ir taip toliau.
Pasiruošk psichologiškai, kad atsakymo gali nesulaukti. Bet tai nėra problema, nes jis nereikšmingas diskusijoje dėl šaudynių JAV mokyklose. Nei kiek nesusijęs.
Jei nėra praktiškai įmanoma iš anksto numatyti, kurie paaugliai vykdys šaudynes, tai vienintelė išeitis yra imtis priemonių prieš juos visus (visai, kaip imamasi priemonių prieš visus keleivius mano analogijoje, nors absoliuti jų dauguma net neketina užgrobti lėktuvų).
Na ne, dar yra variantas nesiimti priemonių prieš nei vieną. Ir aišku jei nuspręsime, kad vis gi reikia imtis priemonių, tai nereiškia, kad būtent tokių, kaip siūlai tu.
Su akmeniu ar peiliu yra gana sunku nužudyti daug žmonių iš karto. Be to, visada yra rizika, kad 2-3 stipresni klasiokai atims tokį ginklą, ir paskui labai neskubės kviesti policiją. Tuo tarpu šaunamasis ginklas iš karto suteikia praktiškai nenugalimą galios persvarą ginkluoto užpuoliko naudai.. Kas nėra taip labai stebėtina - gi šaunamieji ginklai būtent tam ir yra sukurti.
Neturiu statistikos, bet spėju, kad visose šalyse reguliariai pasitaiko (gal net mirtinų) konfliktų mokyklose. Tiesiog be šautuvų, jų aukų kiekis nebūna toks didelis, kad tai taptų rimta problema.
Aš kalbu ne apie konfliktus, o apie psichus kurie žudo niekuo dėtus žmones. Nes jiem galvoj atsiveržę. Konfliktas yra konfliktas, tai visai kas kita. Konflikto atvejui tiesa sakant visai gerai turėti ginklą, nes gali apsiginti.
Bet jei kapituliuoji ir pripažįsti, kad didžioji dalis paauglių nėra psichai žudikai, so much the better. Tada galime ir apie konfliktus pakalbėti. Kiek JAV mokyklose užmušama paauglių kilus ginkluotam konfliktui?
Ir kas dėl ginkluoto užpuoliko galios persvaros tai mėgini įtikinti, kad normalių žmonių nereikėtų nuginkluoti?
Oi taip. Peržvelgiau kelis pirmus, akivaizdžiai ne psicho norinčio išžudyti random žmones atvejai. Ten apima net ir pvz., ir tokius:
While playing with the pistol, Day accidentally injured classmate Robert Morton.. Nice try, bet ne, neužskaitau
Gal jie ir buvo prasčiau kontroliuojami, bet ar tikrai buvo taip paplitę kaip šiais laikais JAV? Prašom šaltinio. Be to, ginklas ginklui nelygu. Su kelioliką šovinių apkaboje turinčiu pistoletu, kurį galima lengvai paslėpti, galima padaryti nepalyginamai daugiau žalos, nei pvz. su 2 šoviniais užtaisomu ir gana gremėzdišku medžiokliniu šautuvu.
Na tai jei žmogus turi tik dvivamzdį ir jam užplaukia pažudyti aplinkinius, tai tikriausiai turėtų būti atvejų, kuomet psichas ateina į mokyklą su dvivamzdžiu ir užmuša kokius 2 moksleivius prieš sulaikomas. Šaltinius čia derėtų pateikti tau, nes visa diskusija tėra dėl tavo įsivaizdavimo, jog visi yra potencialūs žmogžudžiai ir todėl su jais reikia elgtis kaip su potencialiais žmogžudžiais. Tai va ir demonstruok šaltiniais, kad tai yra tiesa, aš tau tik sufleruoju, kokių duomenų reikėtų.