aivaras wrote: ↑2018-06-20 09:45
Sejanus, bandau suprasti ar esate velnio advokatas ar rimtai manote, kad ginklų primėtymas visur yra geras dalykas?
Nenoriu labai nusivažiuoti į filosofijas, bet šiuo atveju tenka.
Pirmiausia, geras kam? „Visuomenei“, valdžiai, banditams, tau, man? Geras kuriuo atžvilgiu? Jei gerumą vertinsime tik pagal mirčių skaičių, tikėtina, kad nebus geras. Nes kuo daugiau ginklų, tuo didėja tikimybė, kad kažkas netyčia nusišaus ar nušaus kažką kitą. Bet aš gerumą vertinu ir pvz., pagal laisvę, o laisvė visada turi savo kainą, ir mirtys yra tos kainos dalis. Jei skamba kaip gyvybės nevertinimas, pagalvok, kiek gyvybių būtų galima išsaugoti tarkime stipriai padididant teisėsaugos galią ir sumažinant nekaltumo prezumpcijos reikšmę. Ar apribojant teisę naudotis automobiliais žymiai labiau, nei ji ribojama dabar.
Antriausia, visur tai kur. Yra skirtingos kultūros, ir ginklų primėtymo pasekmės skirtųsi kur nors Brazilijos džiunglių gentyse, JAV, Meksikoje, Lietuvoje, Japonijoje, Šveicarijoje, Somalyje, Irake, Hondure, Suomijoje. Žmonės skirtingi su skirtingu „brandumu“, tradicijomis, kultūra. Kai kur žmonės yra įpratę menkiausius non-įžeidimus spręsti žudydami, ir tai yra normalu kultūroje, o kitur priešingai yra žymiai labiau civilizuoti ir net įžeidimus diskusijose laiko labai blogu tonu. Kai kur žmonės nuo mažens ginklus laiko savaime suprantama gyvenimo dalimi ir moka su jais elgtis, o kitur įpratę, kad tik gera teta valstybė gali turėti ginklus.
Manau, iš tiesų laisvoje visuomenėje kiekvienas turėtų teisę turėti ginklus be jokių aiškinimųsi kam jam reikia. Bet kokius ginklus. Neįskaitant tikrų masinio naikinimo ginklų (cheminių, biologinių, gal būt labai galingų sprogmenų). Bet daug kur žmonėms tiek įkalta į galvą kad de facto ne valstybė tarnauja jiems o atvirkščiai, kad laiko savaime suprantama jog valdžia gali riboti net tokią esminę teisę, kaip savigynos teisę. Daug kur žmonės auga infantilais su labai ribotu brandumu ir atsakomybės supratimu, išmokyti tą atsakomybę perleisti valstybei. Todėl dabar jau, kai susiklostė tokia situacija, daug kur kaip sakai iš tiesų trūktų brandumo ir mokėjimo su tais ginklais elgtis, ir tikrai nenorėčiau, kad staiga masiškai juos leistų visame pasaulyje visiems.
Bet JAV jau yra nusistovėjusi laisvės kultūra, ir labai gerai, kad nors ten ji dar yra. O kitur reikėtų žmonėms pamažu suteikti vis daugiau teisių ir reikalauti iš jų vis daugiau atsakomybės. Gal pradedant ne nuo M16 išdalijimo, bet galutinis rezultatas būtų leisti ir ginklus. Palaipsniui, priklausomai nuo šalies, kultūros, padėties.
Ir rodymas kur perspaudžiama su saugumu irgi nieko negerina.
Aš manau, siekis atimti ginklus didele dalimi yra įtakotas noro kontroliuoti žmones bei nesveiko-perdėto susirūpinimo jų saugumu, ir „perspaudimas“ yra natūralus to tęsinys. Tik tiek
Perspaudims kabutėse, nes dabar tau atrodo perspaudimas. Kai po dar 50 metų reikės specialių leidimų stalo peiliams, bet koks kitų peilių ribojimas jau atrodys normalu, nes būsi įpratęs. Kaip dabar esi įpratęs, kad tave laiko per durnu turėti šautuvą be atskiro leidimo, kurio turi išsiprašyti įrodinėdamas jog esi sveikas, suaugęs, ir net turi poreikį šautuvui.
Diskusija yra apie tai, kad įrenginiai skirti žudyti ir žaloti žmones ir nepanaudojami niekam kitam turėtų būti reti ir nesimėtyti visur.
Na viena yra kaip turėtų būti (turėtų nebūti karo, bado, ugnikalnių išsiveržimų) o kita yra realybė. Ir realybėje laisvi žmonės turėtų turėti teisę laikyti ginklus skirtus žudyti kitiems žmonėms, mat kiti žmonės karts nuo karto juos turi ir naudoja nepriklausomai ar teta valstybė leidžia, tai malonu galėti ir mokėti apsiginti. O kartais juos tenka panaudoti ir apsiginti nuo pačios tetos valstybės.
Ir atsakymas, kad gi žmonės nori galėti žudyti ir žaloti žmones arba bent jau grasinti tuo man neatrodo labai rimtas.
Tai gerai, kad per visą temą niekas tokio ir neišsakė. Ar čia su savimi sugalvojai padiskutuoti? Gal man neverta nė atsakinėti?
No shit sherlock žmonės nori galios! Bet ar visi turi pakankamai brandos ir atsakomybės jais pasinaudoti nežalojant kitų žmonių?
Kiek suprantu kalbame labiau apie kovinius ginklus, ne kokius ten medžioklinius. Tai jų paskirtis yra žaloti kitus žmones. Kaip tu įsivaizduoji pasinaudojimą nežalojant kitų žmonių? Tiesiog grąsinimą? Na, būna kad to užtenka, smulkūs banditukai tikrai deda į kojas vos parodžius pistoletą. Bet to užtenka ne visada, būna, kad tenka tuo ginklu pasinaudoti pagal pilną programą ir kažką sužaloti ar užmušti. Dėl brandos ir atsakomybės rašiau kiek aukščiau, tik papildysiu kad niekada visi neturės pakankamai brandos ir atsakomybės niekam. Tačiau užuot ugdę brandą ir atsakomybę kiek galima labiau, tuo remdamiesi visokie visuomene susirūpinantys narcizai atima iš jos vis daugiau teisių, taip vis mažindami bendrą brandos ir atsakomybės lygį, kuriuo remdamiesi gali atiminėti dar daugiau teisių.