Atlikus įtariamojo gyvenamųjų patalpų apžiūrą Jonavoje, Ateities gatvėje, garažo duobėje aptiktas dingusiojo kūnas su smurto žymėmis. Įtariamasis, gimęs 1959 m., sulaikytas, penktadienio vakarą pranešė Kauno apskrities policija. Pirminiais duomenimis, vyras nužudytas smūgiu ar smūgiais į galvą. Lavonas garažo duobėje buvo paslėptas.
https://www.delfi.lt/news/daily/crime/p ... d=78453375
Šaudynės JAV
Lietuvoje rastas smūgiais į galvą nužudytas vyras.
School ir mass shootings - tai tik viena medalio pusė, susilaukianti didesnio rezonanso, pasipiktinimo ir protestų. JAV šaudynės yra kasdienybė ir žmonės prie to daugiau mažiau pripratę. Weekend shootings naujienos kiekvieną pirmadienio rytą tai tas pats kaip orų prognozės ar sporto naujienos, žinios be to tiesiog būtų kažkokios keistos. ---> https://chicago.cbslocal.com/tag/weekend-shootings/
Jei ne paslaptis, pats turi šaunamąjį ginklą taip/ne kodėl, ir kokia tavo nuomonė dėl tų ginklų teisių, taip/ne kodėl. Smalsu, kaip viskas atrodo gyvenant vietojevapula wrote: ↑2018-06-30 05:48School ir mass shootings - tai tik viena medalio pusė, susilaukianti didesnio rezonanso, pasipiktinimo ir protestų. JAV šaudynės yra kasdienybė ir žmonės prie to daugiau mažiau pripratę. Weekend shootings naujienos kiekvieną pirmadienio rytą tai tas pats kaip orų prognozės ar sporto naujienos, žinios be to tiesiog būtų kažkokios keistos. ---> https://chicago.cbslocal.com/tag/weekend-shootings/
Ir ar vyksta kažkokie konkretesni žingsniai riboti tuos ginklus, neskaitant skambių prakalbų?
Dėl šito tai viskas gerai, paaiškėjo, kad kalti ne šautuvai, kaltas Trumpas.
breitbart.com wrote: In a since-deleted and apologized-for tweet, Reuters editor John Cox wrote that Trump had blood on his hands. “This is what happens when @realDonaldTrump calls journalists the enemy of the people. Blood is on your hands, Mr. President. Save your thoughts and prayers for your empty soul,” Cox wrote on Twitter. “At least four people killed in Maryland newspaper shooting: reports.”
Cox has since deleted the tweet and apologized for it–admitting he violated Reuters’ ethical standards by saying this was connected to Trump.
Dailycaller wrote: A reporter at a Massachusetts-based newspaper resigned Friday after falsely claiming in a tweet Thursday that the man who killed five employees at the Capital Gazzete newspaper left a “Make America Great Again” hat at the crime scene.
“Shooter who killed 4 people at Annapolis newspaper dropped his #MAGA hat on newsroom floor before opening fire,” Conor Berry, a reporter at The Republican in Springfield, Mass., wrote in a now-deleted tweet.
Berry, who covered politics and crime for The Republican, apologized for the “stupid” and “regrettable” tweet Friday, adding that it made his 21-year career as a journalist come to a “screeching halt.”
Supranti, Viliau, jei konkretus žmogus nori žudyti kitus žmones, tai jo nesulaikys tai, kad jis neturės šaunamojo ginklo. Tai puikiai parodo, pvz., 2016 metų liepos 14 dienos įvykiai Nicoje. Tad visiškai sutinku su Sejanumi, jog žmones reikia mokyti asmeninės atsakomybės ir savigynos.Ir galiausiai, mes čia diskutuojame ne apie visus smurtinius nusikaltimus, o tik apie JAV dabar į madą atėjusius beginklių civilių žudymus, kurie kaip taisyklė padaromi dėl kaltininko psichologinių problemų ir/arba ideologinių paskatų. Ir mano argumentas čia yra, kad tokius nusikaltimus žymiai lengviau padaryti, kai yra daug lengvai prieinamų ginklų. Ir todėl geriausias būdas užkirsti jiems kelią yra riboti ginklų pardavimą bei griežčiau kontroliuoti jų laikymą (kaip tai daroma beveik visame civilizuotame pasaulyje, išskyrus... JAV).
Gal ir nesulaikys. Tačiau tai gerokai apsunkins jo darbą. (Priešingai nei ginklai ar sprogmenys) dauguma improvizuotų ginklų nėra tokie jau efektyvūs. Pvz., jei nori nužudyti kelis žmones iš tau nepatinkančio laikraščio redakcijos (ar mokyklos) tau bus gana nelengva tai padaryti su mašina - nes į patalpas su ja neįvažiuosi, o aikštelėje tie žmonės irgi nelauks visi kartu, kol tu juos pervažiuosi. Su šaltais ginklais taip pat nėra lengva nužudyti daug žmonių iš karto. Be to, visada yra rizika, kad pora stipresnių vyrų tiesiog atims iš tavęs tą ginklą, ir gal po to net labai neskubės kviesti policiją.
Tuo tarpu, šaunamasis ginklas išsprendžia visas šias problemas, ir leidžia vienam pačiuožusiam žmogui gana lengvai nužudyti bent kelis žmones iš karto. Kas nėra labai stebėtina - gi ginklai ir yra sukurti būtent šiai funkcijai atlikti. Ir dėl to jie yra žymiai pavojingesni lyginant su mašinomis, peiliais, ir net nekalbant apie šakutes bei plikas rankas, kaip čia kažkas buvo prisvaigęs. Ir dėl to padidinto pavojaus, ginklų pardavimas turi būti ribojamas, o jų laikymas bei naudojimas - griežtai kontroliuojami.
(Žinau, kad čia kartojuosi jau mažiausiai kokį trečią kartą.. Bet, kaip sakoma, "repetition is the mother of all learning". Tai gal dar po kelių iteracijų ir mano pašnekovams daeis, kaip labai jie klysta lygindami šaunamuosius ginklus su kitais būdais nužudyti žmones)
Vėlgi cituoji dviejų metų senumo išpuolį Europoje, kai mes kalbame apie beveik kassavaitines žudynes JAV. Sorry, bet statistika čia tiesiog nėra tavo pusėje. Tai gal jau nustok į ją taip desperatiškai kabintis
Čia man jau primena Veneros projektą. Ten jie irgi siūlė "visus perauklėti", kad žmonės taptų geresni vieni kitiems, ir ilgai bei laimingai gyventų.. Bet realybėje tos laimingos pabaigos niekada nebus. Visada pasitaikys tokių, kurie per kvailumą ar dėl kažkokių psichologinių/ideologinių priežasčių norės nužudyti kitus - auklėk tu juos neauklėjęs..
Ir apie kokią "savigyną" tu čia šneki? Tu čia pas mus kovos menų specialistas, tai gal pasidalinsi efektyviausiais prijomais, kurie padėtų apsiginti prieš 9mm pistoletą su keliolikos šovinių apkaba? Net jei ir tu pats turėsi ginklą, vis tiek gali tiesiog nespėt jo išsitraukti. Arba gali nepataikyti į greitai judantį užpuoliką, ir nušauti kitus žmones. Arba policija (kai galiausiai atvažiuos), gali neatskirti tavęs nuo užpuoliko, ir dėl visa ko, nukillinti jus abu. Ne, sorry, bet prieš šaunamuosius ginklus tau tikrai nepadės jokia savigyna.
Prieš peilį ar sunkvežimį irgi nepadės jokia savigyna (nei su pistoletu, nei be jo), jei varnas gaudysi.Ne, sorry, bet prieš šaunamuosius ginklus tau tikrai nepadės jokia savigyna.
Kažkada Youtube'ėje buvo filmukas (aš dabar to filmuko greitosiomis nerandu), kuriame vaizduojamas toks eksperimentas: žmogui iš auditorijos buvo duodamas pistoletas, ir jis turėjo suspėti jį išsitraukti iš dėklo, kai auditoriją įsiveržia ginkluotas "užpuolikas", ir tą "užpuoliką" nudėti, kol jis nesuspėjo nušauti auditorijoje esančių žmonių (ginklai, aišku, buvo mokomieji). Rezultatai buvo liūdni - žmogus beveik visais atvejais paprasčiausiai nespėdavo išsitraukti pistoleto iš dėklo, kai jau būdavo "negyvas" kartu su auditorijoje kaimynystėje sėdėjusiais žmonėmis.
Žinoma, Tu dabar sakysi, jei jau net pistoletas yra neefektyvus prieš pistoletu ginkluotą užpuoliką, tai jis iš viso niekam nereikalingas. Bet pagalvok dar kartą.
Tikrai, būtent taip ir norėjau pasakyti. Ačiū, kad tai padarei už mane.
Pagalvojau dar kartą. Ir tada dėl viso pikta pagalvojau dar du kartus. Ir vis tiek nuomonės nepakeičiau - vis dar manau, kad daugumai civilių ginklai iš viso nereikalingi. O tie, kuriems jie yra reikalingi (iš esmės - medžiotojai, sportininkai ir apsauginiai), gali gauti leidimą įsigyti ir laikyti ginklus pagal griežtai kontroliuojamą tvarką. Visai kaip tai jau yra daroma ir Lietuvoje, ir daugmaž visoje Europoje, ir išsivysčiusiose Azijos šalyse, ir net tolimojoje Australijoje.
Aš niekaip neįkertu šitų non sequitur argumentų. Kas iš to, kad kažkas efektyvesnis už kažką kitą? Na, aišku, automatiniai šautuvai yra žymiai efektyvesni už pistoletus, pistoletai – už peilius, peiliai – už šakutes, šakutės – už plikas rankas, plikos rankos – už silpnas ir netreniruotas plikas rankas be kautynių patirties, na ir pastarosios – už rankų neturėjimą. Kiekvienas įrankis iš sąrašo yra už kažką efektyvesnis, ir kiekvienas turi kažką efektyvesnio už save.Ir dėl to jie yra žymiai pavojingesni lyginant su mašinomis, peiliais, ir net nekalbant apie šakutes bei plikas rankas, kaip čia kažkas buvo prisvaigęs. Ir dėl to padidinto pavojaus, ginklų pardavimas turi būti ribojamas, o jų laikymas bei naudojimas - griežtai kontroliuojami.
Ir dėl to didelio efektyvumo / pavojingumo jie yra naudingi, turėdamas pistoletą, galiu paprasčiau apsiginti nuo užpuolikų su peiliu, dažnai užtenka tik jį parodyti ir deda į kojas. Absurdas leisti žmonėms gintis tik neefektyviomis („nepavojingomis“) priemonėmis.
Tai čia viskas tvarkoje, laisvoje visuomenėje kiekvienas laisvas turėti nuomonę apie tai, kas kitiems žmonėms reikalinga ir kas ne. Ir jei tie žmonės negalės apsispręsti patys ar šiaip norės patarimo iš šalies, būtinai tavęs pasiklaus. Bet šiaip jau priimta, kad galiausiai kiekvienas apsisprendžiame patys, kas mums reikalinga.vis dar manau, kad daugumai civilių ginklai iš viso nereikalingi.
Tai kad neklystam. Kaip rodo praktika, peilis yra visai pakankamas įrankis masinėms žudynėms, ypač mokyklose. Džiugu, kad tokių atvejų yra žymiai mažiau. Matyt todėl, kad Kinijoje mažiau visokių pačiuožusių, o JAV tie pačiuožę gali naudotis šaunamaisiais ginklais. Jei iš JAV pačiuožusių atimsi šaunamuosius ginklus, jie tiesiog žudys peiliais, automobiliais ar kitomis priemonėmis.kaip labai jie klysta lygindami šaunamuosius ginklus su kitais būdais nužudyti žmones
O jei tiems atsitiktiniams ginklo rankose nelaikiusiems žmonėms būtų duota atvirkščia užduotis, įsiveržti į patalpą su pistoletu ir apiplėšti specialų įgudusį peiliu naudotis kokį nors ten armijos instruktorių, ko gero paaiškėtų, kad pistoletai ir darant nusikaltimus visiškai neefektyvūs. Visada galima prisigalvoti situacijų, kuriomis ginklas nepadės, ir kai kurios tų situacijų visai pasitaiko ir realybėje. Bet tai nekeičia fakto, kad yra gausybė situacijų, kuriomis ginklas padės. O neturėdamas ginklo prieš ginkluotą užpuoliką neatsiginsi niekada. Net ir prieš neginkluotą neatsiginsi, nebent pats esi koks kovose užgrūdintas banditukas. Net jokie Karate, Aikido, Dziudo ir Kloun'O'Do nepadės, priešingai, tos treniruotės tik suteikia nepamatuoto pasitikėjimo savimi, kuris realaus užpuolimo atveju išnyksta kartu su dantimis. (Dėl ko aš manau, kad tos treniruotės žmonėms nereikalingos ir turėtų būti uždraustos be specialaus leidimo. Kartu su alpinizmu, vairavimu, gėrimu, rūkymu, filosofinių knygų skaitymu, religijomis, ekstremaliais sportais, nesveiko maisto valgymu, stalo įrankiais išskyrus šaukštus, stikliniais buteliais, lošimais, degtukais/žiebtuvėliais, investavimu.... atsibodo vardinti, bet vaizduotė dar išneštų pora šimtų punktų).Augustas wrote: Rezultatai buvo liūdni - žmogus beveik visais atvejais paprasčiausiai nespėdavo išsitraukti pistoleto iš dėklo, kai jau būdavo "negyvas" kartu su auditorijoje kaimynystėje sėdėjusiais žmonėmis.
Na, gerai, kai yra kas už mūsų Vilių galvoja. Tada mūsų Vilius (kartu su Augustu) gali ir patinginiauti.Sejanus wrote: ↑2018-07-01 06:24Tai kad neklystam. Kaip rodo praktika, peilis yra visai pakankamas įrankis masinėms žudynėms, ypač mokyklose. Džiugu, kad tokių atvejų yra žymiai mažiau. Matyt todėl, kad Kinijoje mažiau visokių pačiuožusių, o JAV tie pačiuožę gali naudotis šaunamaisiais ginklais. Jei iš JAV pačiuožusių atimsi šaunamuosius ginklus, jie tiesiog žudys peiliais, automobiliais ar kitomis priemonėmis.kaip labai jie klysta lygindami šaunamuosius ginklus su kitais būdais nužudyti žmones
O jei tiems atsitiktiniams ginklo rankose nelaikiusiems žmonėms būtų duota atvirkščia užduotis, įsiveržti į patalpą su pistoletu ir apiplėšti specialų įgudusį peiliu naudotis kokį nors ten armijos instruktorių, ko gero paaiškėtų, kad pistoletai ir darant nusikaltimus visiškai neefektyvūs. Visada galima prisigalvoti situacijų, kuriomis ginklas nepadės, ir kai kurios tų situacijų visai pasitaiko ir realybėje. Bet tai nekeičia fakto, kad yra gausybė situacijų, kuriomis ginklas padės. O neturėdamas ginklo prieš ginkluotą užpuoliką neatsiginsi niekada. Net ir prieš neginkluotą neatsiginsi, nebent pats esi koks kovose užgrūdintas banditukas. Net jokie Karate, Aikido, Dziudo ir Kloun'O'Do nepadės, priešingai, tos treniruotės tik suteikia nepamatuoto pasitikėjimo savimi, kuris realaus užpuolimo atveju išnyksta kartu su dantimis. (Dėl ko aš manau, kad tos treniruotės žmonėms nereikalingos ir turėtų būti uždraustos be specialaus leidimo. Kartu su alpinizmu, vairavimu, gėrimu, rūkymu, filosofinių knygų skaitymu, religijomis, ekstremaliais sportais, nesveiko maisto valgymu, stalo įrankiais išskyrus šaukštus, stikliniais buteliais, lošimais, degtukais/žiebtuvėliais, investavimu.... atsibodo vardinti, bet vaizduotė dar išneštų pora šimtų punktų).Augustas wrote: Rezultatai buvo liūdni - žmogus beveik visais atvejais paprasčiausiai nespėdavo išsitraukti pistoleto iš dėklo, kai jau būdavo "negyvas" kartu su auditorijoje kaimynystėje sėdėjusiais žmonėmis.
Kitaip tariant neturite argumento dėl to kam jums reikalingas ginklas. Saugumas nėra argumentas, o pasiteisinimas, nes jis neparemtas realybe: Leidus laisviem ir protingiem žmonėms turėti ginklus šansas, kad tave nušaus pakilo, o ne sumažėjo. Išvada Ginklų paplitimas saugumą mažina, o ne didina. Bet vis tiek norima turėti Ginklą, kad pasididinti saugumą.Sejanus wrote: ↑2018-06-29 11:26Tai mano pozicija yra: ne tavo reikalas kam man jo reikia. Hands off Ne, rimtai, nuo kada aš tau turiu atsiskaitinėti, ko man reikia, ypač, jei kalbame apie JAV gyventojus? Žiūrėk savo reikalų, savo poreikius aš įsivertinsiu pats Man atrodo tu tikrai sunkiai suvoki, kaip tas modernus dalykas „laisvė“ veikia.
Bet jei labai nori žinoti, būdamas geras galiu pasakyti. Pistoleto man reikia savigynai, o automato – apginti namus, mašiną ir hobiui.
Šiaip turiu jums puikų ir labai gerą pasiūlymą: turėkite ginklus nelegaliai. Tai tikina visus jums reikalingus boxus: tavo saugumas iš tiesų padidėja kai esi vienintelis su ginklu, Jūs pasipriešinate vergiškai visuomenės normai kuri primetinėja savo apribojimus jums, na ir galų gale tai, kad juos turite nelegaliai jus privers gerokai atsakingiau juos laikyti saugoti (slėpti), kas nepamažins MANO saugumo.
Su ginklais ir saugumu apskritai: konkretaus asmens ginklo tūrėjimas bendram visuomenės saugumui daro nedidelę įtaką, tačiau pakiljus tai iki mąsinio visuomenės normos reikalo saugumas krenta ir radikaliai. Tad kai gerbiamas Sejanus kalba apie savo ir sau artimųjų apsaugojimą aš su juo pilnai sutinku ir būtent TODĖL manau, kad ginklų kontrolė yra būtina.
Mąsinis ginklų paplitimas didina šansą būti užpultam su ginklu ženkliai labiau negu šansą apsiginti su ginklu.
TOKS nusikalstamumas yra todėl, kad visi ginkluoti...
Žinoma nenori. Bet tai fakto nekeičia, kad advokataujate už poziciją kurią tai sukeltų, norite to ar ne. Ir dar bandysite nusikratyti atsakomybę ant kažko kito.
O jei užsiiminėčiau nusikalstama veikla tikrai nebūčiau prieš ginklų atlaisvinimą. Mano darbui reikalingi įrankiai smarkiai pigtų ir apiplėšiamuose namuose atsiranda po papildoma semi vertingą daiktą pavagimui. Whats not to like?
Ginklų kontrolės esmė yra ta, kad ir puolimai ženkliai dažniau vyktų būtent tokiomis priemonėmis. Kadangi ginklai yra ženkliai efektyvesni puolant, sumažinus puolimo efektyvumą gauname smarkiai didesnį saugumo padidėjimą. Ką Augustas ir parodė savo pavyzdžiu. Dėkui jums Augustai.
Čia dar juokinga istorija
Nežinau kodėl jie buvo neginkluoti, ar pamiršo pasiimti ginklus, ar Prancūzijoje kalėjimo prižiūrėtojai neginkluoti pagal įstatymus kad dar ko netyčia nenušautų ar nenusišautų patys
(paryškinta mano)delfi wrote:
Du juodai apsirengę vyrai, ginkluoti automatais, paleido dūminius užtaisus ir, naudodamiesi elektriniais įrankiais, prasibrovė į kalėjimo pasimatymų patalpą, kur R. Faidas kalbėjosi su savo broliu. Neginkluoti kalėjimo prižiūrėtojai pabėgo ir paskelbė pavojų, bet R. Faidas paspruko greičiau kaip per 10 minučių.
Nežinau kodėl jie buvo neginkluoti, ar pamiršo pasiimti ginklus, ar Prancūzijoje kalėjimo prižiūrėtojai neginkluoti pagal įstatymus kad dar ko netyčia nenušautų ar nenusišautų patys
Nesuprantu, ar su skaitymu ar su suvokimu problemos. Net smalsu pasidarė, kuris čia atvejisAivaras wrote:Kitaip tariant neturite argumento dėl to kam jums reikalingas ginklas.Sejanus wrote: Savigyna ir hobis
Bet kuriuo atveju, tai neturi reikšmės.
Nedomina ir nereikalingasŠiaip turiu jums puikų ir labai gerą pasiūlymą
Šiandien man labai gera nuotaika, tai užskaitysiu už hipotezę, nors ir labai kvailą.TOKS nusikalstamumas yra todėl, kad visi ginkluoti...
Keičia. O atsakomybės krataisi tu, ne aš. Tą jau išsiaiškinome anksčiau, nematau reikalo vėl prie to grįžtiŽinoma nenori. Bet tai fakto nekeičia, kad advokataujate už poziciją kurią tai sukeltų, norite to ar ne. Ir dar bandysite nusikratyti atsakomybę ant kažko kito.
O kodel diskutuodami apie Amerika visai pamirstam apie savo "kiema"? Pastaraisiais metais Europoje zudyniu buvo pakankamai, tik vietoje saunamuju ginklu buvo naudojami peiliai, savadarbiai sprogmenys ir jau tradicija tape sunkvezimiai. Moralas - jei nori zudyti, tai rasi kaip.Vilius wrote: ↑2018-06-29 14:23Ir galiausiai, mes čia diskutuojame ne apie visus smurtinius nusikaltimus, o tik apie JAV dabar į madą atėjusius beginklių civilių žudymus, kurie kaip taisyklė padaromi dėl kaltininko psichologinių problemų ir/arba ideologinių paskatų. Ir mano argumentas čia yra, kad tokius nusikaltimus žymiai lengviau padaryti, kai yra daug lengvai prieinamų ginklų. Ir todėl geriausias būdas užkirsti jiems kelią yra riboti ginklų pardavimą bei griežčiau kontroliuoti jų laikymą (kaip tai daroma beveik visame civilizuotame pasaulyje, išskyrus... JAV).
Na tai ir atėmus šautuvus visada pasitaikys tokių, kurie nužudys kitus. Jei keliame tokius aukštus kriterijus kad negali pasitaikyti nei vieno, tai šautuvų atėmimas nieko nepadės. It's settled, then.Visada pasitaikys tokių, kurie per kvailumą ar dėl kažkokių psichologinių/ideologinių priežasčių norės nužudyti kitus - auklėk tu juos neauklėjęs..
@fizikanai: nepamirštam, nepamirštam, aš įmečiau kelis randominius žmogžudysčių atvejus iš Europos ir net Lietuvos, panašiai, kaip Vilius cituoja randominius atvejus iš JAV. Bet jie matai nesiskaito, nes atlikti ne šautuvais. Nes šautuvais buvo atlikta daugiau. O pagal kažkokią convoluted „logiką“ faktas, kad šautuvais atliekama daugiau žmogžudysčių nei peiliais rodo, kad šautuvus reikia uždrausti, tačiau faktas, kad peiliais – daugiau, nei šaukštais, nereiškia, kad peilius reikia uždrausti.
Jei neperkeliate viso paragrafo tai jo panašu, kad su kažkuo ir pas jus problemos. Pakartosiu: savygina nėra priežastis nes ginklai neveikia kaip savyginos priemonė. Hobis ne priežastis nes tai tiesiog niekuo nepagrįstas noras.
Sejanus pozicija: "Noriu to ko noriu ir taip kaip noriu ir tavo norai manęs nedomina." Got it.
Aye. Visi turi turėti ginklus nes AŠ to noriu, ir jei dėl to juos gauna psichai tai AŠ dėl to nekaltas. Got it. Atsakomybės kratausi aš.
Fizikanai: niekas nieko nepamiršta. Tai, kad pasaulyje yra nuplaukusių žmonių ir nėra (niekada nebuvo ir niekada nebus) 100 proc saugu reiškia, kad visa saugumo idėja yra faulty ir nereikalinga? Europoje smurtinių mirčių kiekis yra mažesnis negu Amerikoje, Įskaitant, kad prieš kurį laiką buvo aktyvus teroro "karas" Europos teritorijoje. Politiniai sprendimai visuomenės lygiu daromi pagal statistiką, o ne pagal anekdotus (vienetinius atvejus). Ir policių įtaka nėra absoliuti ir sekmė ar nesekmė vertintina pagal įtaką statistikai. Amerikos ginklų kultūra neatnešė statistinio resultato kuris deklaruojamas kaip siekiamybė: saugumas visuomenėje yra mažesnis negu šalyse su griežta ginklų kontrole. Išvada: policis nėra geras. Simple as that.
Norai ir neprivalo būti kažkuo pagrįsti, o ginklai veikia kaip savigynos priemonė.
Štai, pavyzdžiui.
Tavo patarimai nedomina Ką, rimtai purkštauji, kad nedomina patarimas įsigyti ginklą nelegaliai? Atvėsk truputį, nes jau tampi komiškas.Sejanus pozicija: "Noriu to ko noriu ir taip kaip noriu ir tavo norai manęs nedomina." Got it.
Finally.Got it. Atsakomybės kratausi aš.
kontrpavyzSejanus wrote: ↑2018-07-03 08:59Norai ir neprivalo būti kažkuo pagrįsti, o ginklai veikia kaip savigynos priemonė.
Štai, pavyzdžiui.
Norai visada turi pagrinda. Jei jo nežinai tai nereiškia, kad jo nėra. Ginklai kaip savyginos priemonė yra skirti padidinti asmens saugumą. Įsigijus ginklą saugumas padidėja N procentų, įvedus laisvą ginklų įsigyjimo policy jį įsigyja ir potenicalūs užpuolikai ir dėl to ant kiek efektyviau ginklai veikia puolime vs ginyboje žmogaus įsigijusį ginklą saugumas nukrenta N+K procentų. Resultate sumažinus Ginklų kontrolę asmens įsigijusį ginklą saugumas sumažėjo K procentų. Išvada Ginklų kontorlės mažinimas neveikia kaip saugumo užtikrinimo priemonė.
Mes esame skeptikų forume. Nuostata, kad reikia laikytis įstatymų yra aksiomatinė? Aš manau, kad ne. Ir jei jums labai nepatinka jums primestos tvarkos ir taisyklės ir Jūs jaučiate, kad jos varžo jūsų Laisvę pilnai logiškas siūlymas jas ignoruoti/laužyti/apeiti. Čia jūsų deklaracija buvo, kad Laisvė yra didžiausia vertybė dėl kurios esate pasirengęs žudyti ir mirti, tačiau nesate pasirengęs tokiai smulkmenai kaip laužyti įstatymus? Tuomet jūsų komentarai atrodo, ne komiški, o nenuoseklūs.
Atvirai pasakius nelegalių ginklų turėtojai visuomenėje, kurioje yra griežta ginklų kontrolė, man gerokai labiau priimtini negu legalių visuomenėje kurioje ginklai laisvai prieinami. Pirmoji grupė neišvengiamai gerokai atsakingiau ir tiksliau žino ir vertina ginklo turėjimo rizikas ir galimas pasekmes, negu antroji.
Ir taip jie irgi gali go balistic, tačiau bendroje statistikoje šansas būti nenušautam kyla smarkiai.