Cigarečių klausimu rezultatai buvo pasiekti(?) labiau dėl technologinio progreso (kai atsirado elektroninės cigaretės), o ne dėl zyzimo. O klimato kaitos atveju, jokie reikšmingi rezultatai dar nebuvo pasiekti. Ir panašu, kad nebus pasiekti artimoje ateityje.
elektroninės cigaretės? seriously? Akcizų didinimas, pakelių su neigiamais paveiksliukais įvedimas, reklamos draudimas ir net savotiškas defrančizinimas(kai lieka tik pavadinimas be cool pakelių) manau gerokai labiau prisideda prie to nei elektroninės cigaretės
na kažkas buvo, paryžiaus susitarimas buvo kažkoks žingsnis į tą pusę, bet tada atėjo į valdžią dešinieji kuriems klimato kaita yra hoax ir dabar situacija gerokai paliūdnėjus. Ir šiaip jinai gan liūdna, nes kai apie rūkymo žalą turbūt žino visi, tai klimato kaita dešiniųjų tarpe yra tokia ganėtinai liūdnesnė tema.O klimato kaitos atveju, jokie reikšmingi rezultatai dar nebuvo pasiekti. Ir panašu, kad nebus pasiekti artimoje ateityje.
Ko pavyko pasiekti tuo zyzimu ir silpnumu - tai suskaldytų visuomenių, ir politinės galios vakuumo, kurį suskubo užpildyti pats-žinai-kas.
Na ta valdžia kaip ir vadovauja, tiesiog internetas ir išaugusi komunikacija leidžia žymiai labiau ta valdžia piktintis, rodyt pirštais į visokius zyzimus ar pamokslus ir tada pro akis pražiūrėti dalykus kurie yra svarbūs. Jau net nekalbant apie įvairias visuomenės grupes, ir ypač dabar dėl to pačio interneto poliarizuotus jų norus, tai ir belieka tik zyzimai ir pamokslai kai poliai taip toli nutolę.Aš nepropaguoju diktatūros, aš tik norėčiau valdžios, kuri.. well.. vadovauja. O ne zyzia ir pamokslauja, kaip nūnai priimta.
Dešiniųjų tarpe klimato kaita nelaikoma pakankama priežastimi šokti pagal kairiųjų dūdelę. Kaip ir su rūkymu, su klimato kaita yra įvairių nuomonių dėl jos žalos dydžio ir laiko, žmogaus indėlio į tą kaitą dydžio, atsakomybės, priemonių tai kaitai mažinti. Vien tai, kad egzistuoja žala (rūkymo, klimato kaitos, alkoholio) nereiškia, kad kas garsiausiai rėks, to siūlomų priemonių reikės ir imtis. Visos priemonės turi savo kainą, ir ne visiems žmonėms ta kaina yra priimtina. Ne kiekvienas sprendimas yra geresnis už jokio sprendimo. Bet iš kairiųjų pusės aš labai retai matau kažkokią cost/benefit analizę, norą diskutuoti, siekti kompromiso. Matau tik pamokslavimus užsidėjus kiniškos gamybos šventųjų aureoles, darykite kaip sakome arba pasauliui ateis pabaiga ir p.s. jei nedarote kaip sakome reiškia neigiate klimato kaitą lol kvailiai, a ir beje prašau ignoruokite sniegą ant Kilimandžaro.na kažkas buvo, paryžiaus susitarimas buvo kažkoks žingsnis į tą pusę, bet tada atėjo į valdžią dešinieji kuriems klimato kaita yra hoax ir dabar situacija gerokai paliūdnėjus. Ir šiaip jinai gan liūdna, nes kai apie rūkymo žalą turbūt žino visi, tai klimato kaita dešiniųjų tarpe yra tokia ganėtinai liūdnesnė tema.
Aš tiesiog nesutinku, kad dabartinė valdžia yra bedantė. Ir ypač nesutinku, kad jos veiksmai cigarečių klausimu rodo bedantystę. Bedantė valdžia cigarečių klausimu nedarytų nieko, būtų galima rūkyti autobusuose, kavinėse, stotelėse, parkuose, net laidų vedėjai trauktų dūmą eteryje. Cigarečių reklamos būtų visur, cigarečių gamintojai remtų sporto klubus ir kitas veiklas, o nepilnamečiai „tėtei“ nuolat pirktų tabako produktus be jokių parkių.
Ok, fair enough. Dabar pažiūrėjau, kad rūkymo statistika krito dar gerokai iki elektroninių cigarečių.. Tai matyt, kad pastarosios nebuvo svarbus faktorius. Tačiau tie skaičiai pradėjo mažėti dar 60-70-ais - t.y. gerokai iki pakelių darkymo.. Tai dėl šios priemonės efektyvumo irgi nėra aišku.
Ir kiek PPM ta sutartis sumažino CO₂ koncentraciją? Ten buvo tik pakalbėjimas, kad "nu jo, tipo reikia kažką daryti", ir tiek. Ok, gal toks susitarimas yra truputį geriau nei nieko.. Bet, kad tos kalbos duotų vaisių, reikia mažiausiai dar vieno ingrediento - politinės valios jas įgyvendinti praktikoje. Ko mes, deja, neturime.
Ir kodėl gi jie atėjo į valdžią? Kaip čia taip atsitiko, kad iš karto po dviejų nuostabiausio-JAV-prezidento-ever kadencijų, šalis staiga pradėjo byrėti į šipulius?
Klimato kaitos neigime nėra nieko konservatoriško per se. Tai tiesiog istorinis-politinis atsitiktinumas, kad būtent tos šalies būtent šie konservatyvūs politikai užėmė tokias pažiūras klimato klausimu. Aš manau, kad jie yra neteisūs, ir rinkėjai turėtų padėti jiems šią klaidą suprasti ir ištaisyti.
Jei jau valdžiai "belieka" kažką daryti, tai savaime jau yra signalas, kad ji yra per silpna. Stiprūs vadovai ieško veikiančių kompromisų, o ne zyzia ir pamokslauja.
Tai gal tada tai valdžiai reikia mažiau įsipareigoti kitoms valdžioms? Arba tiesiog perrašyti/nutraukti nepatinkančius įsipareigojimus.. Nes tie virkavimai iš serijos "aš ką nors daryčiau, bet deja negaliu, nes.." tikrai neatrodo labai stipriai, ane?..
Na projektų yra, gal tik tie rekordiniai dalykai nėra taip akcentuojami ar pastebimi kaip anksčiau - va pvz https://www.bbc.com/news/world-europe-36423250Vilius wrote: ↑2018-10-27 13:54Valstybės nustojo imtis didelių ambicingų projektų. Niekas (bent jau Vakaruose) nebestato rekordinių tiltų, tunelių, bokštų, dangoraižių, užtvankų ir pan.
Dauguma svarbių - ir tradiciškai valstybės dominuojamų - veiklų tapo privačios ar valdomos nevyriausybinių organizacijų. Švietimas, medicina, telekomunikacijos, paštas, transporto sistemos, kelių priežiūra, svarbių išteklių gavyba ir perdirbimas, elektros/vandens/šildymo/kuro tiekimas - visi šie dalykai kažkada priklausė valstybėms. Tačiau per pastaruosius dešimtmečius jie visi palaipsniui perėjo į privačias ar NGO rankas. Net kosminės programos iš pagrindinio pasididžiavimo ir progreso variklio tapo milijardierių žaislais.
Aš nesakau, kad tai būtinai yra blogai - visai įmanoma, kad privatus sektorius šias veiklas atlieka efektyviau. Bet jų paleidimas iš valdžios rankų tikrai liudija apie pastarosios nusilpimą. Nu, nes tiesiog neįmanoma būti stipriu, kai tu realiai nieko nekontroliuoji pats.
O kada valdžios atstovai bendravo tiesiogiai? Mano manymu tai būtent dabar jie ir bendrauja labiausiai tiesiogiai daugiausia socialinių tinklų dėka.Kitas valdžios silpnumo požymis yra tai, kad ji beveik nebendrauja su savo pavaldiniais tiesiogiai. Visa komunikacija yra perleidžiama per kelis biurokratų ir žurnalistų sluoksnius, ir pasiekia galutinį vartotoją atfiltruota ir nukenksminta - kad neduok-die neįžeistų kažkieno jausmų! Ar prisimenate per pastaruosius kelis dešimtmečius, kad jus atstovaujantis politikas būtų rėžęs kalbą, kuri jus įkvėpė ar sujaudino?.. Aš irgi nepamenu. Tais retais kartais, kai jie išlenda į tribūną, tiesiog paskaito kažkokių banalybių iš teleprompterio, ir tiek. 0 įkvėpimo ar emocijų.
Čia didžiulė ironija yra tame, kad Trampas - kad ir koks pompastiškas kvailys ir melagis jis bebūtų - daro šį dalyką gana gerai. Jis tiesiog nueina į Twitterį, ir pasako savo pavaldiniams tai, ką nori pasakyti. Ir atkreipkit dėmesį, kiek dėl to kyla pasipiktinimo! Nu kaip drįsta šalies vadovas kalbėti tiesiogiai su žmonėmis!? Siaubas, ar ne?
Ir kiek PPM ta sutartis sumažino CO₂ koncentraciją? Ten buvo tik pakalbėjimas, kad "nu jo, tipo reikia kažką daryti", ir tiek. Ok, gal toks susitarimas yra truputį geriau nei nieko.. Bet, kad tos kalbos duotų vaisių, reikia mažiausiai dar vieno ingrediento - politinės valios jas įgyvendinti praktikoje. Ko mes, deja, neturime.
Tai politinė valia yra palaidota tos vienos šalies, to istorinio-politinio atsitiktinumo(o tiksliau elementaraus lobizmo) dėka, nes nori ar ne būtent JAV diktuoja tas madas, ir paskui mūsų ir kitų šalių konservatyvių pažiūrų politikai tą madą atsivelka ir pas save.Klimato kaitos neigime nėra nieko konservatoriško per se. Tai tiesiog istorinis-politinis atsitiktinumas, kad būtent tos šalies būtent šie konservatyvūs politikai užėmė tokias pažiūras klimato klausimu. Aš manau, kad jie yra neteisūs, ir rinkėjai turėtų padėti jiems šią klaidą suprasti ir ištaisyti.
Na nei Obama buvo nuostabiausias prezidentas ever, nei tuo labiau šalis pradėjo į šipulius byrėtiIr kodėl gi jie atėjo į valdžią? Kaip čia taip atsitiko, kad iš karto po dviejų nuostabiausio-JAV-prezidento-ever kadencijų, šalis staiga pradėjo byrėti į šipulius?
Visiškai sutinku, bet pvz tokį žinau tik vieną jauną TSLKD narįMan asmeniškai rūpinimasis savo aplinka atrodo net labai konservatoriškas. Jei atvirai, net sunkiai sugalvočiau, kas gali būti labiau konservatyvu, nei iš protėvių paveldėtų išteklių išsaugojimas, ir perdavimas naujai kartai.
mano manymu tai čia problema ne valdžioje per se, bet rinkėjuose ir kaip iš jų yra suprojektuojami tokie liurbiai kurie gali išlankstyti stuburą kaip tik nori priklausomai nuo to kur ir kada kalba. Ką aš noriu pasakyt, kad politikų kurie būtų akivaizdžiai "driven" kažkokiomis vertybėmis, o ne mentaline gimnastika, yra vienetai, nes tokių tiesiog neišrenka arba jie patys nenori būti renkami. O tuo tarpu rinkėjas, vietoj to kad pritrauktų nation finest, aiškina kad reikia mažinti seimo nariams algas.Jei jau valdžiai "belieka" kažką daryti, tai savaime jau yra signalas, kad ji yra per silpna. Stiprūs vadovai ieško veikiančių kompromisų, o ne zyzia ir pamokslauja.
Na sunku šiame pasaulyje visai neįsipareigoti, tokia neįsipareigojus, ir tai sąlyginai, Europoje yra tik mūsų kaimynė Baltarusija, bet kažkaip nu nieko gero pavyzdys ji yra. Bet va valdžia tai ten tikrai viena stipriausių EuropojTai gal tada tai valdžiai reikia mažiau įsipareigoti kitoms valdžioms? Arba tiesiog perrašyti/nutraukti nepatinkančius įsipareigojimus.. Nes tie virkavimai iš serijos "aš ką nors daryčiau, bet deja negaliu, nes.." tikrai neatrodo labai stipriai, ane?..
- yra "planinė-komunistinė" ekonomika, ten algos-mokėjimai atlieka tik simbolinį laikiną vaidmenį. Planinę ekonomiką stipriausiai griauna šešėliniai rinkos dėsniai (algos, mokėjimai, vertybės).
Aš nesu tikras, ar politikai turėtų savo kalbomis jaudinti publiką. Galbūt visa ta biurokratinė mašina ir neįkvepia žygdarbiams, bet manau, kad tai yra visai gerai. Visokie ten visuomenės mobilizavimai dažniausiai reikalingi krizėje ar norint realizuoti kokį holokaustą. O taikos metu geriausia, kai visi tyliai ramiai dirba savo darbą, įskaitant ir valdžią. Lėta evoliucija yra saugesnis ir patikimesnis būdas pasiekti progresą nei karšta revoliucija, nes revoliucijos dažniausiai nepavyksta - beveik niekas negali jų suvaldyti ir jų sukėlėjai niekada neturi supratimo, ką daryti po jų.Vilius wrote: ↑2018-10-27 13:54Kitas valdžios silpnumo požymis yra tai, kad ji beveik nebendrauja su savo pavaldiniais tiesiogiai. Visa komunikacija yra perleidžiama per kelis biurokratų ir žurnalistų sluoksnius, ir pasiekia galutinį vartotoją atfiltruota ir nukenksminta - kad neduok-die neįžeistų kažkieno jausmų! Ar prisimenate per pastaruosius kelis dešimtmečius, kad jus atstovaujantis politikas būtų rėžęs kalbą, kuri jus įkvėpė ar sujaudino?.. Aš irgi nepamenu. Tais retais kartais, kai jie išlenda į tribūną, tiesiog paskaito kažkokių banalybių iš teleprompterio, ir tiek. 0 įkvėpimo ar emocijų.
Tebūnie, bet vienintelis čia svarbus klausimas - o kas iš to? Ko pasiekta?Vilius wrote: ↑2018-10-27 13:54Čia didžiulė ironija yra tame, kad Trampas - kad ir koks pompastiškas kvailys ir melagis jis bebūtų - daro šį dalyką gana gerai. Jis tiesiog nueina į Twitterį, ir pasako savo pavaldiniams tai, ką nori pasakyti. Ir atkreipkit dėmesį, kiek dėl to kyla pasipiktinimo! Nu kaip drįsta šalies vadovas kalbėti tiesiogiai su žmonėmis!? Siaubas, ar ne?
Ir būtinai tas teises reikia ginti apsirengus senyvos juodaodės drabužiais su garsiakalbiu ir prie juodaodžių šeimų susirinkimo. Kaip pasakytų Sejanus tai iš tikro tai tolerastai čia rasistai
Na jie turi teisę apsirengti senyvos juodaodės drabužiais ir ką nors skanduoti prie juodaodžių šeimų susirinkimo. Tada juos išvadina rasistais, o tuomet jie verkia, kad juos išvadino rasistais ir taip pažeidė jų teises. Snaigės, taip sakant.
