Aha! Aš irgi manau, kad čečėnai yra paprasčiausi išsišokėliaiReikalavimas suteikti kazka ko neturejai ir yra papildomu teisiu reikalavimas,
Politinis korektiškumas
Manai, kad chechenai neturejo laisves? Jeigu taip - klysti! Chehenai net atsilaike priesh Chingischana, ko nepadare rusai. Chechenai ir dabar neturi "savu" pavardziu su priesagomis -chan, -baj, -bek. Pvz.: chechenas Avturchanovas turi arba ish Kazachstano kilusia pavarde arba ish kitu Dagestano tautu. Mashadovo vardas ne - Aslanbekas, o tik - Aslanas. Pavardes rusai surusino nuo vardu ir chehcenai "negavo" "kilmingu" pavardziu nurodanciu ju priklausyma kazkokiems tai bajams, bekams, chanams.Nomad wrote:Aha! Aš irgi manau, kad čečėnai yra paprasčiausi išsišokėliaiReikalavimas suteikti kazka ko neturejai ir yra papildomu teisiu reikalavimas,
Tu chia kazhka painioji. Bent jau Lietuvoje nera jokiu shansu sudaryti partnerystes sutarti. Vienintelis variantas - bendro gyvenimo sutartis, kuri reguliuoja turtinius shaliu santykius - grubiai kalbant, turto dalybassheshx wrote: Egzistuoja visokios pašalpos sutuoktiniui mirus ir pan. Bent jau patys gėjai taip aiškina, kad jiems šeimos reikalingos dėl pašalpų, nes sudaryti partnerystės sutartį, kurioje numatytų būsimą turto pasidalijimą, savo teises ir pareigas jie gali kad ir dabar.
Kitas dalykas, kad santuoka reglamentuoja ir neturtinius santykius - pvz, teise rupintis partneriu, spresti uzh ji, jam negalint pareikshti valios ir pan. Pvz, man atrodo neteisinga, kad mane ish partnerio, su kuriuo pragyvenau n metu, palatos gali ishgrusti kokia nors jo teta, atsibeldusi priesh dvi dienas ish Antarktidos.
Beje, idomu, kelinta syki ash visa tai pasakoju?
Viskas priklauso nuo subtilaus meno uzhdavineti klausimus. Jei paklaustume "ar norite dali savo mokeschiu skirti gejams?", statistika butu vienokia. Jei suformuluotume klausima kaip "ar geju poros turi tokia pat teise i shalpa?", statistika butu kitokia. Todel demagogijos galimybes nera joks argumentas. Lygiai taip pat galima gauti apklausos duomenis, pagal kuriuos isheitu, kad piliechiai nenori savo mokeschiu skirti rudaplaukiu shalpai.sheshx wrote:Be to, jei jau kalbam apie demokratiją, kas visgi yra daugumos nuomonės atstovavimas, tai dauguma sutiktų skirti dalį savo mokesčių labdaringiems šalpos tikslams, o gėjam - tikrai ne.
Sveikieji neapturi jokios tiesiogines naudos, ishskyrus garantija ateichiai. Mes negalime prognozuoti, ar konkretus zhmogus susirgs; lygiai taip pat negalime prognozuoti, ar konkretus zhmogus nenores sudaryti vienalytes santuokos.Tai ir yra sveikųjų apturima nauda iš drakoniškų mokesčių, kad ligos atveju jie gaus nors minimalų gydymą.
O manai, kad senoveje nebuta snatuoku tarp tos pachios lyties zhmoniu?Snukis wrote: Manai, kad chechenai neturejo laisves?
Prisipazinsiu - negirdejau! Graikai toli sioje srityje buvo pazenge, bet santuoku nebuvo (bent negirdejau)! Net jeigu tik ash nezinau tokio atvejo, tai tik aptvirtina mano nuomone, kad homoseksualu santuoka nieko gero visuomenei nedave, todel jos ir atsisake. Jau girdziuVajezus wrote:O manai, kad senoveje nebuta snatuoku tarp tos pachios lyties zhmoniu?Snukis wrote: Manai, kad chechenai neturejo laisves?
"Chechenu nepriklausomybe - irgi nieko gero nedave, todel jos atsisake!" - Ne! Jos neatsisake, kaip kad pasielge gruzinai. Chechenu laisve buvo jega panaikinta, to tarpu geju santuoku niekas jega nenaikino senoves Graikijoj.Ir dar kaip naikino krikščionybei įsigalintSnukis wrote:to tarpu geju santuoku niekas jega nenaikino senoves Graikijoj.
O jei storuliam būtų apskritai draudžiama sėdėti visuomeniniame transporte ir jie imtų reikalauti lygių teisių, t. y. galimybės atsisėsti, kaip ir kiti – tu jų irgi netoleruotum?Snukis wrote: Daugelis mano draugu - storuliai, bet jei jie pareikalautu, kad jiems butu suteiktos papildomos teises (pvz.: vaziuojant visuomeniniam transporte suteikti 2 sedynes) tada...
Ne visai. Tai yra labai plati paslaugų kategorija, apimanti, jei neklystu, ir pagalba diabetininkams. Taigi, diabetu sergantys moka tokius pat mokesčius kaip ir aš (arba apskritai jų nemoka), bet gauna kur kas didesnę paramą iš ligonių kasų. Argi tai teisinga?sheshx wrote:Re: 1. Būtinoji medicinos pagalba, kuri teikiama bet kam nemokamai - tai tik pirmoji pagalba.
Sodros mokesčius gėjai irgi moka.sheshx wrote:Re: 2. Pašalpos paprastai mokamos iš Sodros mokesčių.
Pala, tai vistik kam tu nepritari: pašalpų mokėjimui ar gėjų santuokoms? Ar pripažįsti, kad gėjai turi tokia pat teisę į pašalpas, kaip ir visi kiti? Kuo gėjų pora skiriasi nuo vaikų neturinčios heteroseksualų poros?sheshx wrote:Apskritai nesutinku su pašalpų reikalingumu. O gėjai į šeimoms taikomas lengvatas neturi teisės, nes jų "šeimos" neprisideda prie tolesnio visuomenės vystymosi.
Paprasčiausiai atsakyk į klausimą: ar sutinki, kad gėjų pora turi tokias pat teises, kaip ir panaši heteroseksualų pora (t. y. jei gėjų pora neaugina vaikų, tai jie turi tokias pat teises, kaip ir bevaikė heteroseksualų šeima, jei jie augina vaikus, tai turi tokias pat teises, kaip ir tiek pat vaikų auginanti heteroseksualų šeima)? Jei ne – kodėl? Gėjai irgi gali turėti vaikų (ne nuo savo partnerio, lesbietės – ir dirbtinio apvaisinimo keliu, įvaikintų vaikų).
O ash girdejau apie tokius dalykus indenu, Sibiro tautu, netgi kinu ir japonu praktikoje.Snukis wrote: Prisipazinsiu - negirdejau!
Variantas 1. Tokios santuokos buvo. Reishkiasi, jos nieko nedave ir todel yra blogai.Net jeigu tik ash nezinau tokio atvejo, tai tik aptvirtina mano nuomone, kad homoseksualu santuoka nieko gero visuomenei nedave, todel jos ir atsisake.
Variantas 2. Tokiu santuoku nebuvo. Reishkiasi, jos yra blogai, todel ju ir nebuvo.
Idomiai atrodo mintis, kurios teisingumas ne kiek nepriklauso nuo faktiniu duomenu
O galbut tuometine praktika irgi buvo nutraukta tam tikros religines sektos pastangomis? Bausmiu uzh homoseksualius santykius ishsireikalavo viena agresyvi religine sekta, spejusi ir daugiau kulturiniu akciju surengti:Jau girdziu
http://www.digital-brilliance.com/kab/alex.htm#RTFToC20
Pirma, tai sakydamas "Graikija" turi omeny antikini pasauli?Snukis wrote: Chechenu laisve buvo jega panaikinta, to tarpu geju santuoku niekas jega nenaikino senoves Graikijoj.
(http://www.ewtn.com/library/humanity/homo2.htm)In 342 (Codex Theodosianus, 9, 7, 3,) the first law was enacted in Milan regarding passive homosexuals. Harsher penalties were introduced by Theodosius I in a law addressed to the prefect of Rome in 390, with execution by burning for "those given to the infamy of condemning the male body, transformed into the female, to the toleration of practices reserved for the other sex" (Coll. Legum Mos. et Rom., 5.3).
Gėjų pora nėra tas pats, kas heterosexualų pora, mano požiūriu, jiems tokių pačių teisių į pašalpas nereikia suteikti.RB wrote: Pala, tai vistik kam tu nepritari: pašalpų mokėjimui ar gėjų santuokoms? Ar pripažįsti, kad gėjai turi tokia pat teisę į pašalpas, kaip ir visi kiti? Kuo gėjų pora skiriasi nuo vaikų neturinčios heteroseksualų poros?
Paprasčiausiai atsakyk į klausimą: ar sutinki, kad gėjų pora turi tokias pat teises, kaip ir panaši heteroseksualų pora (t. y. jei gėjų pora neaugina vaikų, tai jie turi tokias pat teises, kaip ir bevaikė heteroseksualų šeima, jei jie augina vaikus, tai turi tokias pat teises, kaip ir tiek pat vaikų auginanti heteroseksualų šeima)? Jei ne – kodėl? Gėjai irgi gali turėti vaikų (ne nuo savo partnerio, lesbietės – ir dirbtinio apvaisinimo keliu, įvaikintų vaikų).
O kad didesni mokesčiai būtų taikomi bevaikiams individams - dėl to pilnai sutinku. Bevaikė heterosexualų šeima potencialiai gali turėti vaikų, o gėjų ir lesbiečių šeimos - ne. Va ir skirtumas.
Apie įvaikinimą iškrypėlių šeimose - atskira kalba, kaip ir viskas, apie ką mes dabar diskutuojam, šiam forumui nepriklausanti
Tai kad ne. Esu visiškai tikras, kad nei vienas iš dabartinių čečėnų nedalyvavo kare vs Čingischaną. Visi jie gimė nelaisvėje, jei jau taip įvardinsim, ir laisvės niekad neturėjo.Manai, kad chechenai neturejo laisves? Jeigu taip - klysti!
Tavo požiūriu. O mano požiūriu lygių teisių negalima suteikti tavo šeimai, jei turi ar turėsi. Nes kalbi, pabrėšiu, mano požiūriu, kvailokai. Argi tai ne pakankama priežastis?Gėjų pora nėra tas pats, kas heterosexualų pora, mano požiūriu, jiems tokių pačių teisių į pašalpas nereikia suteikti.
Kaip būtų nuostabu, jei dėl savo požiūrio pradėtume varžyt kitų teises.Homoseksualu santuokas ar pacius homoseksualus?RB wrote:Ir dar kaip naikino krikščionybei įsigalintSnukis wrote:to tarpu geju santuoku niekas jega nenaikino senoves Graikijoj.
Pirma - reikia tai uzdraust, o tada ziuresimO jei storuliam būtų apskritai draudžiama sėdėti visuomeniniame transporte ir jie imtų reikalauti lygių teisių, t. y. galimybės atsisėsti, kaip ir kiti – tu jų irgi netoleruotum?
Kurios cia indenu gentys taip elgesi? Kiek zinau priverstinis homoseksualumas (kai vyras atsisakydavo, del kazkokiu priezasciu< kariauti, medzioti) indenu tarpe buvo - vyrai buvo verciami "linksminti tikrus karius/medziotojus, bet oficialiu santuoku neturejo! Indenai - labai praktiski zmones, todel nenaudingos santuokos jiems buvo nereikalingos!Vajezus wrote:O ash girdejau apie tokius dalykus indenu, Sibiro tautu, netgi kinu ir japonu praktikoje.
Azijoj buvo paplite haremai ir is paaugliu, bet jie nebuvo laikomi santuokomis - greiciau, "guolio sildytojais". Nemaisyk "paisdykavimu" su oficialiomis santuokomis!
Snukis wrote:Net jeigu tik ash nezinau tokio atvejo, tai tik aptvirtina mano nuomone, kad homoseksualu santuoka nieko gero visuomenei nedave, todel jos ir atsisake.
Vajezus wrote:Variantas 1. Tokios santuokos buvo. Reishkiasi, jos nieko nedave ir todel yra blogai.
Variantas 2. Tokiu santuoku nebuvo. Reishkiasi, jos yra blogai, todel ju ir nebuvo.
Idomiai atrodo mintis, kurios teisingumas ne kiek nepriklauso nuo faktiniu duomenu
Biski ne taip:
1. Tokios santuokos buvo, bet - patikrinta - nieko doro neduoda, todel - nereikalinga!
2. Tokiu santuoku nebuvo, nes ir homoseksualui buvo aisku, kad nieko gero is to nebus!
Uz santykius bet ne uz santuokas! Sorry, bet tavo pateiktoje nuorodoje nemaciau kur yra rasoma, kad kazkas jega naikino homoseksualu santuokas! O kad romenai dusino homoseksualus, nors patys tuo irgi "pasimegaudavo" - ne naujiena! Romenai uz tai ir tyciojosi is graiku, kad sie "iteisine" homoseksualius sanykius (ne santuokas). Pavadinimas - "gerekos" nuo kurio mes Elados zmones vadiname graikais, kaip tik ir yra paniekinamas pavadinimas, skirtas "nesuprantantiems" kas, ka ir kaip turi myleti? Religija cia antraeilis dalykas, nes romenai vos ne visa graiku dievu panteona copy-paste, nebent veliau, kai jau isnyko homoseksualu pavienes neoficialios santuokos ir judaizmui pradejus metyti metastazes (krikscionybe), religija trejo itaka homoseksualu zudymui.Vajezus wrote:O galbut tuometine praktika irgi buvo nutraukta tam tikros religines sektos pastangomis? Bausmiu uzh homoseksualius santykius ishsireikalavo viena agresyvi religine sekta, spejusi ir daugiau kulturiniu akciju surengti:
http://www.digital-brilliance.com/kab/alex.htm#RTFToC20
Nu bicas, dema&gogini! Taip iseitu, kad ir pats ne visai laisveje gimei, so - neturi teises reiksti laisvai minciu, bet cia kalbame apie tautu, soc. grupiu ir kt. grupiu teisu perimamuma ir testinuma. Nelygink homoseksualu, kurie neturi nei testinumo (patys negali pratesti savo "populiacijos"), nei perimamumo (nepasigimdei - nera kam perimti). Isivaikinus homoseksualams - galimas "perimamumas", bet jis bus kitos sex. grupes saskaita.Nomad wrote:Tai kad ne. Esu visiškai tikras, kad nei vienas iš dabartinių čečėnų nedalyvavo kare vs Čingischaną. Visi jie gimė nelaisvėje, jei jau taip įvardinsim, ir laisvės niekad neturėjo.Manai, kad chechenai neturejo laisves? Jeigu taip - klysti!
F. Gėjai pasirodo jau atskira rūšis pasidarėNelygink homoseksualu, kurie neturi nei testinumo (patys negali pratesti savo "populiacijos"), nei perimamumo (nepasigimdei - nera kam perimti). Isivaikinus homoseksualams - galimas "perimamumas", bet jis bus kitos sex. grupes saskaita.
Gėjų populiacija prasitęsia pagal gamtos dėsnius pati.
Perimamumas galimas ir ne šeimoje, pagal teigiamus ar ir neteigiamus pavyzdžius.
Kas tie iškrypėliaiApie įvaikinimą iškrypėlių šeimose - atskira kalba..,
:, heteroseksualų pedofilų šeimoms nereikia nė įsivaikinti, kad išnaudotų savo vaikus.Kiek ten gamtos dėsnių yra gėjų "populiacijos" "prasitęsime" - tema atskirai diskusijai. Ir sorry už lyrinį nukrypimą - tai ar visgi tamsta manai, kad gėju gimstama (tai rodytų pirmas pacituotas tamstos sakinys), ar kad tampama (tai suprastau iš antrojo sakinio). Ar kaip kuriuo atveju patogiau, taip ir manai - neįrodyta visgi nei viena, anei kita! wrote:Gėjų populiacija prasitęsia pagal gamtos dėsnius pati.
Perimamumas galimas ir ne šeimoje, pagal teigiamus ar ir neteigiamus pavyzdžius.
Čia jau irgi kita tema, su politkoretiškumu neturinti nieko bendro. Priminsiu, kad iki 1975 metų (jei teisingai menu), kol gėjai Amerikos psichiatrų draugijoje neperėmė daugumos, tol homosexualizmas ir buvo laikomas iškrypimu. O pedofilija - atskiras dalykas. Tai ne tik iškrypimas, bet ir nusikaltimas. Pritarčiau, kad nepriklausomai nuo sex. orientacijos visiems pedofilams mirties bausmes skirtų.Kas tie iškrypėliai
Turi šaltinių?sheshx wrote:Priminsiu, kad iki 1975 metų (jei teisingai menu), kol gėjai Amerikos psichiatrų draugijoje neperėmė daugumos, tol homosexualizmas ir buvo laikomas iškrypimu.
Pedofilija nėra nusikaltimas, ir už ją niekas nieko nebaudžia. Baudžiama tik už nepriimtiną elgesį su vaikais.sheshx wrote:O pedofilija - atskiras dalykas. Tai ne tik iškrypimas, bet ir nusikaltimas. Pritarčiau, kad nepriklausomai nuo sex. orientacijos visiems pedofilams mirties bausmes skirtų.
ALF prieš kelis metus išleista "Homosexualizmo prigimties istorija", progėjiškas leidinys. Autoriaus ir metų tixliai nepamenu, jei labai įdomu, galėsiu kada namie bibliografinius duomenis ir tixlius pažiūrėti. Be to, nemažai straipsnių ta tema skaičiau ir internete, dabar neturiu kada ieškot. Gali pabandyt pagooglintAteonas wrote:Turi šaltinių?sheshx wrote:Priminsiu, kad iki 1975 metų (jei teisingai menu), kol gėjai Amerikos psichiatrų draugijoje neperėmė daugumos, tol homosexualizmas ir buvo laikomas iškrypimu.
Ginčijiesi dėl sąvokų.Ateonas wrote:Pedofilija nėra nusikaltimas, ir už ją niekas nieko nebaudžia. Baudžiama tik už nepriimtiną elgesį su vaikais.O pedofilija - atskiras dalykas. Tai ne tik iškrypimas, bet ir nusikaltimas. Pritarčiau, kad nepriklausomai nuo sex. orientacijos visiems pedofilams mirties bausmes skirtų.
Snuki, bet moterys tai jau tikrai neturi tęstinumo? Tai kokio velnio joms buvo suteikta balsavimo teisė, kurios anksčiau neturėjo?