Man labiau rūpi aptarti ne patį faktą ir ar reikia/nereikia Adamkui ten važiuoti. Kur kas įdomiau kitas dalykas - ko čia visi Lietuvoje taip isterikuoja dėl tos šventės? Tipiškas delfi komentaro pavyzdys:
!!!!!!, 2005 03 07 15:53
Studentai, jaunime, visi tautos gynejai, visi valdzios atstovai, visi dori Lietuvos zmones, lietuviai, rusai ir kitu tautybiu zmones, norintys laisves ir demokratijos, jei Adamkus pasakys "taip" - nedelsiant rinkites prie Prezidenturos. Gelbekite Lietuva!!!!
Landsbergi, grizk is tu Briuseliu, velniai griebtu!!! Ar nematai kas cia vyksta. Tata, gelbek!
Ka tik pas Prezidenta buvo atpuoles Rusijos ambasadorius!!!! Be ispejimo, be susitarimo!!! Spaudzia sunsnukiai beprotiskai!!!!
Delfis jau dave info apie ru ambasados spaudima.
Taip pat šis klausimas jau koks mėnuo kaip vis pranešamas per žinias. Suprantu, kad tai gan svarbus reikalas... bet tiek? Greičiau jau panašu, kad lietuviai - isterikų tauta.
Šventė Maskvoje
Vakar per RTVi buvo gera laida ir ten buvo pamineta, kad kaip tik del Maskvos pozicijos susipyko Rusija su pabaltiju. Nustebino tik, kad tai pasake rusu zurnalistas - tiesiai ir aiskiai, o jo pasisakyma sukritikavo G.Chazanovas. Manau, kad isterijos netruksta ir cia ir ten.Ramzajus wrote:Manyčiau, tokias emocijas lemia dabartinė Rusijos pozicija šiuo (WW2 pabaigos) klausimų, kas daugelį lietuvių tikrai turėtų įžeisti.
kas be ko. Pameni kiek triuksmo buvo kai Uspaskichas uzklijavo ant agurku etikete su savo portretu? nelabai lietuviai skiria kas svarbu o kas ne..Nomad wrote: Suprantu, kad tai gan svarbus reikalas... bet tiek? Greičiau jau panašu, kad lietuviai - isterikų tauta.
O kas atsitiks, jei Prezidentas ten nuvyks? Išskyrus, aišku, kad isterikuojanti minia nugriaus prezidentūrą ir sudegins Adamkaus portretą 
Nu galimi visokie politiniai, ekonominiai ir kt. nemalonumai Lietuvai. Toje laidoje profesorius Afanasjevas teisingai pasake, kad po to kai Putinas vel bando pasmerkta Ribentropo-Molotovo pakta vertinti kaip ir Stalinas, tai ner ko tiketis, kad prezidentai nores atvykti. Atvykimas reikstu pripazinima, kad aneksijos bei po to seke tremimai, zudynes buvo teisetos.Nomad wrote:O kas atsitiks, jei Prezidentas ten nuvyks? Išskyrus, aišku, kad isterikuojanti minia nugriaus prezidentūrą ir sudegins Adamkaus portretą
Na ne, atvykimas reikštų norą paminėti pergalę prieš fašistinę Vokietiją. Ar Bušas atvykdamas irgi pripažįsta, kad Stalino veiksmai buvo teisėti? 
O kokie ten pavyzdžiui politiniai ir ekonominiai nemalonumai lauktų?
O kokie ten pavyzdžiui politiniai ir ekonominiai nemalonumai lauktų?
Taip isheina.. Jei Bushas dalyvaus paminklo Jaltos konferencijai atidengime tai reiks pritarima Europos pasidalijimui. Vsio zakono.Nomad wrote:Na ne, atvykimas reikštų norą paminėti pergalę prieš fašistinę Vokietiją. Ar Bušas atvykdamas irgi pripažįsta, kad Stalino veiksmai buvo teisėti? :)
Aš nerekomenduoju važiuoti, man tik tas ažiotažas kiek perdėtas atrodo 
Be to, istorijoje nesakoma "jei".
Be to, istorijoje nesakoma "jei".Zinoma sakoma. Esu mates istoriku kelianciu ivairias alternatyvios istorijos eigos hipotezes, pvz. kaip kas butu jei nebutu ateje i musu krastus kryziuociai. Labai idomios diskusijos.Nomad wrote:Be to, istorijoje nesakoma "jei".
Tikrai per daug sureiksmintas tas nuvykimas ar nenuvykimas, bet cia pati Rusija taip "pasistenge". Asmeniskai Putinas "prisidejo". Be to jau girdejosi sena dainele - "uzsuksim kranelius"... atsizvelgiant i Jukos situacija - realus dalykas. Paziurekim i rinkimus Moldovoje - metodai seniai zinomi. Krc - nieko naujo Rasiejoj.
Aš pats, ko gero, net ir pritariu kažkiek nevykimui į Maskvą (nors itin tvirtos nuomonės tuo klausimu neturiu), bet kelis mėnesius svarstydama ir vis viešai primindama apie tą „svarstymą“ mūsų Prezidentūra man atrodė kaip nurenginėjama šešiolikmetė – i chočetsa, i kolitsa, i mat' nepozvoliajet...
Tai tuščios ir mažai pagrįstos hipotezės. Mes dabartinių įvykių visų priežasčių nežinom, tad pakeitus grandinėje vieną bet kurią grandį, gaunasi nenuspėjamas rezultatas. Žinoma taip spekuliuoti labai įdomu, mėgstu fantastines knygas su alternatyvios istorijos pasauliais, ir pats kartais pakuriu savo RPG scenarijamsZinoma sakoma. Esu mates istoriku kelianciu ivairias alternatyvios istorijos eigos hipotezes, pvz. kaip kas butu jei nebutu ateje i musu krastus kryziuociai. Labai idomios diskusijos.
tačiau nemanau, kad tai moksliška. Būtent.bet kelis mėnesius svarstydama ir vis viešai primindama apie tą „svarstymą“ mūsų Prezidentūra man atrodė kaip nurenginėjama šešiolikmetė – i chočetsa, i kolitsa, i mat' nepozvoliajet...
O kokiu "moksliskumo " atributu pasigendi?Nomad wrote: Tai tuščios ir mažai pagrįstos hipotezės. Mes dabartinių įvykių visų priežasčių nežinom, tad pakeitus grandinėje vieną bet kurią grandį, gaunasi nenuspėjamas rezultatas. Žinoma taip spekuliuoti labai įdomu, mėgstu fantastines knygas su alternatyvios istorijos pasauliais, ir pats kartais pakuriu savo RPG scenarijams :roll: tačiau nemanau, kad tai moksliška.
Paimkim kokį konkretų pavyzdį ir išnagrinėkim Pasakysiu ko jame trūksta.
Bendrai paėmus, per mažai duomenų, kad būtų galima daryti išvadas - be to, neįmanoma jų patikrinti Taip kad tai tėra spėjimai.
Pasakysiu ko jame trūksta.Bendrai paėmus, per mažai duomenų, kad būtų galima daryti išvadas - be to, neįmanoma jų patikrinti
Taip kad tai tėra spėjimai.Mazai duomenu? Duomenu mazai apie tuos laikus kai rasto nebuvo. O pries keliasdesimt Europoje rashtas jau buvo :) Humanitariniuose ir soc. moksluose visada tenka verstis su ribotu kiekiu duomenu, tas netrukdo daryti logiskai pagristas isvadas.Nomad wrote:Bendrai paėmus, per mažai duomenų, kad būtų galima daryti išvadas - be to, neįmanoma jų patikrinti :) Taip kad tai tėra spėjimai.
Logiškai pagrįsti modeliai nebent (supaprastinta tikrovė). Istorijoje bet kuris smulkiausias faktorius gali tapti esminiu ir reikšmingiausiu per plauką pasikeitus aplinkybėms. O visų įmanomų faktorių į savo modelį neįtrauksi. Tad telieka spekuliacijos.
Visu imanomu faktoriu i joki modeli neitrauksi. Bet kuo gi tau nepatinka spekuliacijos? Kam tuomet isvis ka nors daryti ir ko nors siekti jeigu kaip sakai ateitis yra nenumatoma ir nenuspejama ir bet kuria akimirka viskas gali is esmes pasikeisti del reiksmingos smulkmenos? Stai uzsinori kavos bet kam eiti, nes kokia smulkmena pavirs i esmini faktoriu ir visai negali zinoti ar kavos atsigersi? Visgi zmogaus protas is esmes pajegus numatyti alternatyviu veiksmu rezultatus, juk pats kas diena simtus kartu apsvarstai ivairias veiskmu alternatyvas ir ju pasekmes. Kitaip kam isviso protas reikalingas?Nomad wrote:Logiškai pagrįsti modeliai nebent (supaprastinta tikrovė). Istorijoje bet kuris smulkiausias faktorius gali tapti esminiu ir reikšmingiausiu per plauką pasikeitus aplinkybėms. O visų įmanomų faktorių į savo modelį neįtrauksi. Tad telieka spekuliacijos.