Šių laikų konservatyvizmas ir tradicinės vertybės

[Lionginas]

Na čia jau visiškai neadekvatus vertinimas. Šitos isterijos yra visiškas niekis palyginti su tuo, kiek milijardų išleidžiama ir dar bus išleista klimato šilimo padariniams suvaldyti.

Pavyzdžiui, per praeitus metus kiek ir kam?

Kaip pats turbūt supranti, atskiros eilutės biudžete "klimato kaitai valdyti ir padariniams šalinti" jokia valstybė neturi, taigi tie pinigai pasiskirsto, tarkime, stichijų nusiaubtų regionų atstatymui, sveikatos apsaugai, saugumui dėl klimatinių migrantų ir t.t. Todėl paprastai nepaskaičiuosi, nes bet kas bet kokį pinigų išleidimo faktą gali ginčyti, kaip nesusijusį su klimato kaita. Tarkime, Kaliforniją siaubia gaisrai, mokslininkai dėl to kaltina besikeičiantį klimatą, tačiau už mokslininkus geriau žinantis žmogus gali pasakyti, kad klimto kaita čia ne prie ko, čia tiesiog gaisras, ir todėl skaičiavimai "nesiskaito".

Tarkime, pagal šitą ataskaitą, JAV per praėjusį dešimtmetį klimato kaita kainavo virš 350 milijardų dolerių, pagrinde - stichijų padarinių šalinimas: https://nca2018.globalchange.gov/

Na baik jau, ką nors sugalvosime nereiškia, kad turi tikti pirmas pasitaikęs halfassed „planas“

Drastiškas emisijų mažinimas kol kas deja yra vienintelis esamas planas, geresnio ar bent alternatyvaus niekas nepasiūlė. Tiesą sakant įtariu, kad ir nepasiūlys, ir vis tiek jas teks mažinti, tik žala jau bus didesnė.

[Svetimas]

Drastiškas emisijų mažinimas kol kas deja yra vienintelis esamas planas, geresnio ar bent alternatyvaus niekas nepasiūlė. Tiesą sakant įtariu, kad ir nepasiūlys, ir vis tiek jas teks mažinti, tik žala jau bus didesnė.

Šitoj vietoj pagalvojau: o kokios yra termobranduolinės energetikos perspektyvos? Galbūt rimtesnė sėkmė šioje srityje būtų nebloga išeitis?

[Lionginas]

Šitoj vietoj pagalvojau: o kokios yra termobranduolinės energetikos perspektyvos? Galbūt rimtesnė sėkmė šioje srityje būtų nebloga išeitis?

Termobranduolinė gal bus kažkada ateityje, technologija dar tik išdirbinėjama, dar ne vieną dešimtmetį laukti. Kol kas yra išbandyti tik "maži", ekonomiškai neapsimokantys prototipai. Net ir eksperimentinis megaprojektas ITER bus paleistas tik 2035, bet ir tai jo dydis bus per mažas ekonominei naudai gauti. Tiesa, neabejoju, kad tyrimus ir eksperimentus būtų galima ženkliai paspartinti, nes realiai šiuo metu skiriami milijardai yra visiškas niekis palyginti su kitomis valstybių biudžetų eilutėmis. O čia yra pasaulinis projektas, kuriame dalyvauja ir JAV, ir ES, ir Kinija, Indija, Japonija, Rusija.

Bet jau ir taip yra gera alternatyva CO2 mažinti emisijas - branduolinė energija. Deja nepopuliari, o be reikalo. Technologija išdirbta, gana patikima, reikia tiesiog imti ir naudoti. Deja, štai čia žalieji padarė tikriausiai didžiausią žalą, ją diskredituodami. Asmeniškai abejoju, ar be branduolinės energetikos plėtros įmanoma reikšmingai sumažinti CO2 emisijas.

[Vilius]

Bet jau ir taip yra gera alternatyva CO2 mažinti emisijas - branduolinė energija. Deja nepopuliari, o be reikalo. Technologija išdirbta, gana patikima, reikia tiesiog imti ir naudoti. Deja, štai čia žalieji padarė tikriausiai didžiausią žalą, ją diskredituodami. Asmeniškai abejoju, ar be branduolinės energetikos plėtros įmanoma reikšmingai sumažinti CO2 emisijas.

Man irgi atrodo, kad žalieji be reikalo taip nemyli branduolinės energijos. Ji tikrai yra puikus CO2 problemos sprendimas. Bent jau iki to laiko, kai pilnai išplis atsinaujinanti energija.

Aišku, visada yra radiacijos nuleakinimo rizika, ir branduolinių atliekų tvarkymas yra neblogas galvos skausmas.. Tačiau mes jau virš 60 metų dealinam su šiom problemom. Tai matyt kažko išmokom per tą laiką, nes rimtų incidentų su radiacija pasitaiko tikrai nedaug.

[Lionginas]

Aišku, visada yra radiacijos nuleakinimo rizika, ir branduolinių atliekų tvarkymas yra neblogas galvos skausmas..

Laidojimas kosmose yra patrauklus variantas, bet kol kas per mažas raketų paleidimo patikimumas. Rizika, kad kažkas atsitiks paleidimo metu yra per didelė. Pati paleidimo kaina, manau, greitai taps ekonomiškai labai patraukli. Ėmei ir paleidai visas atliekas Andromedos kryptimi.

Vėlgi, daug kas atsiremia į pinigus. Tyrimams ir technologijų kūrimui išleidžiama sąlyginai mažai palyginti su kitomis išlaidomis. Turiu galvoje, SpaceX biudžetas yra koks? Plius minus milijardas per metus, spėju. O vien kažkokiai sienai pastatyti Trumpas norėjo penkių. Apie tai, kiek išleidžiama katastrofų padariniams šalinti šiuo metu tai net nekalbu. Arba, tas pats termobranduolinis eksperimentas, planuojama, kainuos 13 milijardų. Net patrigubinus išlaidas, tai yra mizeris, išlaidas padalinus visoms dalyvaujančioms šalims per kelis dešimtmečius.

[Vilius]

Laidojimas kosmose yra patrauklus variantas, bet kol kas per mažas raketų paleidimo patikimumas.

Aš manau, raketų patikimumas niekad nebus pakankamai didelis, kad būtų verta rizikuot paskleisti radioaktyvias atliekas po atmosferą, jei raketa failintų.

Aš balsuočiau už labai gilias šachtas seismiškai stabiliuose regionuose, ir labai daug betono. Abi technologijos jau dabar yra lengvai prieinamos, ir yra gana nebrangios (bent jau lyginant su futuristiškomis raketomis).

[Lionginas]

Dar paskaičiau, tai pasirodo, kad panaudotas branduolinis kuras (strypai) gali būti perdirbti ir naudojami toliau: https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_reprocessing. Tai iš esmės, laidoti reikia tik visa kita, kad buvo užteršta - skudurėlius su kuriais buvo valomas reaktorius ir panašiai

[Seianus]

Tai branduolinė energija vystoma ir tobulinama. Kiek žinau tuo užsiima JAV, Rusija, Kinija. net Pietų Afrikoje berods buvo pebble bed'as. Ji tampa vis saugesnė ir efektyvesnė, ir turbūt vis pigesnė ypač jei pavyks su torio reaktoriais. O kur dar fusion reaktoriai, anksčiau ar vėliau (turbūt vėliau) vis tiek gi turėtų pavykti ir jie, principinių kliūčių turbūt gi nėra, tik technologijų klausimas. Mažai abejonių, kad branduolinė energija yra žmonijos ateitis (jei žmonija turės ateitį), nes idėja vis augančius elektros poreikius patenkinti vėjo malūnėliais protingai skamba nebent žaliasmegenių galvose.

[Lionginas]

Tai branduolinė energija vystoma ir tobulinama. Kiek žinau tuo užsiima JAV, Rusija, Kinija. net Pietų Afrikoje berods buvo pebble bed'as. Ji tampa vis saugesnė ir efektyvesnė, ir turbūt vis pigesnė ypač jei pavyks su torio reaktoriais.

Kol kas ekonomiškai branduolinė energija nėra labai patraukli. Gamtinės dujos vis dar gana pigios ir skaičiavimuose laimi. Bet žinoma, į šituos skaičiavimus padariniai klimatui neįtraukiami, o jei būtų įtraukiami, rezultatas būtų kitoks. Todėl be branduolinės energetikos subsidijų ar papildomo dujų apmokestinimo matyt neapsieisime.

Bendrai pasaulyje branduolinė energetika traukiasi, nes jėgainės pasensta, yra uždaromos, o vietoj jų statomi dujomis varomi reaktoriai. Procentais nuo visos pagamintos elektros energijos apskritai atrodo liūdnai.

[Seianus]

Bendrai pasaulyje branduolinė energetika traukiasi, nes jėgainės pasensta, yra uždaromos, o vietoj jų statomi dujomis varomi reaktoriai. Procentais nuo visos pagamintos elektros energijos apskritai atrodo liūdnai.

Tai manau viskas gerai, kad pasenusias uždarinėja. Svarbu, kad šioje srityje vyksta tyrimai ir bandymai, ir su laiku turbūt turėsime saugesnių/ekonomiškesnių elektrinių. Sakydamas turėsime turiu omenyje labiau, kad turės kiti.

Drastiškas emisijų mažinimas kol kas deja yra vienintelis esamas planas, geresnio ar bent alternatyvaus niekas nepasiūlė. Tiesą sakant įtariu, kad ir nepasiūlys, ir vis tiek jas teks mažinti, tik žala jau bus didesnė.

Drastiškas emisijų mažinimas vienintelėje šalyje abejoju, ar duos daug naudos. Nebent ta šalis būtų Kinija, bet ir tai turbūt. Ką sako tavo lentelės ir grafikai šiuo klausimu?

[Lionginas]

Tai manau viskas gerai, kad pasenusias uždarinėja. Svarbu, kad šioje srityje vyksta tyrimai ir bandymai, ir su laiku turbūt turėsime saugesnių/ekonomiškesnių elektrinių.

Vietoj pasenusių atidarinėja iškastiniu kuru varomas jėgaines, taigi nieko gero. Fusion jėgainės atsiras gerokai per vėlai, o fission jėgainės yra jau kuris laikas nepopuliarios, o po visokių Fukušimų apskritai sunku tikėtis atsigavimo. Taigi, perspektyvos liūdnos.

Drastiškas emisijų mažinimas vienintelėje šalyje abejoju, ar duos daug naudos. Nebent ta šalis būtų Kinija, bet ir tai turbūt. Ką sako tavo lentelės ir grafikai šiuo klausimu?

Be abejo, vienoje šalyje sumažinti emisijas nepakanka. Tam reikalingi visokie Paryžiaus susitarimai, turbūt ne vienas jų.

O kas liečia Kiniją, tai ji yra viena pežeidžiamiausių šalių, labai nukentėsianti nuo klimato atšilimo. Vakarų valstybėms tas poveikis bus kur kas mažesnis, kai kur jis bus net teigiamas. Todėl tai, kad vakarų valstybės inicijuoja CO2 apribojimus, yra iš esmės paslauga Kinijai. Kitaip perspektyvos jai yra ganėtinai fucked up.

[Stormas]

Tai čia nieko nereikia papildomai aiškinti, aš niekada neslėpiau, kodėl nekenčiu tolerastų. Tiesiog ne visiem užtenka protelio perskaityti ir suvokti tas priežastis, tai prisigalvoja savų visokių. Mano moralinės vertybės irgi yra kaip daugumos normalių žmonių, saugau savo nuosavybę ir pasisakau prieš vagystes bei komunizmą, nieko ypatingai aiškinti nereikia.

Čia toks grynai hipotetinis klausimas, bet jeigu pridarai kažkokių dalykų, dėl ko paskui nukenčia tavo kaimynas ir paskui jis ateina pas tave pagalbos tai tu jį irgi kulkomis pasitinki?

O kas liečia Kiniją, tai ji yra viena pežeidžiamiausių šalių, labai nukentėsianti nuo klimato atšilimo. Vakarų valstybėms tas poveikis bus kur kas mažesnis, kai kur jis bus net teigiamas. Todėl tai, kad vakarų valstybės inicijuoja CO2 apribojimus, yra iš esmės paslauga Kinijai. Kitaip perspektyvos jai yra ganėtinai fucked up.

Gal netyčia šalia turi kažkokį linką į šią informaciją? Būtų įdomu paskaityt

[Seianus]

Čia toks grynai hipotetinis klausimas, bet jeigu pridarai kažkokių dalykų, dėl ko paskui nukenčia tavo kaimynas ir paskui jis ateina pas tave pagalbos tai tu jį irgi kulkomis pasitinki?

Manyčiau santykiams tarp laiptinės kaimynų, jei įdomu, gali užvesti atskirą temą. Manęs idiotiškos taip vadinamos „analogijos“ nedomina.

[Lionginas]

O kas liečia Kiniją, tai ji yra viena pežeidžiamiausių šalių, labai nukentėsianti nuo klimato atšilimo. Vakarų valstybėms tas poveikis bus kur kas mažesnis, kai kur jis bus net teigiamas. Todėl tai, kad vakarų valstybės inicijuoja CO2 apribojimus, yra iš esmės paslauga Kinijai. Kitaip perspektyvos jai yra ganėtinai fucked up.

Gal netyčia šalia turi kažkokį linką į šią informaciją? Būtų įdomu paskaityt

Nėra kažkokio vieno linko, čia tiesiog bendros žinios. Jei trumpai, Kinijai didžiausių problemų turbūt kils su maistu, nes jai jo reikia labai daug, priklausomybė didelė, o klimato kaita visą sektorių padarys labai nestabilų. Kinijoje ten, kur ir taip per sausa, taps dar sausiau, o ten, kur labai šlapia, padaugės potvynių, abu dalykai žemės ūkiui turės itin neigiamą įtaką.

[Seianus]

o fission jėgainės yra jau kuris laikas nepopuliarios

HTGR tyrimai vis dar vykdomi, ir reikia tikėtis, ne tik iš gryno smalsumo. Bent jau man norėtųsi manyti, kad atominė energija sugrįš.

[Svetimas]

Dėl branduolinės energetikos, kiek kažkada domėjausi, joje yra šiokių tokių sudėtingumų su branduolinio kuro parūpinimu reaktoriams. Urano sodrinimas ir etc. Pvz. Supply of Uranium.
Tačiau ir deuteris bei tritis termobranduolinėms reakcijoms turbūt neypač lengvai pasigamina.

[Stormas]

Čia toks grynai hipotetinis klausimas, bet jeigu pridarai kažkokių dalykų, dėl ko paskui nukenčia tavo kaimynas ir paskui jis ateina pas tave pagalbos tai tu jį irgi kulkomis pasitinki?

Manyčiau santykiams tarp laiptinės kaimynų, jei įdomu, gali užvesti atskirą temą. Manęs idiotiškos taip vadinamos „analogijos“ nedomina.

haha nu jo, nes žinau kad prasidėtų pastebėjimai kad čia gal kalti kiti kaimynai, gal čia iš vis tu nekaltas ir čia pats namas griūna ir taip toliau ir panašiai.

čia šiaip yra atsakymas kodėl aš nemėgstu Trumpo, nes vietoj to tradicinių vertybių konservatoriaus kuris sugeba prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir šiaip tiesiog būti ant moralinio kalnelio ta teigiama prasme, dabar mes turime trumpistus kuriems dėl visų negandų yra kalti tolerastai ir dar Sorosas, o atviras melas ir kitokie moralinės šūdų pakalnės veiksmai yra pateisinami jeigu juos daro saviakas.

[Seianus]

Manyčiau santykiams tarp laiptinės kaimynų, jei įdomu, gali užvesti atskirą temą. Manęs idiotiškos taip vadinamos „analogijos“ nedomina.

haha nu jo, nes žinau kad prasidėtų pastebėjimai kad čia gal kalti kiti kaimynai, gal čia iš vis tu nekaltas ir čia pats namas griūna ir taip toliau ir panašiai.

Tavo haliucinacijos tampa vis sudėtingesnės ir įdomesnės. Bet nemanau, kad gerai sveikatai.

čia šiaip yra atsakymas kodėl aš nemėgstu Trumpo,

O šioje temoje kas nors to klausė?

nes vietoj to tradicinių vertybių konservatoriaus kuris sugeba prisiimti atsakomybę už savo veiksmus ir šiaip tiesiog būti ant moralinio kalnelio ta teigiama prasme, dabar mes turime trumpistus kuriems dėl visų negandų yra kalti tolerastai ir dar Sorosas, o atviras melas ir kitokie moralinės šūdų pakalnės veiksmai yra pateisinami jeigu juos daro saviakas.

Tavo haliucinacijos tampa vis sudėtingesnės ir įdomesnės. Bet nemanau, kad gerai sveikatai.