Sorry, bet daug pilstymo iš tuščio į kiaurą, o va to „išskirtinio mentaliteto“ taip ir nepagrindei.
Pacitavai fragmenta, kuri iskyriau, kaip nereiksminga, kaip savo patirti. Nesakau, kad visa kita buvo reiksmingas metaliteto pagrindimas. As tik parodziau, apeliuodamas i jau egsistuojancius humanities mokslus, kad kalbejimas apie mentaliteta ir taip yra pagristas. Dar daugiau, cia tau reiketu pagristi, kuo remiesi, kvestionuodamas netgi sveiko proto akivaizdumus, liudijancius skirtingu metagrupiu mastysenos skirtumus, - tai, kas yra suvokiama kaip mentalitetas. Tu turi paaiskinti, ka kita, jei ne (grubiai ir nelabai tiksliai tariant) mentaliteta, tiria mano nurodytos disciplinos.
Konkreciai del rusisko mentaliteto. Neturiu pagrindo abejoti, kad tautos/nacijos (nesvarbu) istorija suformuoja jai vienai budingus mastysenos kodus. Rusai skiriasi nuo pigmeju, ir nuo svedu, ir nuo vokieciu. (manau, kad cia paprasciausiai issikalineji)
Hmmm, galima kažkokios konkrečios informacijos apie Putino patarimus istorikams?
Tingiu nardyt po neta ir ieskoti to, ka ir pats esi skaites. Rusijoje skirtingai nei Europoje pilietine visuomene yra zaisliukas ir ikaitas, kuriuo manipuliuoja valdzia. Ta pats zinai. O toki jautru moksla, koks yra istorija, labai lengva paversti irankiu, apie kuriuos kalbejau anksciau. Ta liudija atvejis su vadoveliais ir rekomendacijomis istorikams, apie kuri jau idejau linka.
Siuo atveju, kai kalbame apie politika, svarbu yra ne tokie faktai, kokiu, man atrodo, reikalauji. Socialine tikrove yra diskursyvus dalykas. Politika yra metadiskursas – tiesiogiai susijes su galia. Todel pakanka stebeti, koki zodyna vartoja politikai, konkreciai Putinas. Sutiksi, kad Putino kalboje yra daugiau apeliacijos i istorinius dalykus, nei bet kurios kitos valstybes vadovu? Jis zaidzia, naudojasi istorijos korta. Tam tikra prasme tai yra paradoksas: politika yra dabartines tikroves reikalu tvarkymas, dabartiniu problemu sprendimas, naudojantis dabar turimais irankiais, budais, metodais. Politikai ne maziau rupi ir ateitis: strateginis planavimas, prognozavimas ir kita. Praeitis yra maziausiai susijusi su politika. Nei Europos parlamente, nei Komisijoje istorija nera nei diskusiju objektas, nei korta, kuria naudojamasi sprendziant klausimus (todel visa Europa ir saipesi is neseno Kacinskiu bandymo suzaisti istorijos korta). O kaip su Rusija? Estijos ivykiai – del istorinio paminklo, Putinas zarste apykvailius kaltinimus JAV, neva ju istorija yra blogesne (nes subombino Japonija). Noriu pasakyti, kad Rusijai siuo metu istorija yra tapusi dabarties problema: istorini zargona jos atstovai vartoja taip, kaip niekur kitur. Ir tai yra faktas. Tik toki apibendrinta akivaizdu fakta as tau galiu pateikti (yra tikrai daugiau pvz, nei as nurodziau).
Jeigu tu visa tai praleidai ir nepastebejai, cia ne mano problemos. Todel nesiruosiu sokinet po intera ir rankiot kas kur ka pasake. Gali pats ta padaryt ir isitikinsi tuo, ka sakau. Patogumo delei, prasomas 7x, viena nuoroda jau imeciau.
Pakartosiu: svarbu, kad istorini zargona vartoja auksciausi Rusijos valdzios atstovai. Sito tokiais mastais nedaro kitos valstybes, o jei kuri ir sudurniuoja, tai kitos i ja ziuri su nepasitikejimu ir pasaipa. Politika yra cia, dabar ir ateityje. Praeitis – istorijos reikalas, o ne politikos. Rusijai sitas kazkodel negalioja. – Ta liudija politiku vartojamas zodynas. Ir tai yra be galo svarbu.
Taip, kai kita šalis siekia savo interesų, kurie nesutampa su Lietuvos interesais, galima tai interpretuoti kaip tam tikrą grėsmę. Ir?
Nu ir nieko. J Nuo gresmiu reikia saugotis.
Nematau jokio pagrindo teigti, kad prie to prisidėjo Rusijos valdžia ar spec. tarnybos.
Turiu pripazinti, kad cia is dalies esame bejegiai. Si sritis priklauso spec tarnybu kompetencijai. Jos nemegsta atvirumo. Negirdejau, kad Estijos valdzia butu nusiuntusi Rusijai kokia nors nota konkreciai hakeriu klausimu. Vis tik, zinant konteksta, zinant tai, kas dabar pacioje Rusijoje darosi, tai yra labai tiketina. O darosi kazkokia mobilizacija is virsaus: viena ranka valdzia naikina NVO (kai isvare Soroša), bet kita skeigia kazkokius keistus neva pilietinius darinius (NAŠI), kuriu siaip jau demokratijoje valdzios nekuria. Na o del hakeriu, kai zinome konteksta, belieka tarti, “o kas galetu paneigti”. Nes viskas, ka mes zinome apie Rusija, rodo kad sis variantas yra labiau tiketinas nei visi kiti, nei tas, kuri siulai tu, nors ne, tu nieko nesiulai, tik kabinejiesi. Zodziu, Rusijoje niekas jau seniai nevyksta spontaniskai, nes tai yra laisvos demokratines pilietines visuomenes bruozas. O Rusija tokia nera.
Bet sutinku, kad paprastiems mirtingiesiems, kokie esame mes, sis dalykas – kaip nematomos politikos puse – yra prieinamas maziau negu minimaliai. Faktu, kuriu reikalauji ir tu, ir anksciau 7x, neturiu. Remiuosi prielaidomis, kurios yra labiau tiketinos. Todel skeptiskas abejojimas yra suprantamas, pateisinamas ir nuoseklus. Vis tik, esu tikras, siuo atveju daugiau issidirbinejai. Tai tiek.
